УИД: 38RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Адрес о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Адрес о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование иска, что истец ФИО1 являлась собственником жилого дома площадью 42,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес. Право собственности ФИО1 на вышеуказанный жилой дом было признано решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу №. Вышеуказанный жилой дом был расположен на земельном участке площадью 1482 кв.м., с кадастровым номером №

После регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный жилой дом, ФИО1 поручила юристу оформление права собственности на земельный участок. Дата ФИО1 внесла плату за земельный участок в размере 44 997,61 рубль, что подтверждается чеком-ордером. После этого юрист ее заверил, что у нее имеется право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Будучи уверенной в том, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 построила на нем двухэтажный жилой дом площадью 225,1 кв.м. Жилой дом площадью 42.2 кв.м., ввиду обветшалости и ветхости, а также непригодности к проживанию был снесен.

В апреле 2022 года ФИО1 начала оформление права собственности на двухэтажный жилой дом площадью 225,1 кв.м., и только тогда выяснила, что не является собственником земельного участка с кадастровым номером №. ФИО1 обратилась в КУМИ Адрес с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № Дата КУМИ Адрес было принято решение об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка.

Указанные в ч. 3 ст. 222 ГК РФ условия, ФИО1 соблюдены.

1. У ФИО1 имеется право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес. Согласно архивной выписке ОГКУ «Государственный архив Адрес» от Дата №Г-32, решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от Дата № «О правовой регистрации строений», земельный участки по Адрес были закреплены за ранее выстроенными домами.

Жилой дом площадью 42,4 кв.м. был выстроен ФИО1 в 1989 году и право собственности на него было признано решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по делу № на основании вышеуказанного решения исполнительного комитет Иркутского городского Совета народных депутатов. Также вышеуказанным решением Октябрьского районного суда Адрес было установлено, что право пользования земельным участком по Адрес, предоставленное на основании решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов № от Дата под жилой дом, находящийся и построенный ранее, является постоянным (бессрочным).

Возведенный ФИО1 жилой дом соответствует установленным требованиям, что подтверждается следующим.

Согласно экспертному заключению №ЮИ/2451 от Дата, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Адрес. Размещение возведенного строения (здания), индивидуального двухэтажного жилого дома, по адресу: Адрес, на земельном участке (кадастровый №) в объеме проведенной экспертизы соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям СапПиП Дата-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности, жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, выданному научно-исследовательским институтом в области обеспечения пожарной безопасности Дата, объект защиты - жилой дом, расположенный и адресу: Адрес. соответствует требованиям пожарной безопасности.

На основании изложенного, истец просит признать за ФИО1 Дата г.р., уроженкой Адрес Республики Армения право собственности на двухэтажный жилой площадью 225,1 кв.м., расположенный по адресу: Адрес на земельном участке площадью 1482 кв.м. с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации Адрес в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, мотивировав тем, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Согласно выводам судебной экспертизы жилой дом нарушает требования пожарных норм и правил, Кроме того, истец в администрацию за получением разрешения на строительство жилого дома не обращалась.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, заявлений ходатайств, не представил. Ранее в судебном заседании ФИО6 указал, что занимает земельный участок, расположенный по соседству с истцом. Часть земельного участка он оформил в свою собственность, вторую часть земельного участка, на которой расположено строение, прилегающего к земельному участку истца, в его собственность не оформлена, находится в собственности администрации Адрес.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата за ФИО1 признано право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 42,4 кв.м., в т.ч. жилой 31,4 кв.м., расположенный по адресу: Адрес.

На основании п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуротехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 ч. 2 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иными правовыми актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу с ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной выше статьи (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий :если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Пунктами 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического паспорта инвентарный №ТО-186, составленному по состоянию на Дата АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», жилой дом расположен по адресу: Вилюйская, АдресА, назначение – жилое, год постройки – 2021, общая площадь – 255,1 кв.м., жила площадь – 117,3 кв.м., этажность – 2.

Уведомлением Комитета по управлению муниципальным имуществом от Дата № по результатам рассмотрения заявления ФИО1, согласно выписки, из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание - одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО1 Сведения об иных объектах капитального строительства отсутствуют. В рамках рассмотрения данного заявления специалистом комитета был осуществлен выезд, в результате которого установлено, что на испрашиваемом земельном участке фактически отсутствует жилой дом с кадастровым номером №. Вместе с тем, на земельном участке расположен объект капитального строительства 2-х этажный жилой дом, правоустанавливающие документы на который отсутствуют.

Доказательств того, что истец предпринимал действия для получения разрешения на строительство до начала строительства спорного жилого дома истцом и его представителем суду не представлено.

Таким образом, истцом самовольно, без получения разрешения на строительство и необходимых согласований возвел жилой дом, общей площадью 225,1 кв. м., при этом её в досудебном порядке предпринимались меры для получения уведомления о соответствии планируемого строительства жилого дома, в чем ответчиком ей обоснованно отказано, поскольку жилой дом уже был возведен.

Истцом суду представлено заключение № ОН/245 от Дата, выданному ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Адрес» установлено, что размещения возведенного строения (здания), индивидуального двухэтажного жилого дома, по адресу: Адрес, на земельном участке (кадастровый номер земельного участка №) в объёме проведённой экспертизы соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПиН Дата-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Также истцом представлено заключение Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр», согласно которому 2-х этажное здание (Индивидуальный жилой дом), общей площадью 255,1 кв.м., расположенное по адресу Адрес находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адрес (местоположение): Российская Федерация, Адрес, земельный участок 110.

Определением от Дата по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая, пожарно-техническая, экологическая экспертиза, производство которой поручено АНО Экспертный центр «Регион-Эксперта».

Согласно заключению экспертов № от Дата, даны следующие выводы:

Вопрос №: Соответствует ли объект - 2-х этажный жилой дом, общей площадью 225,1 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка №, действующим градостроительным и строительно-техническим нормам и правилам? Если не соответствует, то какие нарушения, являются ли они устранимыми?

Ответ: объект - 2-х этажный жилой дом, общей площадью 255,1 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка № соответствует требованиям строительных норм и правил.

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома в целом оценивается как работоспособное. Дефектов и повреждений, приводящих к нарушению работоспособности и эксплуатационной пригодности, не выявлено, что свидетельствует о пригодности здания для дальнейшей эксплуатации по назначению в качестве жилого дома.

Для ответа на вопрос в части соответствия объекта действующим градостроительным нормам и правилам необходимо произвести землеустроительное исследование, которое не входит в компетенцию эксперта.

Вопрос №: Соответствует ли объект - 2-х этажный жилой дом, общей площадью 225,1 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка 38:36:000019:2219, действующим противопожарным нормам и правилам? Если не соответствует, то какие нарушения, являются ли они устранимыми?

Ответ: Объект - 2-х этажный жилой дом, общей площадью 255,1 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка №, не соответствует действующим противопожарным нормам и правилам в части не соответствия противопожарного расстояния до бани, расположенной на соседнем земельном участке: Адрес (таблица 1 и п. 4.3 СП 4.13130.2013). Установленное несоответствие является устранимым: в соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Вопрос №: Создает ли объект - 2-х этажный жилой дом, общей площадью 225,1 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка 38:36:000019:2219, угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, в нем проживающих?

Ответ: Объект - 2-х этажный жилой дом, общей площадью 255,1 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка № не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, в нем проживающих.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению указанное заключение экспертов № от Дата, поскольку заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, в котором подробно описаны исследования, на основании которых сделаны выводы и даны ответы на поставленные вопросы, и, оценивая его по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве доказательства по данному делу.

Таким образом, судом установлено, и подтверждается представленным заключением, не оспоренным сторонами, что возведенный истцом жилой дом нарушает требования пожарных норм и правил в части несоответствии расстояния до строения бани на соседнем земельном участке (таблица 1 и п. 4.3 СП 4.13130.2013), учитывая положения п. 1 ч. 1 статьи 6 [2] ФЗ № пожарная безопасность объекта защиты не обеспечена.

В ходе рассмотрения дела представителя истца не оспаривал наличие выявленных нарушений требований пожарных норм, указывая лишь о их незначительности, также отсутствия возражений собственника соседнего участка/третьего лица ФИО6 относительно заявленных требований, при том, что судом установлено отсутствие каких либо прав ФИО6 на земельный участок, граничащий с земельным участком истца.

Кроме того, хоть жилое помещение в целом соответствует установленным требованиям и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако исходя из отсутствия совокупности указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ условий, при которых возможно признание права заявителя на самовольную постройку. В частности, приняв во внимание, имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности, указанные в заключении, суд приходит к выводу о несоответствии жилого здания пожарным требованиям и нормам. При этом, стороной истца не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о принятии мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности, в том числе посредством обращения к собственнику соседствующего земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств по делу, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, поскольку предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на здание не имеется, так как оно не является созданным в соответствии с действующим законодательством объектом недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Адрес о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2023