Решение по делу № 2А-1851/2023 от 28.06.2023

Дело № 2а-1851/2023

УИД № 50RS0046-01-2023-002326-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 28 июня 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по платежам в бюджет в виде транспортного, земельного налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет в виде земельного налога за 2017 год в сумме <данные изъяты>, за 2018 год в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, транспортного налога за 2017 год в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Требование административного истца обосновано тем, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате земельного налога за 2017 и 2018 годы и транспортного налога за 2017 год.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещён надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя (л. д. 13).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, возражений на административный иск не представил.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьёй.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

На основании ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 398 этого же Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, если иное не предусмотрено настоящей статьёй и главами 25 и 26.1 НК РФ. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исходя из положений п. 5 ст. 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 6 ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 18).

Кроме того, ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № (л. д. 19).

В адрес налогоплательщика ФИО1 на основании ст. 31 НК РФ налоговым органом по почте были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2018 год в сумме <данные изъяты> рублей и земельного налога за 2018 год в сумме <данные изъяты> рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей и земельного налога за 2017 год в сумме <данные изъяты> рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей и земельного налога за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2014 и 2015 годы в сумме <данные изъяты> рублей (л. д. 36-42).

Обязанность по уплате транспортного и земельного налогов ФИО1 в установленный срок исполнена не была.

За неуплату административным ответчиком данных видов налога в установленный законом срок в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В связи с наличием задолженности в соответствии с положениями ст.ст. 69 и 70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 по почте заказными письмами направлены требование № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по платежам в бюджет в виде земельного налога в сумме <данные изъяты> рубля и пени в сумме <данные изъяты> (л. д. 20-22); требование № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по платежам в бюджет в виде земельного налога в сумме <данные изъяты> рубля и пени в сумме <данные изъяты>, транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> (23-25); требование № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по платежам в бюджет в виде пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> копеек и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> (л. д. 26-30); требование № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по платежам в бюджет в виде пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> (л. д. 31-35);

Указанные требования налогового органа об уплате налогов и пени административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа (дело № 2а-2443/2022).

Мировым судьей судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам в бюджет в виде транспортного и земельного налогам, а также пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменён на основании поступивших возражений должника (л. д. 15).

В суд с настоящим административным иском Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Московской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5-14).

Суд считает необходимым отметить, что основания для выдачи судебного приказа подлежат проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленных п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ (спорность требований), то указанные основания признаны им отсутствующими.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с нормами КАС РФ не подлежит обжалованию, то суд при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, административным ответчиком не исполнена установленная законом обязанность по уплате транспортного и земельного налогов, а также пени, и срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности налоговым органом не пропущен.

Административным истцом обоснована законность взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному и земельному налогам, представлен расчёт задолженности и пени, с которым суд соглашается.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств, по убеждению суда, объективно указывают на то, что административным истцом соблюдены порядок и сроки взыскания обязательных платежей.

Напротив, доказательств уплаты транспортного и земельного налогов за спорные налоговые периоды, а также пени административным ответчиком не представлено.

Учитывая, что административный истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области к ФИО1 ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области задолженность по платежам в бюджет в виде земельного налога за 2017 год в сумме <данные изъяты> рубля, за 2018 год в сумме <данные изъяты> рубля, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей; транспортного налога за 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; всего в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Федеральный судья Е.В. Есин