Дело № 2-1142/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 13 ноября 2025 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Басовской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что 13 марта 2013 г между сторонами был заключен кредитный договор [Номер], согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 545000 рублей на срок 84месяцев под 22,1 % годовых. Истец надлежащим образом выполнил условия договора, перечислив ответчику указанную сумму. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял. Образовавшаяся по состоянию на 27 сентября 2016 г задолженность в размере 534295,76 рублей была взыскана 24 ноября 2016 г решением Алданского районного суда РС (Я) по делу [Номер]. Решение исполнено. За период с 28 сентября 2016г по 25 декабря 2024г (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 477958,31 рубль. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору [Номер] от [Дата]г за период с 28 сентября 2016г по 25 декабря 2024г в размере 477958,31 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14448 рублей, всего 492407,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку он в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, уважительность причины неявки не подтвердил. В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2013 г между сторонами был заключен кредитный договор [Номер], согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 545000 рублей на срок 84 месяца под 22,1 % годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

По состоянию на 27 сентября 2016 г у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 534295,76 рублей.

Указанная задолженность взыскана решением Алданского районного суда РС (Я) от 24 ноября 2016 г в пользу банка.

Решение исполнено в принудительном порядке 25 декабря 2024г.

За период с 28 сентября 2016г по 25 декабря 2024г банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга.

В результате образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 477958,31 рубль.

18 июня 2025 г на основании заявления банка мировым судьёй судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) постановлен судебный приказ о взыскании указанной суммы с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района, судебный приказ от 18 июня 2025г отменен.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает иск обоснованным.

Расчет задолженности судом проверен.

Ответчиком расчет истца ничем не опровергнут, контррасчеты, доказательства наличия задолженности в ином, меньшем размере не предоставлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14448,96 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( [Номер]) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, КПП 272143001, БИК 040813608) задолженность по кредитному договору [Номер] от [Дата] за период с 28 сентября 2016г по 25 декабря 2024 г в размере 477958,31 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14448,96 рублей, всего 492407 (четыреста девяносто две тысячи четыреста семь) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения подать заявление об отмене заочного решения и возобновления производства по делу; обжаловать решение суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд в Верховный суд РС (Я) с момента вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Другие участники процесса, чьи интересы затрагивает решение, вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в течение месяца с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Н.В. Швецова