Приговор по делу № 1-434/2023 от 12.07.2023

Дело №1-434/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 12 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кемпф Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Чиндяскиной Ю.С.,

адвоката Кима А.Ю.,

представившего удостоверение ..., ордер ...,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Зюзиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 26.01.2023 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 03 часов по 05 часов 21 минуту +++, ФИО1, находясь в магазине-баре по адресу: ///, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял куртку, с которой вышел на улицу, где осмотрел карманы и похитил принадлежащие Д. сотовый телефон марки «Ноnоr 8 Лайт» 16 ГБ, стоимостью 2333 рубля, с не представляющей материальной ценности сим-картой, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 63 рубля, с не представляющими материальной ценности двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» и банковской картой ПАО «Промсвязьбанк» на имя Ж., в не представляющем материальной ценности чехле, а также денежными средствами в сумме 1000 рублей. Возвратив куртку в магазин-бар, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д. имущественный ущерб на общую сумму 3396 рублей.

Кроме того, в период времени с 03 часов по 05 часов 21 минуту +++ ФИО1 находясь около магазина-бара по адресу: ///, увидев, что банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Промсвязьбанк», оформленные на имя Ж., на лицевой стороне имеют специальный значок, поддерживающий функцию бесконтактной оплаты, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковских счетов Ж.: ..., банковской карты ..., открытом +++ в отделении банка ПАО « Сбербанк» ... по адресу: /// на имя Ж.; ..., банковской карты ..., открытом +++ в отделении ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ///, на имя Ж., ..., банковской карты №..., открытом +++ в дополнительном офисе «Павловский» Сибирский филиал ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: ///, на имя Ж., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Ж. имущественного ущерба, и желая их наступления, в магазине «Скарабей» по адресу: ///, используя банковскую карту ..., банковского счета ..., выпущенную на имя Ж. путем бесконтактной оплаты, через терминал, около 05 часов 21 минуты +++ пытался осуществить покупку на сумму 188 рублей, однако в совершении операции было отказано, поскольку на счете было недостаточно денежных средств; используя банковскую карту № ****7739; банковского счета ... выпущенную на имя Ж. путем бесконтактной оплаты, через терминал, около 05 часов 22 минут +++ пытался осуществить покупку на сумму 188 рублей, однако в совершении операции было отказано, поскольку на счете было недостаточно денежных средств, используя банковскую карту ..., банковского счета ... выпущенную на имя Ж. путем бесконтактной оплаты, через терминал, около 05 часов 23 минут +++ осуществил оплату за покупку на сумму 188 рублей, похитив таким образом, денежные средства Ж. на указанную сумму с банковского счета .... Продолжая свои преступные действия, ФИО1 +++ в период времени с 05 часов 23 минут по 05 часов 31 минуты в баре «Оазис» по адресу: ///, используя банковскую карту ..., банковского счета ... выпущенную на имя Ж. путем бесконтактной оплаты, через терминал, около 05 часов 31 минуты +++, осуществил оплату на сумму 450 рублей, похитив таким образом, денежные средства Ж. на указанную сумму с банковского счета ....

В случае доведения до конца ФИО1 своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета ..., банковской карты ..., открытом +++ в отделении ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ///, на имя Ж., были бы похищены денежные средства в сумме 188 рублей; с банковского счета ..., банковской карты №****7739, открытом +++ в дополнительном офисе «Павловский» Сибирский филиал ПАО -Промсвязьбанк» по адресу: /// тракт, ///, на имя Ж. были бы похищены денежные средства в сумме 188 рублей; с банковского счета ..., банковской карты ..., открытом +++ в отделении ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ///, на имя Ж. были похищены денежные средства в сумме 638 рублей, а всего потерпевшей был бы причинен имущественный ущерб на сумму 1014 рублей, фактически же Ж. противоправными действиями ФИО1 был причинен имущественный ущерб на сумму 638 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просил строго его не наказывать.

Вина ФИО1 по факту хищения имущества Д., помимо ее признания подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Д., данными в ходе предварительного расследования, его заявлением, о том, что в период времени с 03 часов по 05 часов 21 минуту +++, в магазине-баре по адресу: ///, похитили его сотовый телефон марки «Ноnоr 8 Лайт» 16 ГБ, в прозрачном силиконовом чехле, денежные средства в сумме 1000 рублей, банковские карты Ж. (л.д.3, 41-45, 142-144, 187-189);

- показаниями потерпевшей Ж., данными в ходе предварительного расследования, о том, что у нее в пользовании имеется три банковские карты: две ПАО «Сбербанк» и одна ПАО «Промсвязьбанк», которые она передала в пользование Д.; +++ ей позвонил Д. и пояснил, что у него похитили принадлежащие ей банковские карты (л.д.67-71, 127-129, 190-193);

- показаниями свидетеля О., данными в ходе предварительного расследования, о том, что по адресу: ///, установлены камеры видеонаблюдения, с которых он изъял видеозапись за +++, ФИО1 явку с повинной давал добровольно, без принуждения (л.д.94-96);

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, соответствующими изложенным в явке с повинной, согласно которым в период времени с 03 часов по 05 часов 21 минуту +++, в магазине-баре по адресу: ///, он тайно похитил сотовый телефон марки «Ноnоr 8 Лайт» 16 ГБ, в прозрачном силиконовом чехле, денежные средства в сумме 1000 рублей, банковские карты (л.д.34, 52-55, 78-81, 124-126, 197-200, 202-205);

- протоколом проверки показаний, согласно которому ФИО1 указал на здание по адресу: ///, где он совершил хищение сотового телефона (л.д.85-91);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина по адресу: ///, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.4-7);

- заключением эксперта ... от +++, о том, что стоимость похищенного сотового телефона марки «Нопог 8 Lite» в корпусе золотистого цвета составляет 2333 рубля (л.д.22-29);

- заключением эксперта ... от +++, о том, что стоимость похищенного прозрачного силиконового чехла на сотовый телефон марки «Ноnor 8 Lite» составляет 63 рубля (л.д.176-183);

- протоколами изъятия, выемки, осмотра предметов согласно которым изъяты сотовый телефон марки «Ноnor 8 Lite» имей: ..., имей:..., видеозапись с камер видеонаблюдения по адресу: ///, которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.11-12, 35-37, 103-106, 107, 145-151, 154).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина ФИО1 в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями о хищении сотового телефона в чехле, банковских карт и денежных средств +++, показаниями потерпевшего Д. об объеме похищенного; показаниями свидетеля Ж., узнавшей от Д. о хищении банковских карт на ее имя, показаниями свидетеля О. об изъятии по адресу: ///, диска с записями с камер видеонаблюдения за +++, о добровольности показаний ФИО1

Показания указанных лиц согласуются между собой, объективно подтверждаются протоколами следственных действий. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 показания давал добровольно, без принуждения, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

При этом суд полагает доказанной стоимость похищенного у потерпевшего Д. имущества равной 3396 рублей. Делая данный вывод, суд исходит из заключения эксперта ... от +++, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Нопог 8 Lite» в корпусе золотистого цвета стоимостью составляет 2333 рубля (л.д.22-29); заключения эксперта ... от +++, согласно которому стоимость прозрачного силиконового чехла на сотовый телефон марки «Ноnor 8 Lite» составляет 63 рубля. При этом оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, экспертиза проведена надлежащим лицом, в условиях экспертного учреждения, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, тогда как потерпевший специальными познаниями в области экспертной деятельности не обладает. В связи с изложенным, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» своего подтверждения не нашел.

Суд полагает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так ФИО1 действовал тайно, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Вина ФИО1 по факту хищения имущества Ж., помимо ее признания подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ж., данными в ходе предварительного расследования, ее заявлением о том, что у нее в пользовании имеется три банковские карты: две ПАО «Сбербанк» и одна ПАО «Промсвязьбанк», которые она передала в пользование Д.; +++ с банковского счета ..., банковской карты ..., открытом +++ в отделении ПАО «Сбербанк» ... по адресу: /// на имя Ж., пытались похитить денежные средства в сумме 188 рублей; с банковского счета ..., банковской карты №****7739, открытом +++ в дополнительном офисе «Павловский» Сибирский филиал ПАО -Промсвязьбанк» по адресу: ///, на имя Ж. пытались похитить денежные средства в сумме 188 рублей; с банковского счета ..., банковской карты ..., открытом +++ в отделении ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ///, на имя Ж. были похищены денежные средства в сумме 638 рублей (л.д.58, 68-71, 127-129, 190-193);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина по адресу: ///А, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.4-7);

- показаниями свидетеля О., данными в ходе предварительного расследования, о том, что по адресу: /// установлены камеры видеонаблюдения, с которых он изъял видеозапись за +++, ФИО1 явку с повинной давал добровольно, без принуждения (л.д.94-96);

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, соответствующими изложенным в явке с повинной, согласно которым в магазине «Скарабей» по адресу: ///, используя банковскую карту ..., выпущенную на имя Ж. путем бесконтактной оплаты, через терминал, около 05 часов 21 минуты +++ он пытался осуществить покупку на сумму 188 рублей, однако в совершении операции было отказано, используя банковскую карту №****7739; выпущенную на имя Ж. путем бесконтактной оплаты, через терминал, около 05 часов 22 минут +++ он пытался осуществить покупку на сумму 188 рублей, однако в совершении операции было отказано, используя банковскую карту ..., банковского счета ... выпущенную на имя Ж. путем бесконтактной оплаты, через терминал, около 05 часов 23 минут +++ он оплатил покупку на сумму 188 рублей, +++ в период времени с 05 часов 23 минут по 05 часов 31 минуты в баре «Оазис» по адресу: ///, используя банковскую карту ..., выпущенную на имя Ж. путем бесконтактной оплаты, через терминал, около 05 часов 31 минуты +++, он оплатил покупку на сумму 450 рублей (л.д.64, 78-81, 124-126, 197-200, 202-205);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал на магазины, где рассчитывался банковской картой Ж. (л.д.85-91);

- протоколами изъятия, выемки, осмотра предметов, согласно которым изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения по адресу: /// видеозапись с камер видеонаблюдения по адресу: /// выписка о движении денежных средств по счету ... в период с +++ по +++, выписка о движении денежных средств по счету ..., в период с +++ по +++, ответ на запрос ПАО «Промсвязьбанк», содержащий информацию о карте N:****7739, номер банковского счета ..., ответ на запрос ПАО «Сбербанк», содержащий информацию о карте ..., счет ..., ответ на запрос ПАО «Сбербанк», содержащий информацию о карте ..., счет ...,которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.11-12, 64-65, 111-113, 115-120, 145-151, 153-154, 156-158, 160-165, 167-169, 171).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями о хищении денежных средств с банковского счета, открытого на имя Ж., показаниями потерпевшей Ж. об объеме похищенного; показаниями свидетеля Ж., узнавшей от Д. о хищении банковских карт на ее имя, показаниями свидетеля О. об изъятии по адресу: ///, диска с записями с камер видеонаблюдения за +++, о добровольности показаний ФИО1

Суд полагает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так ФИО1 пытался тайно похитить денежные средства с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, рассчитавшись за покупки бесконтактным способом. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.

Квалифицируя содеянное как неоконченное преступление, суд исходит из того, что ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на картах не оказалось денежных средств в достаточном количестве.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирована верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит, его поведение адекватно.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния являются умышленными.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченным и неоконченным.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у психиатра у нарколога не состоит, явился с повинной, судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, объяснения, явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст близких родственников подсудимого, которым ФИО1 оказывает посильную помощь, принесенные извинения, намерение возместить ущерб в полном объеме, осуществление ухода за престарелым родственником на постоянной основе, по факту кражи имущества Д. - возврат части похищенного.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.

Как установлено в судебном заседании, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Суд полагает, что изложенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления в отношении имущества Ж., характер действий ФИО1, его поведение после совершения преступления, в том числе искреннее раскаяние в содеянном, его иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений; совокупность смягчающих обстоятельств свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и о возможности в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на средней тяжести.

Принимая во внимание личность ФИО1, совершившего преступление корыстной направленности в период испытательного срока за преступление корыстной направленности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений только в виде лишения свободы, полагая, что при назначении любого иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут, восстановления социальной справедливости не произойдет. Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на ФИО1 дополнительных обязанностей.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное законом за содеянное, полагая, что исправление подсудимого произойдет и цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом. В связи с изложенным суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 26.01.2023.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила предусмотренные ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по неоконченному преступлению – правила ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное – с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции закона, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения ФИО1, осуществляющего на постоянной основе уход за престарелым членом семьи, суд полагает возможным освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не совершать административных правонарушений.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу хранящиеся при материалах уголовного дела ответ на запрос ПАО «Сбербанк», содержащий информацию о карте ..., счет ..., ответ на запрос ПАО «Сбербанк», содержащий информацию о карте ..., счет ..., ответ на запрос ПАО «Промсявзьбанк», содержащий информацию о карте № ****7739; номер банковского счета ..., CD- диск с записями с камер видеонаблюдения по адресу: ///, CD- диск с записями с камер видеонаблюдения по адресу: ///, хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Нопог 8 Lite» имей: ..., имей:..., возвращен владельцу под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 26.01.2023 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Также стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания, и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним.

Судья Н.Г. Кемпф