61RS0048-01-2022-000835-23

Дело № 2-422/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года п. Орловский Ростовская область

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.,

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что согласно договору купли-продажи жилого дома от 36.08.1986г. она является собственницей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Решением Орловского районного суда от 08.06.2021г. за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования по закону на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77,6 кв.м., жилой 42,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Доля истицы в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> уменьшена до 3\4 доли.

Решением Орловского районного суда от 01.10.2021г. за ФИО3 признано право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,7 кв.м. по адресу: <адрес>, сохранив его в реконструированном и перепланированном состоянии.

За ФИО1 признано право собственности на 3\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78, 7 кв.м. по указанному адресу.

Дочь истицы ФИО2 (ответчица) имеет в собственности жилой дом. Истица неоднократно предлагала ей сняться с регистрационного учета в принадлежащем ей доме, так как какие-либо её вещи в доме отсутствуют, все коммунальные услуги и налоги она не оплачивает, бремя по содержанию дома несет только истица.

Ссылаясь на ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ и ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, истица просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица и ее представитель на доводах иска настаивали. Истица пояснила, что её хотят отправить в психиатрическую больницу. Психиатр заболеваний не установила. Она боится своих детей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что она и сестра обратились к психиатру, так как позвонила сестра и сказала, что мать обвинила ее в том, что ее хотят отравить. После они пришли домой, а на двери висят новые замки. Обратились в полицию, участковый посоветовал обратиться к психиатру. В больницу её не собирались отправлять, хотели обследовать.

Третье лицо ФИО3 возражала против иска ФИО1 Пояснила, что сестра часто приходит, все вещи в доме принадлежат ей. Она боится за свою безопасность, так как мать находится под влиянием сектантов.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В обоснование иска представлены: паспорт истицы, копия технический паспорт, домовая книга.

В судебном заседании установлено, что истица является собственницей 3\4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,7 кв.м. по адресу: <адрес> ФИО3 является собственницей 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу. Данный факт подтверждается выпиской Росреестра Ростовской области. По указанному адресу с 09.09.1986г. зарегистрирована ответчица.

Истица полагает, что регистрация дочери нарушает ее права, поскольку она в доме не проживает, на праве собственности имеет жилой дом, истица сама несет бремя содержания жилого дома.

Суд с доводами истицы согласиться не может по следующим основаниям. Истица является собственницей 3\4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество в порядке ст. 252 ГК РФ не разделено. Обращаясь с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, истица не учла положения ст.247 ГК РФ о необходимости согласования своих требований с ФИО3, собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>. Тогда как, последняя исковые требования ФИО1 не поддержала, пояснив, что ФИО2 продолжает оставаться членом ее семьи.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1 в иске к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2022г