ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г. ФИО4

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мядюта О.Е.,

при помощнике ФИО1

с участием государственного обвинителя –помощника Чеховского городского прокурора Федоровой В.П.,

подсудимой ФИО3

защитника- адвоката Крюкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен их незаконный оборот, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в мае 2023 года, более точное время следствием не установлено, посредством телекоммуникационной сети «Интернет», путем перевода денежных средств на неустановленный банковский счет неустановленного следствием лица, осуществила заказ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), внесенный в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими дополнениями и изменениями), после чего с целью приобретения данного наркотического средства, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 40 минут 30 мая 2023 года, проследовала на участок местности с географическими координатами: широта – 55.147369, долгота – 37.494674, расположенном в лесном массиве вблизи ул. Зеленая г. Чехова Московской области, где в указанный период времени, через тайник (закладку), незаконно у неустановленного следствием лица, приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое стала незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до 18 часов 40 минут 30 мая 2023 года, когда в ходе личного досмотра ФИО3, проводимого сотрудниками полиции в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут 30 мая 2023 года в помещении участкового пункта полиции № 2, расположенного по адресу: <...>, в левом боковом кармане рюкзака, находящегося при ФИО3, был обнаружен и изъят полимерный сверток с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,92 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

Своими действиями ФИО3 нарушила требования ст. ст. 2, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изменениями и дополнениями).

Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в начале мая 2023г. оплатила, посредством сети интернет, наркотическое средство мефедрон весом около 2 гр. за 5000 руб. и ей прислали координаты места нахождения данного наркотика. 30 мая 2023г. около 15 час. во время прогулки с подругой ФИО2 она пошла в лесной массив около ул.Зеленой в г.Чехове и забрала ранее приобретенное наркотическое средство. Затем они пошли к автостанции ФИО4 и хотели воспользоваться услугами такси, однако находясь около магазина «Связной» к ним подошли сотрудники полиции и предложили проследовать с ними в опорный пункт, где ее досмотрели и обнаружили наркотическое средство. Она добровольно выдала находящееся у нее наркотическое средство и показала место, где нашла закладку. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3, полностью подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке и не опровергнутых стороной защиты, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, последовательными и убедительными, согласованными друг с другом, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что 30.05.2023 года он заступил на службу по маршруту ПП-1, совместно со старшим сержантом полиции ФИО11, прапорщиком полиции ФИО9 и стажером ФИО10 Примерно в 18 часа 30 минут, 30.05.2023, осуществляя пешее патрулирование по адресу: <...> проходя вблизи аптеки «77» их внимание привлекли две молодые девушки, которые стояли недалеко от парковки автомобилей такси и что-то громко обсуждали. Они двинулись в их сторону, однако увидев их, одна из девушек, у которой при себе был рюкзак стала заметно нервничать. Также от данной девушки исходил запах алкоголя, после чего они поняли, что она скорее всего находится в состоянии алкогольного опьянения. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что находится в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения запрещено административным законодательством Российской Федерации и попросили их пройти в УУП №2, расположенный по адресу: <...>, для установления их личностей. Ими оказались: ФИО2 и ФИО3, обе местные жительницы. Находясь в опорном пункте, ФИО3 стала вести себя вызывающе, на что ей был задан вопрос, имеются ли при ней какие-либо предметы или вещества, запрещенные на территории Российской Федерации, на что та призналась, что при ней находится наркотическое средство мефедрон. Далее, данным девушкам было объявлено, что они задержаны для проведения их личного досмотра, после чего в помещение УУП №2 было приглашено двое молодых девушек в качестве понятых для проведения личного досмотра. Непосредственно личный досмотр проводила старший сержант полиции ФИО18 Первым проводился личный досмотр ФИО3 В ходе личного досмотра, при досматриваемой ФИО3 был обнаружен сверток, перемотанный липкой лентой синего цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом с замком рельсового типа, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон марки «Редми», в корпусе синего цвета. Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в два бумажных конверта надлежащим способом, на конверты были нанесены пояснительные надписи и подписи участвующих лиц, а также был нанесен оттиск печати №. Далее был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у нее был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон», в корпусе светлого цвета, который был также изъят аналогичным способом в другой бумажный конверт. По факту обнаружения при ФИО3 наркотических средств, было доложено в дежурную часть ОМВД России по г.о. ФИО4 и вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой ФИО3 было предложено добровольно указать на место обнаружения ею изъятого у нее наркотического средства, на что та согласилась. Далее все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный в лесном массиве, вблизи железнодорожных путей у улицы Зеленая, г. ФИО4 Московской области, где ФИО3 указала на участок местности на котором находилось одинокое дерево и на которое она указала, пояснив, что именно здесь ею был обнаружено наркотическое средство. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, после чего задержанных ФИО3 и ФИО2 доставили в дежурную часть ОМВД России по городскому округ ФИО4, где они были переданы сотрудникам ГНК ОМВД России по городскому округу ФИО4 для дальнейшего разбирательства. (л.д.90-92).

- показаниями свидетеля ФИО11, данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что она служит в должности полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России по городскому округу ФИО4 состоит с 2020 года. и дала аналогичные показания свидетеля ФИО8 (л.д.93-95).

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, она находилась вблизи автовокзала г. ФИО4 Московской области. К ней подошли сотрудники полиции, которые представились, назвали свои фамилию, имя и отчество, должность, предъявили свои служебные удостоверения и попросили ее добровольно принять участие в качестве понятой при личном досмотре задержанных ими девушек, на что та дала свое согласие. Далее они проследовали в опорный пункт полиции, расположенный на ул. Чехова, г. ФИО4 Московской области, где находилась еще одна девушка, которая также была приглашена в качестве понятой и две другие девушки, досмотр которых собирались провести сотрудники полиции. Далее, сотрудник полиции женского пола, перед началом личного досмотра представилась, предъявила свое служебное удостоверение, затем пояснила, что у сотрудников полиции есть законные основания полагать, что у данных девушек могут находится при себе предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Первым проводился досмотр девушки, которая была без очков. Сотрудник полиции женского пола разъяснила нам и досматриваемой наши права и обязанности при проведении данного мероприятия и попросила досматриваемую представиться. Та представилась ФИО3. Далее сотрудник полиции задала вопрос ФИО3 имеются ли при ней предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что та ответила отрицательно. Далее был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого, в левом боковом кармане надетой на ней рюкзака был обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с замком рельсового типа, с находящимся внутри данного пакета порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос сотрудницы полиции кому принадлежит данный сверток с порошкообразным веществом внутри, досматриваемая ФИО3 ответила, что он принадлежит ей. В заднем правом кармане надетой на ФИО3 джинсов был обнаружен мобильный телефон марки «Ксяоми», в корпусе желтого цвета в прозрачном полимерном чехле, внутри которого обнаружена сим-карта мобильного оператора «Билайн». Также ФИО3 назвала пароль от данного телефона, какой уже не помню, однако он в последующем был вписан в акт личного досмотра. Обнаруженные мобильный телефон и сверток с порошкообразным веществом были изъяты и упакованы в два отдельных бумажных конверта белого цвета, которые были опечатаны надлежащим способом, снабжены пояснительной надписью и подписью участвующих лиц, на конверты были поставлены оттиски печатей. По факту личного досмотра ФИО3 был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, также на конвертах она и другие участники поставили свои подписи. Далее был произведен личный досмотр второй девушки, которая была в очках. Сотрудник полиции женского пола также перед проведением досмотра разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, затем попросила представиться досматриваемой, на что та представилась ФИО2. Далее сотрудником полиции женского пола был задан вопрос ФИО2 о том, имеются ли при ней предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что та ответила отрицательно. Далее был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в правом наружном кармане надетых на ней штанов был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон», в корпусе светлого цвета, в полимерном чехле, внутри которого находилась сим-карта мобильного оператора «Тинькофф». На вопрос сотрудницы полиции кому принадлежит данный мобильный телефон, ФИО2 ответила, что данный мобильный телефон принадлежит ей. После этого ФИО2 сообщила пароль от данного мобильного телефона, который был в последующем записан в акт ее личного досмотра. Данный мобильный телефон был изъят сотрудником полиции и упакован в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан надлежащим способом, на конверт нанесена пояснительная бирка, а все участвующие лица поставили свои подписи на конверт. Также на конверт был нанесен оттиск печати. Далее, ФИО3 было предложено указать на место, где ею был обнаружен изъятый у нее в ходе личного досмотра сверток с веществом, на что та добровольно согласилась. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, совместно с ФИО3, ФИО5, другой понятой и сотрудниками полиции, по указанию ФИО3 все участвующие лица проследовали в лесной массив вблизи ул. Зеленая г. ФИО4 Московской области, где она указала на одиноко стоящее дерево, пояснив, что именно здесь она обнаружила изъятый у нее пакет с порошкообразным веществом. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. В ходе осмотра, указанного ФИО3 участка местности, предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, сотрудниками полиции также обнаружено не было. Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО13, а также в ходе проведения осмотра места происшествия ею замечено не было. После этого все участники проследовали в ОМВД России по городскому округу ФИО4, где с нее взяли объяснение по данным обстоятельствам. (л.д.72-74).

- показаниями свидетеля ФИО14, данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (л.д.76-78).

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что 30.05.2023 она находилась дома, примерно в 13 часов ей на мобильный телефон пришло сообщение от ФИО3, которая сообщила, что она едет с работы (она работает на складах «Вайлдберрис») и предложила встретиться и погулять по городу. Поскольку других планов у нее не было, то она согласилась встретиться и погулять. Через некоторое время они встретились с Женей на ул. Комсомольская, вблизи их домов и Женя предложила поехать на автовокзал г. ФИО4, на что та согласилась. Приехав на автовокзал, Женя купила себе пару бутылок пива и начала их распивать в ходе прогулки. В какой-то момент они пошли в сторону железнодорожных путей, чтобы пофотографироваться. Также они общались на различные темы. Выпив пиво, в какой-то момент Женя сообщила, что ей хочется употребить наркотическое средство, при этом сказала, что здесь недалеко находится место, где она может данный наркотик раздобыть. Она поняла, что речь идет о «тайнике-закладке» и в этот момент сильно напряглась, поскольку данный момент ее сильно не устраивал. Она озвучила Жене свое недовольство, однако та попросила ее сходить с ней за компанию. То есть Женя не просила помогать ей в поисках наркотика, а просто попросила находится рядом, поскольку после этого они продолжат гулять. На просьбу составить компанию она неохотно согласилась и пошла за Женей, которая повела ее к лесному массиву возле железнодорожного переезда, вблизи ул. Зеленая г. ФИО4 Московской области. Подойдя к одному из одиноких деревьев, которое находилось прямо на границе лесного массива, за пару секунд Женя что-то нашла и убрала в левый боковой карман своего рюкзака, который был на ней. Она находилась постоянно позади Жени, не помогала ей в поисках. После этого они с Женей пошли обратно на автовокзал города Чехова. Решив вернуться к дому на такси, они подошли к магазину «Связной», так как там постоянно припаркованы автомобили такси. В этот момент они стояли разговаривали, Женя смеялась и громко разговаривала. В какой-то момент к ним подошло несколько сотрудников полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их предъявить документы. Далее, одна из сотрудников полиции женского пола пояснила, что находится в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения запрещено административным законодательством Российской Федерации, в этот момент она поняла, что сотрудники полиции, видимо, почувствовали запах алкоголя от Жени, поскольку даже она его чувствовала. Далее сотрудники полиции попросили их проследовать в опорный пункт полиции, на что те добровольно согласились. Находясь в опорном пункте полиции Женя начала нервничать и вести себя вызывающе, сотрудники стали устанавливать их личности, они предъявили паспорта, затем сотрудники поинтересовались, не находятся ли при них какие-либо предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что та ответила, что при ней таковых не имеется. Женя запаниковала и тогда сотрудники полиции пояснили, что у них имеются основания полагать, что при них могут находится запрещенные к гражданскому обороту предметы или вещества и с этой целью будут проведены наши личные досмотры. После этого сотрудники полиции пригласили двух понятых женского пола, затем Женю отвели в отдельную комнату для досмотра и что там происходило она не видела. После того как досмотрели Женю, и она вышла из комнаты, она узнала, что в ее рюкзаке, в левом боковом кармане был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. После этого в комнату для досмотра отвели меня, где ей и двум приглашенным понятым разъяснили их права при проведении личного досмотра, далее сотрудник полиции женского пола попросила ее представиться, на что та назвала свою фамилию, имя и отчество, после чего ей был задан вопрос о том, имеются ли при ней предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что она ответила, что при ней таковых не имеется. Далее был проведен ее личный досмотр, в ходе которого, в правом наружном кармане надетых на ней штанов был обнаружен принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон», в корпусе светлого цвета, в полимерном чехле с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора «Тинькофф». На вопрос кому принадлежит обнаруженный мобильный телефон, она ответила, что данный мобильный телефон принадлежат ей. Данный мобильный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан надлежащим способом, снабжен пояснительной надписью и оттиском печати. На данном конверте она, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи на конверте. По факту ее личного досмотра был составлен акт личного досмотра, с которым она и понятые ознакомились и поставили свои подписи в соответствующие графы.

Далее в опорный пункт полиции, в котором они находились вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой Жене было предложено добровольно указать место, где она обнаружила «тайник-закладку», на что она согласилась, и они все вместе, то есть она, Женя, понятые и сотрудники полиции проследовали к месту, от куда Женя подняла вышеуказанный и изъятый у нее сверток. На данном месте был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого Женя указала на прикоп между двумя одинокими деревьями, то есть то самое место, от куда она забрала изъятый у нее наркотик. По данному факту сотрудником полиции женского пола был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым мы все ознакомились, затем они поставили свои подписи. Далее их с Женей доставили в ОМВД России по городскому округу ФИО4 для дальнейшего разбирательства. Ею было дано объяснение по данному факту. Какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции на нее и на Женю не оказывалось. Каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не имеет. (л.д.81-84),

-показания свидетеля ФИО15 данными им в судебном заседании из которых следует, что ФИО3 его дочь. В ноябре 2022г. он добровольно ушел в зону проведения СВО, где находился до 16.06.2023г., Женя проживала с бабушкой в <адрес>. В начале июне от сына Николая он узнал, что Женю задержали сотрудники полиции за незаконный оборот наркотических средств. Женю может охарактеризовать с положительной стороны: хорошо училась в школе, ухаживает за бабушкой, добрая, отзывчивая девочка, никогда не замечал, чтобы она находилась в состоянии опьянения.

А также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- актом личного досмотра ФИО3, согласно которому в левом боковом кармане рюкзака находившегося при ней был обнаружен сверток липкой ленты синего цвета с находящимся прозрачным полимерным пакетом с замком рельсового типа с порошкообразным веществом светлого цвета. В заднем кармане надетой на ней джинс был обнаружен мобильный телефон марки «Редми» с сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №. (л.д.9-11).

- актом личного досмотра ФИО2, согласно которому в правом наружном кармане надетых на ней штанов был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон», в корпусе светлого цвета, сим-картой мобильного оператора «Тинькофф» с абонентским номером №. (л.д.16-18).

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023, согласно которому с участием ФИО3 и ФИО5 был произведен осмотр участка местности с географическими координатами 55.147369, 37.494674, расположенный вблизи ул. Зеленая, г. ФИО4 Московской области, где ФИО3 указала на место приобретения ею наркотического средства (л.д.21-24).

- справкой об исследовании № от 31.05.2023, согласно которой, в составе представленного на исследование вещества, массой 2,92 г – объект №1, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, с последующими изменениями и дополнениями. В процессе исследования израсходовано 0,02 г объекта № 1 (л.д.29).

- заключением эксперта № от 08.06.2023, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой 2,90 г, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, с последующими изменениями и дополнениями. В процессе исследования израсходовано 0,03 г объекта 1 (л.д.46-47).

- протоколом осмотра предметов от 28.06.2023, в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится сверток липкой ленты синего цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с замком рельсового типа, с находящимся внутри порошкообразным веществом, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,87 грамма (оставшейся после проведения исследования и экспертизы) (л.д.56-57).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, т.к. они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО2, ФИО15 логичны, последовательны, не противоречат показаниям подсудимой и материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимой ФИО3 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния доказана полностью.

Суд соглашается с квалификацией органа предварительного следствия и квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку судом установлено, что с 09 часов 00 минут до 18 часов 40 минут 30 мая 2023 года, ФИО3 проследовала на участок местности с географическими координатами: широта – 55.147369, долгота – 37.494674, расположенном в лесном массиве вблизи ул. Зеленая г. Чехова Московской области, где в указанный период времени, через тайник (закладку), незаконно у неустановленного следствием лица, приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,92 грамма, которое стала незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до 18 часов 40 минут 30 мая 2023 года.

Квалифицирующий признак- крупный размер нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств» мефедрон (4-метилметкатинон), включен в Список 1 раздел «Наркотические средства», крупным размером следует считать количество превышающее 2,5 гр. и не превышающее 500 гр., а судом установлено, что ФИО3 приобрела и хранила без цели сбыта данное наркотическое средство массой 2,92 гр.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО3 совершила тяжкое преступление, ранее не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, по месту работы-положительно, своей бабушкой ФИО16 и отцом ФИО15 характеризуется положительно. Также при назначении наказания суд учитывает, что отец подсудимой и ее брат участвуют в зоне проведения СВО, ФИО3 ухаживает за своей пожилой бабушкой, с которой проживают вдвоем.

В ходе предварительного следствия ФИО3 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковыми в период времени инкриминируемого деяния. В период времени инкриминируемого деяния у испытуемой не было признаков временного психического расстройства, деятельность её носила целенаправленный характер, она поддерживала соответствующий ситуации речевой контакт, нет амнезии этого периода. Данные настоящего психиатрического освидетельствования не выявили у испытуемой какой-либо психотической симптоматики. Обнаруживает сохранность интеллектуально-мнестических функций с правильным пониманием сложившейся судебно-следственной ситуации, противоправности и наказуемости инкриминируемого деяния. Обнаруживает способность к прогнозированию последствий своих поступков. Как не страдающая хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, ФИО3 в период времени инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. (л.д.53-54).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поскольку оно является полным, мотивированным, научно обоснованным, данным комиссией врачей имеющий специальное образование и большой опыт работы в области психиатрии.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья бабушки подсудимой, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную социальную опасность, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным исправление подсудимой ФИО3 без изоляции от общества, и применение к ней положений ст. 73 УК РФ, условное осуждение, что будет отвечать целям исправления подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Суд назначает ФИО3 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Судебные издержки не заявлены.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307,308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО3 встать на учет и регулярно, не реже чем, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; каждые четыре месяца в течение всего периода испытательного срока, в первый раз не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, результаты которого обязать ФИО3 предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,87 грамма (оставшейся после проведения исследования и экспертизы), находящееся в прозрачном полимерном пакете, внутри которого находится сверток липкой ленты синего цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с замком рельсового типа, упакованный в бумажный конверт белого цвета- передать правоохранительным органам для приобщения к выделенному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.