Дело № 2-33/2023
64RS0002-01-2022-001255-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2023 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего Матёрной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,
с участием истца ФИО2, её представителя адвоката Шатило В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть дома,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, выделе части дома в натуре и признании права собственности.
В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение значится ФИО4 10 сентября 2002 года ФИО4 умерла, наследником которой по праву представления является ФИО5
Спорное домовладение представляет собой два изолированных друг от друга жилых помещения, имеющих отдельные входы и коммуникации. Согласно сложившегося порядка пользования домом ФИО1 пользуется частью дома общей площадью 25,5 кв.м, состоящей из: кухни общей площадью 9,7 кв.м, жилой комнаты площадью 15,8 кв.м.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала и пояснила, что до настоящего времени сособственником 2/3 доли домовладения значится ФИО4, ФИО5 в указанном доме не проживает.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат ФИО3 иск поддержал.
Ответчики, третьи лица администрация Аткарского муниципального района <адрес>, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представители в суд не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
С учётом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Аткарского городского суда <адрес> (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Заслушав объяснения истца, её представителя, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Положениями частей 1-3 статьи 16 ЖК РФ установлены виды жилых помещений (жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 сентября 2021 года ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена правовая регистрация права на названный объект недвижимости (л.д. 10, 64, 100-122).
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-100) ФИО4 приобрела 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
ФИО4 умерла 10 сентября 2002 года (л.д. 124 оборот).
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац второй пункта 2 статьи 218 ГК РФ).
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).
Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьёй 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4 является её дочь ФИО8, которая обратилась в течение 6 месяцев со дня открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 124-129, 138-139).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла (177-178).
Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО8 является её сын ФИО5 (л.д. 140, 141), который в течение 6 месяцев со дня открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.
Постановлением администрации от 26 июня 2002 года № 305, жилая площадь в <адрес> в <адрес> городе Аткарске закреплена за ФИО5 в связи с тем, что его мать ограничена в родительских правах (л.д. 71).
При разрешении настоящего гражданского дела установлено и не оспаривалось сторонами, что находящиеся в пользовании сторон жилые помещения изолированы друг от друга, доступ в жилые помещения осуществляется через отдельные входные группы, имеют изолированные коммуникации (л.д. 23-36, 39-53).
Проверяя доводы стороны истца по вопросу наличия возможности выдела части жилого дома, судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Саратовский департамент судебных экспертиз» (л.д. 151-174).
Из заключения эксперта № 0349/2022 от 20 января 2022 года следует, что выдел 1/3 доли, принадлежащей ФИО2 по предложенному истцом варианту возможен, поскольку каких либо работ по переустройству и переоборудованию, а также материальных затрат для выдела 1/3 доли, принадлежащей ФИО2 не требуется и строительные конструкции и помещения соседней части дома не затрагиваются. Жилой дом, находящийся в пользовании ФИО2, общей площадью 25,5 кв.м, состоящий из кухни площадью 9,7 кв.м и жилой комнаты площадью 15,8 кв.м градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, иным нормам и правилам соответствует, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Жилой дом, находящийся в пользовании истца, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 151-172).
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является четким, ясным, понятным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы эксперта мотивированы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности названного заключения суду сторонами не представлено. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при исследовании и сделанные на его основе выводы, обоснованы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> находящаяся в настоящее время в пользовании истца, обладает характеристиками объекта недвижимости, позволяющими определить такую часть жилого дома в качестве индивидуально-определенной вещи, эксплуатация которой возможна автономно от принадлежащей ответчику части жилого дома по названному адресу.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, что спорная часть жилого дома находится на земельном участке, вид разрешенного использования которого допускает строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, при отсутствии нарушений градостроительных, строительных и иных норм и правил, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни или здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности на часть жилого дома общей площадью 25,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству стороны истца была проведена судебная экспертиза, экспертным учреждением заявлено ходатайство о взыскании расходов, связанных с производством судебной экспертизы, с ФИО2 в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 50000 руб. с учетом частичной оплаты в размере 10000 руб. (л.д. 173, 174).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) удовлетворить.
Прекратить у ФИО2 ФИО11 (паспорт гражданина Российской Федерации ФИО12) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>.
Выделить в натуре принадлежащую ФИО2 ФИО13 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, состоящую из кухни площадью 9,7 кв.м, жилой комнаты площадью 15,8 кв.м.
Признать за ФИО2 ФИО14 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 25,5 кв.м и состоящую из кухни площадью 9,7 кв.м, жилой комнаты площадью 15,8 кв.м.
Взыскать с ФИО2 ФИО15 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский департамент судебных экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Матёрная
Мотивированное решение принято в окончательной форме 14 февраля 2023 года.
Судья Е.Н. Матёрная