Приговор по делу № 1-85/2023 от 02.11.2023

Дело № 1-85/2023

12301420008000096

48RS0015-01-2023-000865-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

с участием государственных обвинителей Клышникова Е.А., Ермолаева А.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Колотвинова А.А.,

потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО5 №2, ФИО19, ФИО5 №5,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, неработающего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.

Преступление совершено ФИО2 на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 17 марта 2023 года около 22 часов 10 минут (более точно время входе предварительного следствия не установлено), в темное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным, принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, в салоне которого совместно с ним находились на переднем пассажирском сиденье ФИО20, двигаясь по автодороги <адрес> <адрес> в сторону <адрес>, с неустановленной входе предварительно следствия скоростью, которая не обеспечила ему постоянный контроль за движением, на 63 км автодороги <адрес> – <адрес>, на повороте, в районе электрической опоры № 14, в нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения; пункта 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения; пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства; проявив небрежность и не внимательность, не учтя интенсивность движения и метеорологические условия, видимость дороги, в результате чего допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающемся ему навстречу по своей полосе движения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО5 №3, и под его управлением в котором также на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО21

В результате дорожно-транспортного происшествия:

- пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО20, причинены следующие телесные повреждения: - закрытая тупая травма грудной клетки и живота: кровоизлияния в прикорневой зоне лёгких; гемомедиастинум; сквозной разрыв левой боковой стенки грудной аорты: левосторонний гемоторакс (700 мл); кровоизлияния в круглую и венечную связки печени. Все вышеперечисленные телесные повреждения причинены прижизненно, в быстрой последовательности, незадолго до смерти в результате сильного общего сотрясения тела от ударов тупые твёрдые предметы (тупыми твёрдыми предметами), индивидуальные травмирующие особенности которых не отобразились областью грудной клетки. Данные повреждения являются характерными для автотранспортной (салонной) травмы. - ссадина на передней поверхности левой голени в верхней трети. Данное телесное повреждение причинено прижизненно, незадолго до смерти в результате удара о тупой твёрдый предмет (тупым твёрдым предметом), индивидуальные травмирующие особенности которого не отобразились передней поверхностью левой голени. Практически единовременное получение всех вышеописанных телесных повреждений, общность их морфологических свойств и механизмов образования позволяет квалифицировать их в едином комплексе как тупую сочетанную травму тела (автотравму). В соответствии с пунктом 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» данная тупая сочетанная травма тела (автотравма) расценивается как причинившая тяжкий здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО20 наступила в результате тупой сочетанной тела (автотравмы), состоящей из комплекса вышеуказанных телесных повреждений, сопровождавшейся травматическим шоком. Между полученными телесными повреждениями и смертью ФИО20 имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа ФИО20 этиловый спирт обнаружен в концентрации соответственно: 2,3 г/л (2,3%‰) и 1,4 г/кг (1,4%‰). Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует состоянию средней степени алкогольного опьянения. Согласно данным медицинской карты стационарного больного № ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» смерть ФИО30 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 00.05.

- водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5 №3, причинены следующие телесные повреждения: - в области головы: - открытый перелом костей носа со смещением отломков. Данные телесные повреждения причинены в результате ударных травматических воздействий тупым твёрдым предметом (предметами) или при ударе о таковые. Преимущественное направление травматических воздействий перпендикулярное спереди назад - по отношению к поверхности головы. -в области таза: - перелом левой лонной и седалищной кости. Данные телесные повреждения причинены в результате ударных травматических воздействий тупым твёрдым предметом (предметами) или при ударе о таковые. Преимущественное направление травматических воздействий перпендикулярное спереди назад - по отношению к травмируемой поверхности. - в области нижних конечностей: - ссадины в области передней поверхности коленных суставов; - кровоподтеки (ушибы) в области обоих бедер и голеней: - закрытый перелом обеих костей правой голени в средней трети диафиза со смещением отломков. Данные телесные повреждения причинены в результате ударных травматических воздействий тупым твёрдым предметом (предметами) или при ударе о таковые. Преимущественное направление травматических воздействий при образовании кровоподтеков и переломов перпендикулярное спереди назад по отношению к поверхности, а при образовании ссадин под углом по отношению к травмируемой поверхности. Расположение телесных повреждений в нескольких анатомических областях тела, характер обнаруженных телесных повреждений, сочетание телесных повреждений на голове, теле и конечностях, дают основание сделать вывод о том, что они могли образоваться в срок и при вышеуказанных обстоятельствах, то есть в условиях дорожно-транспортного происшествия, у человека, находящегося в салоне движущегося автотранспортного средства в условиях ДТП от травматического воздействия деталей интерьера салона или при ударах о таковые. В соответствии с принятым в судебной медицине делением автотравмы на фазы, обнаруженные телесные повреждения, наиболее вероятно, могли возникнуть в 1-ю фазу автотравмы при инерционном смещении пострадавшего вперед. Телесные повреждения, которые могли возникнуть во 2-ю фазу автотравмы при инерционном отбрасывании пострадавшего назад - в представленной медицинской карте не описаны. Данные телесные повреждения едином комплексе расцениваются как B причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) – в соответствии с пунктом 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

- пассажирке автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО21, причинены следующие телесные повреждения: - закрытая тупая травма грудной клетки и живота: ссадина на передней поверхности живота в верхней трети; кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки; закрытые локальные переломы 4-5 рёбер слева по среднеключичной линии; кровоизлияния в прикорневой зоне лёгких; полный поперечный разрыв грудной аорты; двусторонний гемоторакс (слева 1100 мл. справа 700); кровоизлияния в круглую и венечную связки печени; множественные разрывы паренхимы правой доли печени; гемоперитонеум (500 мл). Все вышеперечисленные телесные повреждения причинены прижизненно, в быстрой последовательности, незадолго до смерти в результате сильного общего сотрясения тела при ударе (ударах) о тупой твёрдый предмет (тупым твёрдым предметом), индивидуальные травмирующие особенности которого не отразились областью грудной клетки и живота; являются характерными для автотранспортной (салонной) травмы. - закрытая тупая травма левого бедра: закрытый многооскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в нижней трети; кровоизлияния в окружающие перелом мягкие ткани. Закрытая тупая травма правого бедра: закрытый многооскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети; кровоизлияния в окружающие перелом мягкие ткани. Данные телесные повреждения причинены прижизненно, вероятно, незадолго до смерти в результате удара (ударов) о тупой твёрдый предмет (тупым твёрдым предметом), индивидуальные травмирующие особенности которого не отразились областью обоих бедер. - ушибленная рана в лобной области справа с переходом на верхнее веко правого глаза. Ушибленная рана в правой скуловой области. Кровоподтёк на верхнем веке правого глаза. Данные телесные повреждения причинены прижизненно, вероятно, незадолго до смерти в результате удара (ударов) о тупой твёрдый предмет (тупым твёрдым предметом), индивидуальные травмирующие особенности которого не отразились областью правой половины лица. Практически единовременное получение всех вышеописанных телесных повреждений, общность их морфологических свойств и механизмов образования позволяет квалифицировать их в едином комплексе как тупую сочетанную травму тела (автотравму). В соответствии с пунктом 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» данная тупая сочетанная травма тела (автотравма) расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО21 наступила в результате тупой сочетанной травмы (автотравмы), состоящий из комплекса вышеуказанных телесных повреждений, сопровождавшейся травматическим шоком. Между полученными повреждениями и смертью ФИО21 имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа ФИО21 этиловый спирт не обнаружен.

Между допущенными нарушениями водителем ФИО2 пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде смерти ФИО20, ФИО21 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 №3 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии в полном объёме, в судебном заседании показал, что 17 марта 2023 года большую часть дня провёл на работе, а что происходило вечером, не помнит. Пришёл в себя в больнице, где ему сообщили о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли люди. В момент дорожно-транспортного происшествия у него отсутствовал полис ОСАГО, который он не приобрёл в связи с тем, что забыл заключить договор страхования после длительного ремонта автомобиля. После выписки из больницы встречался с потерпевшими и выплатил денежные средства по мере финансовых возможностей. Родителям погибшего ФИО20 он передал 150 000 руб., вдове погибшего он выплатил 100 000 руб. на похороны и 150 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. ФИО5 №1 он передал 500 000 руб., а пострадавшему ФИО5 №3 - 50 000 руб.

Помимо признательных показаний ФИО2 его вина в совершённом преступлении доказывается показаниями потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО5 №2, ФИО22 и ФИО5 №6, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4

Как установлено из показаний потерпевшей ФИО5 №1, её дочь ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3 года работала в детском саду в <адрес> воспитателем, училась в высшем учебном заведении в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её дочь со своим молодым человеком ФИО5 №3 около 19 час. уехала в <адрес> погулять, обещали вечером приехать обратно. Примерно около 21 час. 37 мин. она позвонила своей дочери на мобильный телефон, и спросила, приедет та сегодня домой или нет, дочь ей сказала, что все хорошо и они собираться ехать домой, что она скоро приедет. Она легла отдыхать, после чего ей через некоторое время позвонили, и сообщили, что произошло ДТП, в котором погибла ее дочь. Обстоятельства ДТП ей неизвестны. В обоснование исковых требований показала, что воспитывала дочь одна, была с ней очень близка. После того, как во втором браке у неё родилась ещё одна дочь, которой в настоящее врем 10 лет, продолжали жить совместно. Сестра была с ней в близких отношениях, остро переживает утрату. Также показала, что после смерть дочери ухудшилось состояние здоровья, значительно ухудшился сон.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО5 №3, у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ноября 2022 года. У него была девушка ФИО32 с которой они встречались 4 года. ДД.ММ.ГГГГ они на его автомобиле ездили с ФИО35 в <адрес>, после обратно он завез девушку в <адрес>, а во второй половине дня они уехали в <адрес> прогуляться. Примерно около 22 час. 00 мин., они с Екатериной поехали обратно в <адрес>, он был за рулём. В районе поворота, он увидел фары встречного автомобиля, после чего произошло столкновение, он потерял сознание. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия он не помнит, так как потерял сознание. В себя пришёл только через несколько дней, в дальнейшем проходил длительное лечение. До настоящего времени проходит лечение, обследования, передвигается с помощью костылей.

В своих показаниях потерпевшая ФИО5 №2 сообщила, что около 12 лет она встречалась ФИО20, а в 2017 году они заключили брак, после чего они постоянно с ним проживали совместно, у них с мужем появилось двое детей ФИО10 и ФИО33. В последнее время муж работал в ЗАО 15 лет Октября, в должности бригадира, на данной работе тот работал около 1 года. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно около 07 час. её муж на своем автомобиле <данные изъяты>, уехал на работу в <адрес>. Погода в этот день была плохая, шёл то снег, то дождь. Из-за погоды её муж вернулся домой около 08 час., он себя плохо чувствовал и лёг спать, а она находилась дома. Днём после 13 час. она ушла встретиться с подругой, а после встречи хотела забрать детей из сада. Около 18 час. она пришла домой с детьми, мужа дома не было, его рабочие телефоны были дома. Она ушла с детьми к подруге, после примерно около 21 час. она вернулась домой, мужа еще не было, родители мужа сказали, что ему позвонил ФИО2, с которым они вместе работали, и муж ушел к нему. Она позвонила на телефон мужа, но телефон оказался недоступным. В 21 час. 55 мин. ей написала жена ФИО2 и спросила телефон ФИО20, она ответила, что телефон мужа недоступен. Приблизительно около 23 час. она увидела новость в ленте социальной сети «ВКонтакте», где писали, что произошло дорожно-транспортное происшествие на троекуровоской трассе, жена ФИО2 сказала ей, что их мужья были вместе, в больнице ей сообщили, что её муж скончался. Также в дальнейшем ей стало известно, со слов Свидетель №4, что её муж сидел на переднем пассажирском сиденье машины ФИО2, который был за рулем автомобиля Сузуки. Свидетель №4 помогал их вытаскивать из машины ФИО2 после произошедшего ДТП. Обстоятельства произошедшего ДТП ей неизвестны.

Из показаний потерпевшего ФИО5 №5 установлено, что он проживал с женой, сыном и его супругой, а также с их двумя детьми в одном доме. ФИО20 его старший сын, младший проживает в <адрес>. Дмитрий работал бригадиром в агрофирме в <адрес> около 2 лет, вместе с ним там работал его друг детства ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно около 07 час. его сын на своем автомобиле <данные изъяты>, уехал на работу в <адрес>. Погода в этот день была плохая, шел снег, то дождь. Из-за погоды его сын вернулся домой около 08 час., плохо себя чувствовал и лёг спать. Примерно около 16 – 17 час. вечера его сын сказал, что ему позвонил на телефон ФИО2 и ушёл к нему. Примерно около 21 час. вечера супруга звонила сыну, однако он не ответил. Около 22 час. Жена ему сообщила, что увидела информацию об аварии, и там была машина ФИО2, они поняли, что произошло ДТП, узнали, что сын уже в больнице, приехали туда, им сообщили, что сын погиб. Обстоятельства произошедшего ДТП ему неизвестны

Согласно показаниям потерпевшей ФИО5 №6, она проживает совместно с мужем, старшим сыном, его женой и их двумя несовершеннолетними детьми. Сын работал около 2 лет в агрофирме в <адрес> в должности бригадира. На работу добирался на своём автомобиле, а иногда с ФИО2 на его автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно около 07 час., её сын на своем автомобиле <данные изъяты>, уехал на работу в <адрес>. Погода в этот день была плохая, снег и дождь. Из-за непогоды её сын вернулся домой около 08 час., пожаловался на плохое самочувствие и лёг спать. Примерно около 16 – 17 час. он сказал, что ему позвонил на телефон ФИО2 и он пойдёт к нему. Примерно около 21 час. Она попыталась дозвониться до сына, но трубку никто не взял. Около 22 час. Она увидела в социальных сетях информацию об аварии, узнала машину ФИО2, поняла, что произошло ДТП. Когда с мужем приехали в больницу, им сообщили о смерти сына. Обстоятельства происшествия ей неизвестны.

Как установлено из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 80 – 81) и Свидетель №2 (л.д. 82 – 83), сообщивших аналогичные сведения, ДД.ММ.ГГГГ они совместно находились на службе в служебном наряде. Около 22 час. 20 мин. они передвигались на служебном автомобиле по маршруту патрулирования, поступило сообщение от дежурного полиции, что на автомобильной дороге Лебедянь - <адрес> произошло ДТП. Они незамедлительно выехали на место, в районе поворота на 63 километре автомобильной дороги <адрес> – <адрес>, они обнаружили, что на дороге находится два автомобиля, а именно <данные изъяты> по направлению движению в сторону <адрес>, рядом с которым находился на земле водитель, а в салоне была зажата девушка, которая не подавала признаков жизни, также поперек дороги находился другой автомобиль марки Сузуки, который горел, водитель и пассажир которого также уже находились на дороге, а не в салоне автомобиля. После всех участников ДТП, забрала скорая помощь, через некоторое время приехал следователь, который производил осмотр места ДТП, а они осуществляли перекрытие дорожного движения. Все происходило в ночное время суток.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ оказаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 102 – 103) судом установлено, что у него имеется свой автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. он возвращался домой в <адрес>, когда он ехал около бывшей заправки ЛТК, впереди он увидел двигавшийся по его полосе автомобиль, на расстоянии примерно 500 метров впереди него. Какой именно автомобиль был он точно не увидел, заметил фары двигавшегося ему навстречу автомобиль, больше на дороге никого не было. Через некоторое время он увидел небольшую вспышку на дороге, подъехал ближе и обнаружил на его полосе стоит полубоком автомобиль Сузуки, а на другой полосе автомобиль ваз <данные изъяты>, по направлению движения в сторону <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> загорелся, он сразу остановил свой автомобиль и начал оказывать помощь, помогал вытаскивать двух молодых людей из автомобиля Сузуки. Он первым позвонил в полицию и скорую помощь, сообщил о происшествии. Сам момент ДТП он не видел, так как было большое расстояние и очень темно, видел только фары двух автомобилей, а после вспышку. Также может добавить, что дорога была в этот день скользкая, асфальт был с небольшим слоем льда.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 138 – 139), оглашённых в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, у него имеется свой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. он возвращался домой в <адрес>, по дороге в районе поворота, не доезжая <адрес>, он увидел, что на дороге поперек стоит автомобиль <данные изъяты>. Он сразу остановил свой автомобиль. Сам момент ДТП он не видел. В это время автомобиль Сузуки загорелся, он сразу побежал к машине, начал вынимать людей из машины. Также в это время еще кто-то подбежал, кто именно он не знает, его знакомых не было, он начал помогать вытаскивать пассажира с переднего пассажирского места автомобиля Сузуки. Кто-то другой начал вытаскивать водителя. Когда он вытаскивал пассажира, то узнал его, это был ФИО4, потом его почти сразу забрала скорая помощь. Водитель Сузуки был молодой человек высокого роста и худощавого телосложения, раньше он с ним не был знаком. От сотрудников полиции ему стало известно, что это был ФИО2.

Показания потерпевших и указанных свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом.

Как установлено из карточки КУСП № 1293 от 17 марта 2023 года, 17 марта 2023 года в 22 час. 17 мин. в МО МВД России «Лебедянский» поступила информация, что на автодороге <адрес> в районе поворота произошло ДТП, есть пострадавшие (л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17 марта 2023 года (л.д. 19 – 47), с фототаблицей, участка автодороги, расположенного около электрической опоры столба № на 63 километре автомобильной дороги Лебедянь <адрес>, в ходе которого было установлено место совершенного преступления, изъяты автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, фиксация следов осуществлена в 22 час. 50 мин., то есть непосредственно после происшествия, в ночное время суток.

Осмотр места происшествия полностью согласуется со схемой места происшествия от 17 марта 2023 года (л.д. 48), в которой отражено место столкновения и особенности движения автомобилей.

Следы столкновения и торможения также зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2023 года (л.д. 49 – 62).

В результате осмотра от 18 марта 2023 года составлены схема (л.д. 63) с фиксацией расположения следов с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 15 от 17 марта 2023 года (л.д. 66), у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, обнаружен этиловый спирт 1,95 г/л.

Из справки о результатах химико-токсикологического исследования от 22 марта 2023 года (л.д. 67) следует, что этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,95 г/л.

Заключением эксперта № 3доп/13-23 от 05 мая 2023 года (л.д. 145 – 149) установлено, что ФИО21 причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки и живота: ссадина на передней поверхности живота в верхней трети; кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки; закрытые локальные переломы 4 – 5 рёбер слева по среднеключичной линии; кровоизлияния в прикорневой зоне лёгких; полный поперечный разрыв грудной аорты; двусторонний гемоторакс (слева 1100 мл. справа 700); кровоизлияния в круглую и венечную связки печени; множественные разрывы паренхимы правой доли печени; гемоперитонеум (500 мл). Все вышеперечисленные телесные повреждения причинены прижизненно, в быстрой последовательности, незадолго до смерти в результате сильного общего сотрясения тела при ударе (ударах) о тупой твёрдый предмет (тупым твёрдым предметом), индивидуальные травмирующие особенности которого не отразились областью грудной клетки и живота; являются характерными для автотранспортной (салонной) травмы.

- закрытая тупая травма левого бедра: закрытый многооскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в нижней трети; кровоизлияния в окружающие перелом мягкие ткани. Закрытая тупая травма правого бедра: закрытый многооскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети; кровоизлияния в окружающие перелом мягкие ткани. Данные телесные повреждения причинены прижизненно, вероятно, незадолго до смерти в результате удара (ударов) о тупой твёрдый предмет (тупым твёрдым предметом), индивидуальные травмирующие особенности которого не отразились областью обоих бедер.

- ушибленная рана в лобной области справа с переходом на верхнее веко правого глаза. Ушибленная рана в правой скуловой области. Кровоподтёк на верхнем веке правого глаза. Данные телесные повреждения причинены прижизненно, вероятно, незадолго до смерти в результате удара (ударов) о тупой твёрдый предмет (тупым твёрдым предметом), индивидуальные травмирующие особенности которого не отразились областью правой половины лица.

Практически единовременное получение всех вышеописанных телесных повреждений, общность их морфологических свойств и механизмов образования позволяет квалифицировать их в едином комплексе как тупую сочетанную травму тела (автотравму).

В соответствии с пунктом 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» данная тупая сочетанная травма тела (автотравма) расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО21 наступила в результате тупой сочетанной травмы (автотравмы), состоящей из комплекса вышеуказанных телесных повреждений, сопровождавшейся травматическим шоком.

Между полученными повреждениями и смертью ФИО21 имеется прямая причинно-следственная связь.

При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа ФИО21 этиловый спирт не обнаружен.

Из заключения эксперта № 4доп/13-23 от 05 мая 2023 года (л.д. 157 – 160) установлено, что ФИО20, причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки и живота: кровоизлияния в прикорневой зоне лёгких; гемомедиастинум; сквозной разрыв левой боковой стенки грудной аорты: левосторонний гемоторакс (700 мл); кровоизлияния в круглую и венечную связки печени. Все вышеперечисленные телесные повреждения причинены прижизненно, в быстрой последовательности, незадолго до смерти в результате сильного общего сотрясения тела от ударов тупые твёрдые предметы (тупыми твёрдыми предметами), индивидуальные травмирующие особенности которых не отобразились областью грудной клетки. Данные повреждения являются характерными для автотранспортной (салонной) травмы.

- ссадина на передней поверхности левой голени в верхней трети. Данное телесное повреждение причинено прижизненно, незадолго до смерти в результате удара о тупой твёрдый предмет (тупым твёрдым предметом), индивидуальные травмирующие особенности которого не отобразились передней поверхностью левой голени. Практически единовременное получение всех вышеописанных телесных повреждений, общность их морфологических свойств и механизмов образования позволяет квалифицировать их в едином комплексе как тупую сочетанную травму тела (автотравму).

В соответствии с пунктом 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» данная тупая сочетанная травма тела (автотравма) расценивается как причинившая тяжкий здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО20 наступила в результате тупой сочетанной тела (автотравмы), состоящей из комплекса вышеуказанных телесных повреждений, сопровождавшейся травматическим шоком.

Между полученными телесными повреждениями и смертью ФИО20 имеется прямая причинно-следственная связь.

При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа ФИО20 этиловый спирт обнаружен в концентрации соответственно: 2,3 г/л (2,3%‰) и 1,4 г/кг (1,4%‰). Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует состоянию средней степени алкогольного опьянения.

Согласно данным медицинской карты стационарного больного № ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» смерть ФИО20 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 00.05.

Как установлено из заключения эксперта № 177/12-23 от 18 июля 2023 года (л.д. 175 – 177), ФИО5 №3, причинены следующие телесные повреждения:

- в области головы: - открытый перелом костей носа со смещением отломков. Данные телесные повреждения причинены в результате ударных травматических воздействий тупым твёрдым предметом (предметами) или при ударе о таковые. Преимущественное направление травматических воздействий перпендикулярное спереди назад - по отношению к поверхности головы.

- в области таза: - перелом левой лонной и седалищной кости. Данные телесные повреждения причинены в результате ударных травматических воздействий тупым твёрдым предметом (предметами) или при ударе о таковые. Преимущественное направление травматических воздействий перпендикулярное спереди назад - по отношению к травмируемой поверхности.

- в области нижних конечностей: - ссадины в области передней поверхности коленных суставов;

- кровоподтеки (ушибы) в области обоих бедер и голеней:

- закрытый перелом обеих костей правой голени в средней трети диафиза со смещением отломков. Данные телесные повреждения причинены в результате ударных травматических воздействий тупым твёрдым предметом (предметами) или при ударе о таковые. Преимущественное направление травматических воздействий при образовании кровоподтеков и переломов перпендикулярное спереди назад по отношению к поверхности, а при образовании ссадин под углом по отношению к травмируемой поверхности.

Расположение телесных повреждений в нескольких анатомических областях тела, характер обнаруженных телесных повреждений, сочетание телесных повреждений на голове, теле и конечностях, дают основание сделать вывод о том, что они могли образоваться в срок и при вышеуказанных обстоятельствах, то есть в условиях дорожно-транспортного происшествия, у человека, находящегося в салоне движущегося автотранспортного средства в условиях ДТП от травматического воздействия деталей интерьера салона или при ударах о таковые.

В соответствии с принятым в судебной медицине делением автотравмы на фазы, обнаруженные телесные повреждения, наиболее вероятно, могли возникнуть в 1-ю фазу автотравмы при инерционном смещении пострадавшего вперед.

Телесные повреждения, которые могли возникнуть во 2-ю фазу автотравмы при инерционном отбрасывании пострадавшего назад – в представленной медицинской карте не описаны.

Данные телесные повреждения в едином комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) – в соответствии с пунктом 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Согласно заключению экспертов № 1085 от 27 апреля 2023 года (л.д. 190 – 204), установлено, что непосредственно перед столкновением автомобили двигались во встречных направлениях: <данные изъяты> по направлению в <адрес>, а <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> по направлению в <адрес>. Место столкновения расположено на полосе направления движения в <адрес> несколько перед (со стороны движения автомобиля <данные изъяты>) расположением повреждения (царапины), сопровождающейся наслоением коричневого цвета. Ответить на вопрос о причинах выезда автомобиля <данные изъяты> не представляется возможным.

Объективность и достоверность вышеуказанных заключений судебных экспертиз не вызывает сомнений.

Экспертизы проведены в установленных процессуальных формах с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства, уполномоченным лицом, обладающим необходимыми знаниями, имеющим экспертный стаж работы, профильное образование, допуском к производству таких экспертиз. Выводы экспертов основаны на всесторонней оценке обстоятельств уголовного дела, проведённых осмотрах, а также в результате исследования в том числе медицинских документов.

Из паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 239 – 240).

Согласно свидетельству о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит потерпевшему ФИО5 №3 (л.д. 114).

Повреждения автомобилей <данные изъяты> осмотрены и зафиксированы с проведением фотосъёмки протоколом осмотра предметов от 22 июня 2023 года (л.д. 212 – 216). После осмотра указанные транспортные средства признаны вещественными доказательствами постановлением от 22 июня 2023 года (л.д. 217).

Суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем доказано, что 17 марта 2023 года на <данные изъяты> – <адрес>, на повороте в районе электрической опоры № 14, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем, под управлением ФИО5 №3, что повлекло смерть двух человек и причинение тяжкого вреда здоровья одному лицу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть двух человек и причинение тяжкого вреда здоровью одному лицу.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования пунктов п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

В нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения ФИО2, проявляя преступную неосторожность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не дал должной оценки дорожной ситуации, не убедился в безопасности движения, и при возникновении опасности столкновения с другим автомобилем, которую он должен был обнаружить, не принял мер к уменьшению скорости и возвращения на свою полосу движения.

Допущенные ФИО2 нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением смерти ФИО21 и ФИО20, а также с причинением ФИО5 №3 тяжкого вреда здоровью, по неосторожности.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил окоченное неосторожное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Судом установлено и учитывается в качестве данных о личности подсудимого ФИО2 то, что он ранее не судим (л.д. 234), однако привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, по месту работы и учёбы характеризовался положительно (л.д. 237, 238), женат, на учете у врача нарколога и психиатра в ГУЗ «Лебедянская МРБ» не состоит (л.д. 235), в настоящее время не работает, инвалидности не получал, о наличии хронических заболеваний не сообщил.

Принимается во внимание также то, что в ходе дорожно-транспортного происшествия подсудимым получены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкие (л.д. 168 – 170), что подтверждается заключением эксперта № 186/12-23 от 17 июля 2023 года.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ относится к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного, 2019 и 2012 годов рождения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также то, что в ходе предварительного расследования он частично возместил причинённый преступлением вред.

Суд соглашается с выводами государственного обвинения об отсутствии в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследования преступления, поскольку этот вывод подтверждается материалами дела.

Как установлено судом, ФИО2 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия полностью признал вину, однако не сообщал детали произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не сообщил значимую для суда информацию.

Таким образом, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также исключительных обстоятельств, не установлено, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, наличие смягчающих обстоятельств по делу при отсутствии отягчающих, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, и достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено неосторожное преступление, он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, назначаемое судом наказание надлежит отбывать в колонии-поселении.

Каких-либо оснований для назначения ФИО2 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, судом не установлено.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

При назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, то, что ФИО2 двигался в состоянии алкогольного опьянения по полосе встречного движения, допустил грубые нарушения правил дорожного движения, что привлекло к гибели двух человек и причинении тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, полагает необходимым назначить максимальный срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, указанный вид дополнительного наказания распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Рассматривая заявленные потерпевшими гражданские иски, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу вышеприведенной нормы права, а также ст. 1100 ГК РФ владелец источника повышенной опасности возмещает вред, причиненный жизни или здоровью граждан, независимо от его вины.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

ФИО5 №1 заявлен иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1500000 руб.

В обоснование исковых требований она указала, что в результате противоправных действий подсудимого в возрасте 22 лет погибла её дочь ФИО21, которая проживала совместно с потерпевшей. С дочерью у неё были близкие отношения, основанных на взаимной поддержке и доверии, в результате утраты она испытывает физические и нравственные страдания, которые оценивает в размере 2000000 руб. Учитывая выплаченную компенсацию в размере 500000 руб., просит удовлетворить иск в заявленном размере.

Принимая во внимание близкую родственную связь между ФИО5 №1 и ФИО21, молодой возраст погибшей, совместное проживание и близкие отношения, суд находит иск о компенсации морального вреда законным, обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из указанных выше обстоятельств, а также из того, что смерть ФИО21 наступила в результате преступных действий подсудимого, а в связи со смертью дочери ФИО5 №1 причинены невосполнимые нравственные и физические страдания.

Суд также учитывает материальное положение подсудимого, который является трудоспособным, имел постоянный доход.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в сумме 1 500 000 руб.

Учитывая показания подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО5 №1, а также представленную расписку о получении 500000 руб. в счёт компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать 1000000 руб. из расчёта: 1500000 руб. – 500000 руб. = 1000000 руб.

ФИО5 №6 заявлен иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1500000 руб.

В обоснование исковых требований она указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 в возрасте 32 лет погиб её сын ФИО20, который был для неё опорой и поддержкой. Они проживали в одном доме с сыном, его супругой и двумя малолетними детьми, её внуками. После смерти сына она пребывает в депрессивном состоянии, постоянно плачет, всё вокруг напоминает о нём. Причинённый моральный вред она оценивает в размере 1500000 руб., которые просит взыскать с ФИО2

Принимая во внимание близкую родственную связь между ФИО5 №6 и ФИО20, молодой возраст погибшего, совместное проживание и близкие отношения, суд находит иск о компенсации морального вреда законным, обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из указанных выше обстоятельств, а также из того, что смерть ФИО20 наступила в результате преступных действий подсудимого, а в связи со смертью сына ФИО5 №6 причинены невосполнимые нравственные и физические страдания.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в сумме 1 000 000 руб.

Учитывая показания подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО5 №6, а также представленную расписку о получении 150000 руб. в счёт компенсации морального вреда на двоих лиц (ФИО5 №5 и ФИО5 №6), суд полагает необходимым взыскать 925000 руб. из расчёта: 1000000 руб. – (150000 руб. : 2) = 925000 руб.

ФИО5 №5 заявлен иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1500000 руб.

В обоснование исковых требований она указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 в возрасте 32 лет погиб его сын ФИО20, который был для него опорой и поддержкой. Они проживали в одном доме с сыном, его супругой и двумя малолетними детьми. После смерти сына он пребывает в депрессивном состоянии, ухудшилось состояние здоровье, обострилось заболевание сердца. Причинённый моральный вред он оценивает в размере 1500000 руб., которые просит взыскать с ФИО2

Принимая во внимание близкую родственную связь между ФИО5 №5 и ФИО20, молодой возраст погибшего, совместное проживание и близкие отношения, суд находит иск о компенсации морального вреда законным, обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из указанных выше обстоятельств, а также из того, что смерть ФИО20 наступила в результате преступных действий подсудимого, а в связи со смертью сына ФИО5 №5 причинены невосполнимые нравственные и физические страдания.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в сумме 1 000 000 руб.

Учитывая показания подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО5 №5, а также представленную расписку о получении 150000 руб. в счёт компенсации морального вреда на двоих лиц (ФИО5 №5 и ФИО5 №6), суд полагает необходимым взыскать 925000 руб. из расчёта: 1000000 руб. – (150000 руб. : 2) = 925000 руб.

ФИО5 №2, действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявлен иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда по 1000000 руб. каждому.

В обоснование исковых требований она указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 в возрасте 32 лет погиб её муж ФИО20, который был для неё опорой и поддержкой. Они проживали совместно, воспитывали двоих малолетних детей, с которыми у супруга были очень близкие и доверительные взаимоотношения. Дети остро переживают смерть отца, а сама она пребывает в депрессивном состоянии. Причинённый моральный вред каждого из них она оценивает в 1000000 руб., которые просит взыскать с ФИО2

Принимая во внимание близкую родственную связь между ФИО5 №2 и ФИО20, молодой возраст погибшего, совместное проживание и близкие отношения, малолетний возраст детей, суд находит иск о компенсации морального вреда законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из указанных выше обстоятельств, а также из того, что смерть ФИО20 наступила в результате преступных действий подсудимого, а в связи со смертью мужа и отца ФИО5 №2 и её детям ФИО23 и ФИО3 причинены невосполнимые нравственные и физические страдания.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в сумме 1 000 000 руб. каждому.

Учитывая показания подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО5 №2, а также представленную расписку о получении 150000 руб. в счёт компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать 850000 руб. из расчёта: 1000000 руб. – 150000 руб. = 850000 руб.

Суд не учитывает в расчёте расписку о получении ФИО5 №2 100000 руб. от ФИО2, поскольку как следует из её текста, названная сумма передана в помощь оплаты похорон.

ФИО5 №3 заявлен иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 500000 руб., сумм причинённого материального ущерба в размере 147580, 06 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 16000 руб.

В обоснование исковых требований он указал, что в результате противоправных действий подсудимого ему причинены тяжкие телесные повреждения, многочисленные переломы костей, в связи с чем он проходил длительное лечение, ему предстоит реабилитация и восстановление здоровья. В результате повреждения здоровья он испытывает физические и нравственные страдания, которые оценивает в размере 500000 руб.

Принимая во внимание причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, его молодой возраст, суд находит иск о компенсации морального вреда законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из указанных выше обстоятельств, а также из того, что телесные повреждения были получены в результате преступных действий подсудимого, в свою очередь со стороны самого потерпевшего отсутствовали какие-либо нарушения Правил дорожного движения либо грубая неосторожность.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в сумме 500 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта подтверждается заключением № 01-10-23ДР от 13 октября 2023 года, за проведение которой согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 1 от 13 октября 2023 года ФИО5 №3 оплатил 16000 руб.

Указанный размер причинённого вреда сторонами не оспорен.

Согласно расписке от 23 августа 2023 года ФИО2 выплатил в пользу ФИО5 №3 в добровольном порядке 50000 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО5 №3 подлежит взысканию 613580, 06 руб. из расчёта:

(500000 руб. (компенсация морального вреда) + 147580, 06 (стоимость ремонта) + 16000 руб. (оплата оценки)) – 50000 руб. (выплаченная сумма) = 613580, 06 руб.

В силу ст. 81 УПК РФ, решить вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

ФИО2 к месту отбытия наказания следовать за счет государства самостоятельно.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осуждённого от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ серия № №, в пользу ФИО5 №3, паспорт гражданина РФ серия № №, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., возмещение причинённого ущерба в размере 147580, 06 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 16000 руб., всего в размере 613580, 06 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ серия № №, в пользу ФИО5 №1, паспорт гражданина РФ серия № №, компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ серия 42 23 №, в пользу ФИО5 №6, паспорт гражданина РФ серия № №, компенсацию морального вреда в размере 925000 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ серия 42 23 №, в пользу ФИО5 №5, паспорт гражданина РФ серия № №, компенсацию морального вреда в размере 925000 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ серия 42 23 №, в пользу ФИО5 №2, паспорт гражданина РФ серия № №, компенсацию морального вреда в размере 850000 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ серия 42 23 №, в пользу ФИО3, свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1 000000 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ серия 42 23 №, в пользу ФИО34 ФИО13, свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1 000000 руб.

Вещественные доказательства:

автомобиль <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на парковке МО МВД России «Лебедянский» (л.д. 217), передать потерпевшему ФИО5 №3 по принадлежности.

Автомобиль <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на парковке МО МВД России «Лебедянский» (л.д. 217), как транспортное средство, использованное при совершении преступления, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Ростова