Дело №2-208/2022

25RS0035-01-2021-002558-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 09 июня 2022 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскэнергомонтаж» к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комсомольскэнергомонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения трёх металлических блок-модулей с комплектом ключей.

В обоснование требований указано, что истец является собственником трех металлических блок модулей, предоставленных ФИО1 во временное пользование, доставленных 10.07.2019 силами Общества по указанному ответчиком адресу: <адрес>.

17 июня 2021 г. представитель ООО «Комсомольскэнергомонтаж» прибыл в место нахождения имущества (блок-модулей), предъявив все удостоверяющие право собственности организации документы на это имущество, и сообщил о своем намерении забрать блок-модули из чужого владения, однако получил отказ от матери ответчика – ФИО2 Представитель ООО «Комсомольскэнергомонтаж» обратился в отдел полиции МО МВД России «Большекаменский» для урегулирования вопроса изъятия имущества, в связи с чем оперуполномоченным отдела полиции ФИО3 совместно с представителем истца ФИО4, в присутствии матери ответчика – ФИО2 были проведены мероприятия по описи имущества ООО «Комсомольскэнергомонтаж» трех металлических блок модулей по адресу: <адрес>.

До настоящего времени блок-модули истцу не возвращены и находятся на территории принадлежащего ФИО2 земельного участка по указанному выше адресу. Факт нахождения блок-модулей подтверждается ответом отделения полиции № 26 от 30.07.2921 г. №3/2127042/9354.

Ссылаясь, что истец не совершал сделок по отчуждению указанного имущества в собственность ответчиков, а направленные ответчикам претензии о возврате имущества оставлены без ответа, просит истребовать свое имущество – три металлических блок-модуля с комплектом ключей от дверей из чужого незаконного владения ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание представитель ООО «Комсомольскэнергомонтаж», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился; представитель Общества на основании доверенности ФИО5 направила суду ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, заявленные требования поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО2 ранее в ходе разбирательства дела поясняла, что весной 2019 года сын сказал, что купил контейнерные модули, которые привезли и установили на принадлежащий ей участок в <адрес>, у кого сын приобрел контейнеры, ей не известно. Осенью 2021 г. приехали незнакомые люди и пытались взломать контейнеры, в связи с чем она вызвала участкового, он прибыл с группой сотрудников полиции и этим незнакомцам предложил уехать, так как названные лица не предъявили документов, подтверждающих право собственности на контейнеры, сотрудники полиции произвели осмотр контейнеров.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменным возражениям на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес>, блок-модули контейнерные, не являются собственностью истца. Находящиеся у ответчика три контейнера приобретены последним в собственность в марте 2019 г. у гр. ФИО7 (его работодателя) в результате возмездной сделки – за 390 000 руб., но письменный договор не составлялся, документы о получении денег ФИО7 не выдавал, при этом находящиеся у ответчика контейнеры не имеют никаких идентификационных знаков и номеров, и никогда не имели. Истец, заявляя об истребовании трех металлических блок-модулей, не представил доказательств, подтверждающих, что в его собственности находятся именно те контейнеры, которые расположены на территории в <адрес>.

Третье лицо ФИО7 просил рассмотреть дело без его участия, в письменных пояснениях суду указал, что у него в собственности никогда не было контейнеров, о которых идет речь в рамках данного дела, денежных средств от ФИО1 он не получал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он знаком с Владом ФИО9 с 1996 г., в 2019 г. весной они вместе с Владом приобрели контейнеры в <адрес> за 390 000 руб., из которых 300000руб. предоставил он на покупку этого имущества, контейнеры привезли и установили в <адрес>, Влад пояснял, что купил контейнеры у работодателя, на контейнерах никаких табличек, заводских номеров нет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, или выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст.8 п.1 ч.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законов, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, истец ООО «Комсомольскэнергомонтаж» сослался на то, что является собственником трех металлических блок-модулей, находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, у ответчика ФИО1 в связи с передачей ему этого имущества ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование. В подтверждение своего права собственности на контейнерные модули истец представил товарные накладные, акт инвентаризационной описи о приеме оборудования на склад ООО «Комсомольскэнергомонтаж».

Между тем, находящиеся в распоряжении ответчика контейнерные модули индивидуально определенных признаков, которые бы позволили идентифицировать их принадлежность истцу, не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец обязан привести доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Право собственности на движимое имущество доказывается в помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца( пункт 36 разъяснения Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исходя из категории спора, существа заявленных требований, истцу следовало представить доказательства своим доводам о том, что он является собственником требуемого имущества, и, как он утверждает, на условиях временного пользования предоставил данное имущество ответчику, у которого данное имущество находится.

Между тем, как следует из материалов дела, таких доказательств истец в ходе рассмотрения дела не предоставил. Им не представлены ни договор купли-продажи трёх металлических блок-модулей с указанием индивидуально определенных признаков, номеров, ни платежные документы, подтверждающие оплату Обществом данного имущества, ни Акт приема оборудования Обществом, со дня подписания которого осуществляется переход права собственности на оборудование.

Товарные накладные, акт инвентаризационной описи о приеме оборудования на склад ООО «Комсомольскэнергомонтаж» допустимыми доказательствами права собственности истца на спорное имущество не являются.

При этом в исследованных судом материалах проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП №5882 17.06.2021, также отсутствуют сведения, подтверждающие право собственности ООО «КЭМ» на контейнеры, находящиеся возле <адрес>.

Также истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение его доводов о передаче во временное использование трёх контейнерных модулей ответчику ФИО1 и размещения этого имущества на участке, расположенном по адресу: <адрес>; товаро-транспортные накладные не содержат подписи ответчиков в подтверждение получения груза, наименование груза не содержит признаков идентификации, позволяющих сопоставить его со спорным имуществом.

То обстоятельство, что факт нахождения блок-модулей на земельном участке по адресу: <адрес>, подтверждается ответом отделения полиции № 26 от 30.07.2921 г. №3/2127042/9354, правового значения для разрешения спора не имеет. Истцу следовало доказать, что названное имущество находится в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения дела, недоказанность данного обстоятельства влечет отказ в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд полагает, что иск ООО «Комсомольскэнергомонтаж» об истребовании металлических блок-модулей из незаконного владения не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств права собственности истца на спорное имущество, передачи контейнеров ответчику, а также их нахождение у ответчика в незаконном владении на момент рассмотрения дела, истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комсомольскэнергомонтаж» к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья А.В. Рогачева

.