03RS0030-01-2023-000551-94

№ 1-79/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Савлуковой О.Л.,

подсудимого ФИО2,

его защитника Платициной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего разнорабочим в ООО «Компания Урал», военнообязанного, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 обнаружил и подобрал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющую функцию бесконтактной оплаты, позволяющую без введения пин-кода осуществлять оплату товаров и услуг, принадлежащую Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому в СОФЛ ДО 8598/0481 ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут в магазине «Автомир», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете, ему не принадлежат, из корыстных побуждений, используя банковскую карту Потерпевший №1, предоставляющую доступ к банковскому счету потерпевшего, осуществил оплату приобретенных товаров бесконтактным способом на сумму 420 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства потерпевшего в указанном размере.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 аналогичным способом, используя ту же банковскую карту, похитил денежные средства потерпевшего путем оплаты приобретенных товаров, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>: в 12 часов 02 минуты в размере 647 рублей 46 копеек, в 12 часов 03 минуты в размере 549 рублей 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Радуга», расположенном по адресу: <адрес>, в 12 часов 19 минут в размере 517 рублей, в 12 часов 20 минут в размере 5 рублей, в 12 часов 21 минуту в размере 268 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут на мини Автомобильной заправочной станции ИП ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 999 рублей 90 копеек. Приобретенными товарами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3 407 рублей 35 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал в полном объеме.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он на своем автомобиле приехал в <адрес> на рынок, расположенный возле магазина «Магнит» по <адрес> выходил с рынка, то возле прилавка, расположенного справа от входа на территорию рынка, увидел и подобрал лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета. Далее, на своем автомобиле он поехал в магазин «Автомир», расположенный по <адрес>, где приобрел моторное масло примерно за 500 рублей, расплатился найденной банковской картой. После чего поехал в магазин «Пятерочка», где приобрел две бутылки вина, плитку шоколада, мороженое, оплатив товар частями той же банковской картой. В этот же день около 14 часов 30 минут он поехал в <адрес>, где в магазине «Радуга» купил минеральную воду, лимонад, сок, продукты питания и пакет, при этом за товар расплачивался частями несколько раз чужой банковской картой. Далее он поехал на заправку АЗС в <адрес>, где заправил свою машину на сумму около 1 000 рублей той же банковской картой. После чего найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» он положил в правый карман своих брюк и в последующем хранил в бардачке своего автомобиля.

/том № л.д. 107-109/

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в <адрес>. У него имеется банковская карта МИР ПАО «Сбербанк», на которой имеется функция бесконтактной оплаты, то есть по карте можно рассчитываться путем приложения карты к терминалу и совершать покупки до 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он приехал в <адрес> на рынок, расположенный возле магазина «Магнит», по <адрес>, где приобрел товар. За товар он рассчитался наличными денежными средствами, банковская карта находилась у него в заднем кармане брюк. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут по возвращении домой он начал осматривать карманы своих брюк и обнаружил отсутствие банковской карты. Через некоторое время ему на его мобильный телефон пришли СМС- уведомление, что произведены списания денежных средств в счет оплаты товаров со счета его банковской карты, которых он не совершал, всего на сумму 3 407 рублей 35 копеек. Банковскую карту он заблокировал сразу же, как обнаружил списания с карты, ФИО1 ему не знаком, причиненный ему ущерб ФИО12 возместил полностью;

/том № л.д. 60-62/

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она индивидуальный предприниматель, у нее имеется свой магазин «Автомир», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов утра до 18 часов вечера она находилась на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в их магазин приходил мужчина, покупал моторное масло и расплатился за товар банковской картой, прикладывая ее к платежному терминалу без введения пин-кода. За моторное масло мужчина оплатил около 500 рублей. После чего мужчина, забрав товар, ушел. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на допрос в ОМВД России по <адрес>, где в коридоре на 2-м этаже здания увидела мужчину, который приходил в их магазин ДД.ММ.ГГГГ;

/том № л.д. 94-96/

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает заместителем руководителя СОФЛ ДО № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею, при формировании ответа на запрос следователя СГ ОМВД России по <адрес> по уголовному делу № из автоматизированной системы ПАО «Сбербанк» были получены банковские выписки историй операций по банковскому счету № с карты № на имя Потерпевший №1 и справка об открытии счета на имя ФИО6 Вышеуказанные документы были направлены в ОМВД России по <адрес>, при этом в ранее предоставленных выписках не было указано московское время проведения операций, так как при формировании выписок автоматизированная система банка не указывает время часовой зоны. В предоставленных ею документах указано московское время проведения операций.

/том № л.д. 114-116/

Показания названных свидетелей и потерпевшего суд считает достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, совпадают в деталях, непротиворечивы и подтверждаются другими исследованными доказательствами, оснований для оговора подсудимого со стороны названных лиц, по делу не установлено.

Виновность ФИО1 в содеянном, его причастность к совершенному деянию, подтверждаются и другими доказательствами, а именно:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту утери его банковской карты ПАО «Сбербанк» № и использования её для оплаты товаров бесконтактным способом на общую сумму 3 407 рублей 35 копеек;

/том № л.д. 7/

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершении им ДД.ММ.ГГГГ кражи денежных средств в размере 3 407 рублей 35 копеек с банковского счета Потерпевший №1;

/том № л.д. 22-23/

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле прилавка справа от входа на территорию рынка, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующий в нём ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он приходил на рынок и нашел лежащую на дороге чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк», указал место, где нашел банковскую карту;

/том № л.д. 8-13/

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № СГ Отдела МВД России по <адрес>, участвующий в осмотре Потерпевший №1 добровольно выдал находящийся при нем мобильный телефон марки BQ Boom XL кнопочного типа в корпусе черного цвета IMEI 1 –№, IMEI 2 –№, на котором имеются СМС сообщения о покупке товаров за ДД.ММ.ГГГГ: 1) 13:11 MIR-8963 Покупка 420р. AVTOMIR Баланс: 182923.67р; 2) 14:02 MIR-8963 Покупка 647.46р. PYATEROCHKA Баланс: 182276.21р; 3) 14:03 MIR-8963 Покупка 549.99р. PYATEROCHKA Баланс: 181726.22р; 4) 14:19 MIR-8963 Покупка 517р. RADUGA Баланс: 181209.22р; 5) 14:20 MIR-8963 Покупка 5р. RADUGA Баланс: 181204.22р; 6) 14:21 MIR-8963 Покупка 268р. RADUGA Баланс: 180936.22р; 7) 14:25 MIR-8963 Покупка 999.90р. AVTOZAPCHASTII Баланс: 179936.32р;

/том № л.д. 17-19/

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОУР Отдела МВД России по <адрес>, в ходе которого участвующий в нём ФИО1 добровольно выдал находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1;

/том № л.д. 27-30/

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Автомир», расположенный по адресу: <адрес>, установлено наличие в магазине платежного терминала АО «Россельхозбанк» марки «Ingenico» для оплаты банковской карты бесконтактным способом либо контактным. В ходе данного осмотра участвующий в нём ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут он в этом магазине покупал товар, указал на имеющееся в магазине устройство считывания банковских карт (платежный терминал), пояснил, что оплату в сумме 420 за покупку он произвел по найденной ранее чужой банковской карте бесконтактным способом;

/том № л.д. 31-36/

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Установлено, что в магазине имеется платежный терминал ПАО «Сбербанк» марки «PAX S300» для оплаты банковской карты бесконтактным способом либо контактным. В ходе данного осмотра участвующий в нём ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 02 минут до 14 часов 03 минут он в этом магазине покупал товар, указал на имеющееся в магазине устройство считывания банковских карт (платежный терминал), пояснил, что оплату на общую сумму 1 197 рублей 45 копеек он произвел по найденной ранее чужой банковской карте бесконтактным способом. В ходе осмотра изъят DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения;

/том № л.д. 37-43/

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Радуга», расположенный по адресу: <адрес>, Бижбулякскийрайон, <адрес>. Установлено, что в магазине имеется платежный терминал ПАО «Сбербанк» марки «PAX S90» для оплаты банковской карты бесконтактным способом либо контактным. В ходе данного осмотра участвующий в нём ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 19 минут до 14 часов 21 минуты он в этом магазине покупал товар, указал на имеющееся в магазине устройство считывания банковских карт (платежный терминал), пояснил, что оплату товаров на общую сумму 790 рублей он произвел по найденной ранее чужой банковской карте бесконтактным способом;

/том № л.д. 44-49/

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена Автомобильная заправочная станция ИП ФИО5, расположенная по адресу: <адрес>. Установлено, что на столе имеется платежный терминал ПАО КБ «УБРиР» марки «Ingenico» для оплаты банковской карты бесконтактным способом либо контактным. В ходе данного осмотра участвующий в нём ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут на этой АЗС он заправлял свой автомобиль, указал на имеющееся в магазине устройство считывания банковских карт (платежный терминал), пояснил, что оплату в сумме 999 рублей 90 копеек за бензин он произвел по найденной ранее чужой банковской карте бесконтактным способом;

/том № л.д. 50-55/

распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшим Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба от хищения денежных средств получены от ФИО1 денежные средства в размере 3 407 рублей 35 копеек;

/том № л.д. 65/

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр DVD-RW диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>; банковской карты, изъятой ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО1; выписки историй операций по банковскому счету № на имя Потерпевший №1; расширенной выписки по банковскому счету № на имя Потерпевший №1; справки о банковском счете на имя Потерпевший №1 При просмотре видеозаписи видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты в магазине «Пятерочка» возле кассовой зоны находится ФИО1, в 14 часов 03 минуты продавец-кассир проводит товар через сканер, ФИО7 держит в руках банковскую карту и рассчитывается ею за покупки, прикладывая к терминалу, установленному на кассе, без введения пин-кода. Далее ФИО1, берет в руки приобретенный товар, после чего уходит. В выписке и расширенной выписке историй операций по банковскому счету № карта №, на имя Потерпевший №1 отражены операции по банковской карте, совершенные 27 мая 203 года.

/том № л.д. 83-86, 89-93/

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения предварительного расследования, в том числе нарушений, вследствие которых возможно признать недопустимыми доказательства, положенные в основу приговора.

Все следственные действия с участием подсудимого произведены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии адвоката, осуществляющего его защиту. Перед началом следственных действий ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, право на отказ от дачи показаний, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом подсудимый согласился давать показания и давал показания по существу уголовного дела. Допросы подсудимого были проведены с участием его защитника, указанное исключало возможность оказания на него какого-либо давления и применения к нему незаконных методов ведения следствия. Замечаний по поводу проведенных следственных действий, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от подсудимого, а также его защитника не поступило, и своими подписями они удостоверили правильность отражения в соответствующих протоколах процедуры допросов, показаний и следственных действий. Заявлений об отказе от услуг адвоката, назначенного органом следствия в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, и о желании заключить соглашение с другим адвокатом, от подсудимого до начала и при проведении этих следственных действий не поступало.

Судом исследован вопрос о вменяемости ФИО2 Как видно из материалов дела, он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании его поведение соответствовало окружающей обстановке, он консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при этом из обвинения подлежит исключению совершение кражи в отношении электронных денежных средств, поскольку похищенное имущество таковым не является.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и покоя граждан не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, путем представления указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Частью 1 ст. 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В силу положений ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств исключительной и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая положения указанных выше правовых норм и разъяснений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст и состояние его здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, то есть достижение целей применения уголовного наказания, может быть достигнуто путем назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы в пределах того размера, который необходим и достаточен для его исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание, что ограничение свободы назначается в качестве дополнительного вида наказания только к принудительным работам или лишению свободы, оснований для назначения данного дополнительного наказания не имеется. Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает целесообразным не назначать, так как, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

При определении срока наказания ФИО2 суд учитывает следующее.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее - постановление Пленума), правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В силу п. п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10) при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Применение судом статьи 64 УК РФ само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, при наличии смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, и отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая, что действиями подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб всего на сумму 3 407 рублей 35 копеек, суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, а именно с тяжкого на преступление средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год, установив следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории Бижбулякского района Республики Башкортостан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:

DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка»; выписку историй операций по банковскому счету; расширенную выписку по банковскому счету; справку о банковском счете - хранить в деле;

банковскую карту - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и обеспечении его защитником.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Х. Шамратов