Решение по делу № 2-1378/2025 от 25.02.2025

УИД 74RS0006-01-2025-000310-08

Дело № 2-1378/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего Бычковой В.Е.,

при секретаре Ярушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛАВТО-М», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛАВТО-М», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам

№ от 13 июля 2023 года по состоянию на 14 января 2025 года в сумме 2 038 213,67 рублей, в том числе: 1 949 152,56 рублей – просроченный основной долг, 80 648,56 рублей – просроченные проценты, 8 412,55 рублей – неустойка;

№ <***>-23-1 от 26 июня 2023 года по состоянию на 14 января 2025 года в размере 2 485 303,31 рублей, в том числе: 2 360 315,82 рублей – просроченный основной долг, 105 095,04 рублей – просроченные проценты, 19 892,45 рублей – неустойка;

№ от 31 октября 2023 года по состоянию на 14 января 2025 года в размере 1 458 137,83 рублей, в том числе: 1 353 027,04 рублей – просроченный основной долг, 94 019,52 рублей – просроченные проценты, 11 091,27 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 872 рублей.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ООО «ЧЕЛАВТО-М» 31 октября 2023 года заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ООО «ЧЕЛАВТО-М» кредит в сумме 1 723 000 рублей сроком на 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 31 октября 2023 года заключен договор поручительства с ФИО1 № 74600431800-23-4П01.

26 июня 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «ЧЕЛАВТО-М» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ООО «ЧЕЛАВТО-М» кредит в сумме 3 500 000 рублей сроком на 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 26 июня 2023 года заключен договор поручительства с ФИО1 №.

13 июля 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «ЧЕЛАВТО-М» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ООО «ЧЕЛАВТО-М» кредит в сумме 3 150 000 рублей сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 13 июля 2023 года заключен договор поручительства с ФИО1 №.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредитов, в связи с чем, банк направил в адрес заёмщика и поручителя требования о досрочном возврате кредита, в настоящее время указанные требования не исполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЧЕЛАВТО-М», ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июня 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «ЧЕЛАВТО-М» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ООО «ЧЕЛАВТО-М» кредит в сумме 3 500 000 рублей сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п. 3 Договора заемщику устанавливается процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19, 5 % годовых.

В силу п. 8 предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включаю эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 26 июня 2023 заключен договор поручительства с ФИО1, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ООО «ЧЕЛАВТО-М» всех обязательств по договору от 26 июня 2023 года №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 13 июля 2023 года заключен договор поручительства с ФИО1 №.

31 октября 2024 года между ПАО Сбербанк и ООО «ЧЕЛАВТО-М» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ООО «ЧЕЛАВТО-М» кредит в сумме 1 723 000 рублей сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 3 Договора заемщику устанавливается процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 20,9 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 22, 9 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 31 октября 2023 года заключен договор поручительства с ФИО1 №.

Свои обязательства по предоставлению кредитов ПАО Сбербанк выполнило в полном объёме, тогда как заемщик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитными договорами.

12 декабря 2024 года банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки сроком в течение пяти рабочих дней с даты получения требования, однако требование банка не исполнено ответчиком.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору № от 13 июля 2023 года по состоянию на 14 января 2025 года составляет 2 038 213, 67 рублей, в том числе: 1 949 152, 56 рублей – просроченный основной долг, 80 648, 56 рублей – просроченные проценты, 8 412, 55 рублей – неустойка;

Задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2023 года по состоянию на 14 января 2025 года составляет 2 485 303, 31 рублей, в том числе: 2 360 315, 82 рублей – просроченный основной долг, 105 095, 04 рублей – просроченные проценты, 19 892, 45 рублей – неустойка;

Задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2023 года по состоянию на 14 января 2025 года составляет 1 458 137, 83 рублей, в том числе: 1 353 027, 04 рублей – просроченный основной долг, 94 019, 52 рублей – просроченные проценты, 11 091, 27 рублей – неустойка,

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиками не опровергнут, судом проверен и является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично, ответчиками суду не представлено.

Как следует из представленных в материалы дела договора поручительства от 26 июня 2023 года №, заключенного с ФИО1, от 13 июля 2023 года №, заключенного с ФИО1, от 31 октября 2023 года №, заключенного с ФИО1, последний обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ООО «ЧЕЛАВТО-М» всех обязательств по договорам № от 26 июня 2023 года, № от 13 июля 2023 года, № от 31 октября 2023 года.

На основании вышеизложенного, задолженность договорам № от 26 июня 2023 года, № от 13 июля 2023 года, № от 31 октября 2023 года, заключённых между ПАО Сбербанк и ООО «ЧЕЛАВТО-М», подлежит взысканию в полном объеме, как с заемщика, так и с поручителя солидарно.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам № от 13 июля 2023 года по состоянию на 14 января 2025 года в сумме 2 038 213, 67 рублей, в том числе: 1 949 152, 56 рублей – просроченный основной долг, 80 648, 56 рублей – просроченные проценты, 8 412, 55 рублей – неустойка;

№ от 26 июня 2023 года по состоянию на 14 января 2025 года в размере 2 485 303, 31 рублей, в том числе: 2 360 315, 82 рублей – просроченный основной долг, 105 095, 04 рублей – просроченные проценты, 19 892, 45 рублей – неустойка;

№ от 31 октября 2023 года по состоянию на 14 января 2025 года в размере 1 458 137, 83 рублей, в том числе: 1 353 027, 04 рублей – просроченный основной долг, 94 019, 52 рублей – просроченные проценты, 11 091, 27 рублей – неустойка.

Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Так как исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца следует взыскать 65 872 рублей в равных долях, то есть по 32 936 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛАВТО-М» (ИНН <***>), ФИО1 № (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору № от 13 июля 2023 года по состоянию на 14 января 2025 года в сумме 2 038 213,67 рублей, в том числе: 1 949 152,56 рублей – просроченный основной долг, 80 648,56 рублей – просроченные проценты, 8 412,55 рублей – неустойка; задолженность по договору № от 26 июня 2023 года по состоянию на 14 января 2025 года в размере 2 485 303,31 рублей, в том числе: 2 360 315,82 рублей – просроченный основной долг, 105 095,04 рублей – просроченные проценты, 19 892,45 рублей – неустойка; задолженность по договору № от 31 октября 2023 года по состоянию на 14 января 2025 года в размере 1 458 137,83 рублей, в том числе: 1 353 027,04 рублей – просроченный основной долг, 94 019,52 рублей – просроченные проценты, 11 091,27 рублей – неустойка.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛАВТО-М» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 65 872 рублей, по 32 936 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий В.Е. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Председательствующий В.Е. Бычкова