Производство № 2-2244/2023

УИД (М)№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 ноября 2023 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Цыганок О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная служба Взыскания» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключён кредитный договор № №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на стечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования данного долга ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступил право требования данного долга ФИО2 ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования (цессии) №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступил право требования данного долга ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 848 рулей 15 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 207 рублей 72 копейки, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 99 440 рублей 62 копейки, задолженность по основному долгу – 59 387 рублей 53 копейки, задолженность по процентам за пользование – 14 460 рублей 62 копейки, задолженность по штрафам – 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 50 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20 034 рубля 75 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 73 848 рублей 15 копеек, из которых: 59 387 рублей 53 копейки – размер задолженности по основному долгу, 14 460 рублей 62 копейки – размер задолженности по процентам за пользование в рублях, 0 рублей – сумма полученных платежей после даты уступки прав требования. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 73 848 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 415 рублей 44 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом по известному и представленному в материалы дела адресу, в том числе по месту регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес указанного участника гражданского судопроизводства, были возвращены в суд по причинам, не исключающим их получение адресатом. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено.

С учётом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, с учётом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил анкету на получение банковской карты в АО «Связной Банк», по условиям, которого просит Банк выдать на его имя кредитную карту и установить лимит кредитования. В соответствии с заключённым договором банк предоставил кредитную карту MasterCard Unembossed № с лимитом овердрафта (кредитования) 60 000 рублей с размером процентной ставки 36 % годовых сроком действия до 08/2013.

Настоящим заявлением ФИО1 выразил согласие на присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц и тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренным ст. 428 ГК РФ правилам.

Согласно п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчик совершил действия, направленные на получение кредита, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в заявлении на получение банковской карты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, а также в установленные договором сроки вернуть заём Банку.

Однако со стороны ответчика имело место нарушение взятых ею на себя обязательств, что ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требования) к указанному договору требования АО «Связной-Банк» передало право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1 № № ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключён договор уступки прав требования №-Ф.

Согласно дополнительному соглашению №, акта приема-передачи прав требования к указанному договору требования ООО «Феникс» передало право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1 № № ООО ФИО2 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба Взыскания» был заключён договор уступки прав требования.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между первоначальным кредитором и должникам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту на основании договоров уступки прав требования (цессии) №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД.К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав.

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования ФИО2 ЛИМИТЕД передало ООО «Региональная служба Взыскания» право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1 № № ООО, в размере 78 198 рублей 15 копеек, и которых: 59 387 рублей 53 копейки – размер задолженности по основному долгу, 14 460 рублей 62 копейки – размер задолженности по процентам, 4 300 рублей – размер задолженности по штрафам, 50 рублей – размер задолженности по комиссиям и иным платам.

Таким образом, к ООО «Региональная служба Взыскания» перешли права от ФИО2 ЛИМИТЕД в отношении должника ФИО1

Как следует из расчёта задолженности, ФИО1 имеет перед истцом задолженность в размере 73 848 рублей 15 копеек, из которых: 59 387 рублей 53 копейки – сумма основного долга, 14 460 рублей 62 копейки – просроченные проценты.

Суд изучил представленный истцом расчёт задолженности ФИО1, находит его правильным, поэтому принимает его, каких-либо мотивированных возражений в части неверности представленного расчёта от ответчика не поступило. Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части представлено не было.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску ООО «Региональная служба Взыскания» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 415 рублей 44 копейки, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Региональная служба Взыскания» ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73848 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 415 рублей 44 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Голятина

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.