УИД 16RS0<номер изъят>-95 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081

тел. <номер изъят> http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

22 июля 2025 года дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

без участия лиц по делу, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда поддержки и развития бизнеса «Фабрика предпринимательства» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки и развития бизнеса «Фабрика предпринимательства» (далее - истец) обратился в суд к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 110 300 (сто десять тысяч триста) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата изъята> - в размере 21735 руб. 90 коп; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от <дата изъята> №<номер изъят> о проведении онлайн-курса в рамках проекта «Код будущего». Обязательства сторон по вышеуказанному договору были исполнены, услуги оказаны и приняты заказчиком. По Акту №<номер изъят> от <дата изъята> была произведена оплата в размере 98000 рублей платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>; по Акту <номер изъят>2 от <дата изъята> была произведена оплата в размере 12300 рублей платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>. Соответственно, обязательства сторон были выполнены надлежащим образом, правоотношения по указанному договору были завершены. Однако, со стороны истца были ошибочно перечислены денежные средства в размере 110300 рублей. Денежные средства были перечислены двумя платежами - платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 12300 рублей и платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 98000 рублей. Ответчику был направлен запрос о возврате ошибочно уплаченной суммы (исх. № бн от <дата изъята>). В связи с бездействием ответчика, а также в рамках досудебного урегулирования спора, истцом были предприняты соответствующие меры, а именно: в адрес ответчика почтовой службой Почта России была направлена претензия от <дата изъята> исх. № <номер изъят> <номер изъят>, а также продублирована на адрес электронной почты. В ответ на претензию, ответчик направил представителю истца гарантийное письмо от <дата изъята>, в котором указал окончательный срок возврата <дата изъята>. Однако на указанную дату денежные средства не были возвращены - на расчетный счет истца (указанный в договоре для расчетов между сторонами) не поступали. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 110300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <дата изъята> N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Фондом поддержки и развития бизнеса «Фабрика предпринимательства» и ФИО1 заключен Договор возмездного оказания услуг от <дата изъята> №<номер изъят> о проведении онлайн-курса в рамках проекта «Код будущего».

Обязательства сторон по вышеуказанному договору были исполнены, услуги оказаны и приняты заказчиком. По Акту <номер изъят> <дата изъята> была произведена оплата в размере 98000 рублей платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>; по Акту №<номер изъят> от <дата изъята> была произведена оплата в размере 12300 рублей платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>. Соответственно, обязательства сторон были выполнены надлежащим образом, правоотношения по указанному договору были завершены.

Однако, со стороны истца были ошибочно перечислены денежные средства в размере 110300 рублей. Денежные средства были перечислены двумя платежами - платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 12300 рублей и платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 98000 рублей.

Ответчику был направлен запрос о возврате ошибочно уплаченной суммы (исх. № бн от <дата изъята>).

В связи с бездействием ответчика, а также в рамках досудебного урегулирования спора, истцом были предприняты соответствующие меры, а именно: в адрес ответчика почтовой службой Почта России была направлена претензия от <дата изъята> исх. № <номер изъят>, трек <номер изъят>, а также продублирована на адрес электронной почты.

В ответ на претензию, ответчик направил представителю истца гарантийное письмо от <дата изъята>, в котором указал окончательный срок возврата <дата изъята>. Однако на указанную дату денежные средства не были возвращены - на расчетный счет истца (указанный в договоре для расчетов между сторонами) не поступали.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 110300 (сто десять тысяч триста) рублей.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 103100 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята> (включительно) составил 21735,90 рублей.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком возражений по расчетам истца не представлено, доводы истца подтверждены объективными и допустимыми доказательствами, его требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фонда поддержки и развития бизнеса «Фабрика предпринимательства» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда поддержки и развития бизнеса «Фабрика предпринимательства» сумму неосновательного обогащения в размере 110300 (сто десять тысяч триста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 25156 (двадцать пять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 71 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 110300 (сто десять тысяч триста) рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с <дата изъята> по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна.

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное заочное решение составлено <дата изъята>.