УИД: 66RS0010-01-2025-001313-41 Дело № 2-950/2025
Решение по гражданскому делу № 2-950/2025
в окончательной форме принято 11.05.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р., с использованием средств аудиофиксации,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от ../../.... г. №... за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 271.818 руб. 33 коп., судебные расходы в размере 9.154 руб. 55 коп., всего в размере 280.972 руб. 88 коп. (л.д. 6).
В обоснование требований истец указал, что ../../.... г. ПАО Сбербанк заключил договор с Х.Э.В. кредитный договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка по кредиту 27,6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Поскольку платежи по кредитному договору осуществлялись с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность за указанный период времени.
По имеющейся у истца информации заемщик Х.Э.В. умер, иск предъявлен к его наследникам в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (исковое заявление – л.д. 5-7).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.
Оценив обстоятельства извещения сторон спора, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Материалами дела подтвержден довод истца о заключении ../../.... г. ПАО Сбербанк и Х.Э.В. кредитного договора путем зачисления денежной суммы на счет заемщика (л.д. 14-16, 21, 34-35). Договор состоит из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 28-32). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что банк исполнял свои обязательства по информированию заемщика о расходовании денежных средств и размере задолженности по карте.
Согласно расчету истца, задолженность по счету кредитной карты за указанный период составила 271.818 руб. 33 коп., из них: просроченный основной долг 223.665 руб. 24 коп., просроченные проценты 48.153 руб. 09 коп. (расчет – л.д. 24-25).
Расчет судом проверен, он является математически правильным, учтено движение денежных средств на счете, ответчик расчет не оспорил, контр расчет суду не представил, ввиду чего расчет истца кладется в основу решения.
Суд установил, что заемщик Х.Э.В. умер ../../.... г. (свидетельство о смерти – л.д. 63). На день смерти Х.Э.В. имел регистрацию по адресу: (место расположения обезличено) (справка – л.д. 65).
В соответствии со статьями 1113 – 1115 ГК РФ смертью Х.Э.В. ../../.... г. открылось наследство по указанному адресу.
Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что долг Х.Э.В. перед истцом не является неразрывно связанным с личностью заемщика, в силу закона долги наследодателя подлежат включению в состав наследства.
Таким образом, по долгам наследодателя Х.Э.В. надлежит отвечать его наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости принятого наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).
Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти Х.Э.В. являются его мать Х.Ф. и дочь ФИО1 (справка ОЗАГС – л.д. 81).
Мать наследодателя Х.Ф. отказалась от принятия наследства в пользу дочери наследодателя, подав соответствующее заявление нотариусу нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области Нотариус (л.д. 64).
В то же время наследство приняла дочь ФИО1, обратившись к указанному нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 64).
Впоследствии нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу регистрации наследодателя, а также на денежные средства (л.д. 72).
Кадастровая стоимость ? доли указанной квартиры составила 969.998 руб. 36 коп.
Оценив указанные обстоятельства, суд признает установленным факт наличия наследственного имущества после смерти Х.Э.В., оно включено в состав наследства, материалами дела подтвержден факт принятия наследства ответчиком ФИО1
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО1
Стоимость наследственного имущества, принятого наследником, позволяет удовлетворить требования истца в полном объеме.
Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 9.154 руб. 55 коп. (платежное поручение - л.д. 9). Расходы также подлежат возмещению указанным ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №... за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 271.818 рублей 33 копейки, судебные расходы в размере 9.154 рубля 55 копеек, всего взыскать 280.972 рубля 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин