Решение по делу № 2-5732/2022 от 25.07.2023 - о защите прав потребителей.

Дело №2-854/2023

54RS0003-01-2022-006465-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи И.В. Павлючик

при секретаре Д.М. Чумакове

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей, указав, что xx.xx.xxxx г. ФИО2 заключила договор купли-продажи жилого помещения с ФИО3, ФИО4, по условиям которого истец приобрела право на получение в собственность однокомнатную квартиру __ в жилом доме по адресу....

Указанное жилое помещение находится в собственности и имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Факт наличия недостатков подтверждается заключением __ Согласно данного заключения, стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 254 438,40 руб.

xx.xx.xxxx г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала выплатить расходы по устранению недостатков квартиры в будущем третьими лицами, возместить неустойку, компенсировать моральный вред. Требования удовлетворены не были.

Истец полагает, что за просрочку неисполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков с ООО СК «ВИРА-Строй» подлежит взысканию неустойка в размере 63 618,16 руб.

Истец полагает, что с ООО СК «ВИРА-Строй» также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., а также в связи с неудовлетворением их требований в добровольном порядке штраф в размере 50 % от сумм, присужденных судом в пользу истца.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в связи с проведением судебного экспертизы, истец просит суд взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 72 871,41 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 18 217,85 руб., указав в резолютивной части решения суда, что неустойка взыскивается по день фактического исполнения обязательств; стоимость расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 35 000 руб.; стоимость расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 607 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в дополнительных возражения на иск, полагала, что отсутствуют основания для взыскания штрафа, размер компенсации морального вреда завышен и подлежит снижению до разумных пределов. Стоимость составления досудебного заключения явно завышена и не обоснована. Расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. носят неразумный (чрезмерный) характер и не обоснованы. Также пояснила, что xx.xx.xxxx стоимость устранения строительных недостатков перечислена истцу. Соответственно, размер неустойки составляет 17 489,13 руб. (72 871,41 х 1% х 24).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей, подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между обществом с ограниченной ответственностью СК «ВИРА-Строй» и ФИО7 заключен договор участия в долевом строительстве __, с учетом дополнительного соглашения (л.д. 61-66), в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером __, площадью 11 796 кв.м., согласно которому застройщик обязался в срок, предусмотренный настоящим Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить вышеуказанный многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру __ расположенную на 10 этаже блок-секции __ объекта, общей площадью 32,93 кв.м., а участник долевого строительства обязался оплатить и принять вышеуказанное имущество, в порядке, предусмотренном подпунктом 3.3.2 Договора.

Пунктом 3.3.9 Договора закреплено, что строительные недоделки, выявленные при передаче жилого помещения, не являются основанием для отказа от принятия жилого помещения. Указанные недоделки подлежат устранению застройщиком за свой счет в течение 30 (тридцати) дней. Под недоделками (несоответствиями) в настоящем пункте понимается допущенные отступления в отношении качества и видов работ, произведенных в жилом помещении, от проекта, действующих строительных норма и правил, и условий настоящего Договора. Участник обязуется указать обнаруженные недостатки в акте приема-передачи. Гарантийные обязательства застройщика прекращаются в случаях: проведения участником любых переустройств, перепланировок и самостоятельного проведения ремонта объекта долевого строительства; ненадлежащего обслуживания и эксплуатации участником объекта долевого строительства, в том числе технологического и инженерного оборудования; в случае действия (бездействия) участника, которые привели к повреждению (ухудшению) объекта долевого строительства.

xx.xx.xxxx между ФИО7, ФИО3, ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью СК «ВИРА-Строй» было заключено соглашение об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx, зарегистрированному в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 67), по которому с согласия общества с ограниченной ответственностью СК «ВИРА-Строй», участник долевого строительства передал правопреемнику принадлежащие ему права и обязанности по договору участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx застройщик передал участнику долевого строительства в общую совместную собственность жилое помещение: 1-комнатную квартиру __ общей площадью 33,2 кв.м., расположенную на 10 этаже в 1 подъезде МКД по адресу: ... (л.д. 68).

В пункте 2 акта зафиксировано, что участником произведен осмотр жилого помещения, претензий к качеству жилого помещения, инженерных сетей, оборудования, планировки, отделки участник не имеет.

xx.xx.xxxx между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи 1-комнатной квартиры __ общей площадью 33,2 кв.м., расположенную на 10 этаже в 1 подъезде МКД по адресу: ... (л.д. 9-10). Право собственности на квартиру зарегистрировано xx.xx.xxxx, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.6-7).

Истец указывают, что после приобретения в собственность квартиры были обнаружены строительные недостатки в квартире в виде дефектов оконных блоков, входной металлической двери, покрытия стен, полов, перегородок, внутриквартирных дверей

Для фиксации недостатков и определения стоимости их устранения в квартире истец обратилась в ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» __ по результатам визуального обследования помещения и выявлении дефектов с необходимыми замерами при оценке состояния квартиры многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ..., дом __ квартира __ эксперт пришел к выводу, что стоимость устранения выявленных дефектов квартиры составляет 254 438,40 руб. (л.д.20-26).

xx.xx.xxxx истцом в адрес ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» была направлена письменная претензия с требованием о выплате в счет возмещения убытков стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов строительно-монтажных работ в квартире __ дома __ по ..., г. Новосибирск в размере 254 438,40 руб., возместить расходы на проведение экспертизы в размер 35 000 руб., а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д.16-17,19).

В процессе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика (л.д.34-35) была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза ( л.д. 89-91), производство которой поручено экспертам ООО «ЮрЖилЭксперт», расположенного по адресу: ...

Согласно заключению экспертов __ от xx.xx.xxxx г., выполненного ООО «ЮрЖилЭксперт» (л.д. 102-133) в ходе визуально- инструментального исследования помещений квартиры __ по адресу: ... были установлены следующие недостатки качества отделочных работ, выполненных застройщиком. Внутриквартирные деревянные двери: величина зазоров между торцевыми частями дверных полотен и дверных коробок более 2 мм. Дефект малозначительный, устранимый, появился при сборке и монтаже изделия. Отсутствие зазора для вентиляции в помещениях (туалет/ванная) между порогом дверей и полом санитарно-технических кабин. Дефект значительный, устранимый, появился при сборке и монтаже изделия. Напольное покрытие: на поверхности линолеума в помещениях «коридор» и «спальня» обнаружены волны. Дефект значительный, устранимый, появился при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.

Покрытие стен и перегородок. Неровности в плоскости облицовки из керамической плитки, при контроле двухметровой рейкой составляет более 2 мм. Дефект значительный, устранимый, появился при производстве отделочных работ.

Таким образом, выявлены явные недостатки внутренней отделки помещений квартиры, которые являются следствием нарушения застройщиком в процессе строительства требований строительных норм и правил. Внутриквартирные деревянные двери: величина зазоров между торцевыми частями дверных полотен и дверных коробок более 2 мм: нарушение требований п.2.2 черт. 3 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция.

Отсутствие зазора для вентиляции в помещениях (туалет/ванная) между порогом дверей и полом санитарно-технических кабин: Нарушение требований п.2.13.6 ГОСТ 18048-2018 «Кабины санитарно-технические железобетонные. Технические условия» и п.7.3 пособия к СНиП «Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ».

Напольные покрытие: на поверхности линолеума в помещениях «коридор» и «спальня» обнаружены волны. Нарушение п.8.14.1 таб. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменениями №1,2)».

Покрытие стен и перегородок. Неровности в плоскости облицовки из керамической плитки, при контроле двухметровой рейкой составляет более 2 мм. Нарушение требований п.7.14.17 таб. 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СниП 3.04.01-87 (с изменениями №1,2).

Квартира не соответствует условиям договора и соглашений в плане качества выполненных строительно-монтажных работ, поскольку обнаружены дефекты и повреждения, превышающие предельно допустимые значения, указанные в нормативной документации.

Для приведения внутренней отделки помещений квартиры в состояние, удовлетворяющее строительным нормам и правилам необходимо провести ряд ремонтно-восстановительных работ.

Внутриквартирные деревянные двери: величина зазоров между торцевыми частями дверных полотен и дверных коробок более 2 мм. Отсутствие зазора для вентиляции в помещениях (туалет/ванная) между порогом дверей и полом санитарно-технических кабин. Для устранения дефектов необходимо выполнить переборку дверей в полном объеме.

Напольное покрытие: на поверхности линолеума в помещениях «коридор» и «спальня» обнаружены волны. Для устранения дефектов необходимо выполнить демонтаж покрытия пола из линолеума с последующей его заменой.

Покрытие стен и перегородок. Неровности в плоскости облицовки из керамической плитки, при контроле двухметровой рейкой составляет более 2 мм. Для устранения дефекта необходимо выполнить демонтаж керамической плитки с последующей ее заменой.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 72 871,41 руб. Стоимость работ по демонтажу относительно стоимости объекта после его проведения, демонтажа не соизмеримы. Определить стоимость материалов, бывших в употреблении и подлежащих замене, не представляется возможным.

Суд принимает указанные в экспертном заключении выводы, поскольку экспертное заключение получено с соблюдением норм процессуального права, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Заключение изложено ясно и полно, мотивированно. При проведении экспертизы использовался осмотр помещений квартиры истца. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется.

Истец, ответчик, указанное заключение экспертов не опровергли допустимыми законом доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что:

- должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 393),

- лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401),

- отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401),

- если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 724 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено, в сроки установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить требование к ответчику в течение пяти лет со дня принятия квартиры.

xx.xx.xxxx ООО СК «ВИРА-Строй» выплатило ФИО1 по заключению эксперта __ от xx.xx.xxxx г., выполненного ООО «ЮрЖилЭксперт» стоимость устранения строительных недостатков в размере 72 871 рубль 41 копейку, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx (л.д. 140).

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 72 871 руб. 41 коп. в счет возмещения стоимости устранения дефектов строительства. При этом, решение суда в части взыскания с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО1 72 871 руб. 41 коп. в счет возмещения стоимости устранения дефектов строительства, не подлежит исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В уточненном исковом заявлении истец просила взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx года в сумме 18 217,85 руб. (72871,41х1%х25).

С произведенным истцом расчетом неустойки суд не соглашается по следующим основаниям.

Так, 24.07.2023 стоимость устранения строительных недостатков перечислена истцу, что подтверждается платежным поручением. Соответственно, размер неустойки составляет 17 489,13 руб. (72 871,41 х 1% х 24). Ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено. Суд полагает размер неустойки соразмерен последствия нарушения исполнения обязательства. Указанный размер неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ответчиком xx.xx.xxxx стоимость устранения строительных недостатков перечислена истцу, то есть обязательство исполнено в полном объеме.

Истцом в целях восстановления нарушенного права понесены расходы в размере 35 000 рублей за составление экспертного заключения __ от xx.xx.xxxx, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 11).

Как следует из экспертного заключения ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» __ стоимость устранения выявленных дефектов квартиры составляет 254 438,40 руб. (л.д.20-26).

Вместе с тем, согласно заключению экспертов __ от xx.xx.xxxx г., выполненного ООО «ЮрЖилЭксперт» (л.д. 102-133) стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 72 871,41 руб.

Таким образом, согласно судебной экспертизе стоимость устранения выявленных дефектов квартиры уменьшена на 181 566, 99 руб., то есть до 72 871, 41 руб.

Таким образом, досудебная экспертиза является частично обоснованной.

Статья 196 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что в данном случае правоотношения регулируются не нормами об убытках, а нормами ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, регулирующей судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы на проведение досудебной экспертизы и составление заключения являются судебными расходами, поскольку факт их несения и размеры документально подтверждены, данные расходы были необходимы для обеспечения возможности реализации права истца на судебную защиту.

С учетом обстоятельств дела, а именно, что согласно судебной экспертизе стоимость устранения выявленных дефектов квартиры уменьшена на 181 566, 99 руб., то есть до 72 871, 41 руб. принципов разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебного исследования в размере 10 000 руб., так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-О.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя отсутствие физических страданий у истца, степень претерпевания ею нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения ответчиком прав истца, а также требований разумности, соразмерности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01 февраля 2012 г.).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Обращение истца к ответчику с письменными требованиями и неудовлетворением ответчиком их в добровольном порядке подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, стоимость устранения недостатков составляет 72 871,41 руб. Поскольку данная сумма не была выплачена истцу в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 46 680 руб. 27 коп. (72 871,41 + 17489,13 + 3000). Учитывая стоимость устранения строительных недостатков, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств каких-либо виновных действий потерпевшего, которые способствовали увеличению периода просрочки исполнения обязательства, обстоятельств непреодолимой силы, повлекших нарушение сроков выплаты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки и штрафа, фактические обстоятельства дела, а именно: соотношение размера неустойки, штрафа и размера расходов, необходимых для устранения недостатков, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа. Данный размер отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом. Указанный размер штрафа суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 910 руб. 81 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. документально подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг __ от xx.xx.xxxx, заключенным между ФИО8 и ФИО1 (л.д. 8), согласно которому поверенный принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь доверителю в судах общей юрисдикции первой инстанции г. Новосибирска по гражданскому делу по иску доверителя к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, расположенной по адресу: ..., а именно: консультация, досудебная подготовка, предварительное изучение и анализ обстоятельств дела, выработка правовой позиции, составление и направление претензии в ООО СК «ВИРА-Строй», составление и направление искового заявления к ООО СК «ВИРА-Строй», представление интересов доверителя в судебных заседаниях в судах общей юрисдикции первой инстанции г. Новосибирска, подготовка апелляционной жалобы/ отзыва на апелляционную жалобу, представление интересов доверителя в Новосибирском областном суде.

Согласно п. 2.2.3 договора поверенный вправе привлекать для выполнения поручения ФИО5 Стороны пришли к соглашению, что оказание услуг ФИО5 является надлежащим и приравнивается к личному оказанию услуг поверенным.

Стоимость оказания юридической помощи является фиксированной и составляет 20 000 руб.

__ от xx.xx.xxxx (л.д. 12).

Судом установлено, что представитель истца ФИО5 принимала участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции. Поверенным подготовлены претензия, исковое заявление, пояснения относительно вопросов для судебной экспертизы, уточнение иска.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ), вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2. 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний (с участием представителя истца проведено одно судебное заседание), его продолжительность, принципов разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Кроме того, истец просит возместить судебные расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2 607 руб. (л.д. 5).

Право граждан на ведение дела в суде через представителей предусмотрено статьей 48 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть оформлены, в том числе, в доверенности, удостоверенной нотариально согласно требованиям ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Интересы истца в суде первой инстанции представляла ФИО5 (по подготовке письменных документом представлял интересы ФИО8). В качестве подтверждения полномочий представителей, была выдана нотариальная доверенность, расходы на оплату которой понес истец.

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx года ФИО1 выдала нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила ФИО8, ФИО9, ФИО5 вести от ее имени гражданские и административные дела по вопросам устранения недостатков и взыскания убытков - стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных норм и правил, государственных стандартов, при производстве отделочных, строительно-монтажных работ в отношении принадлежащего истцу объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., а также взыскания неустоек, штрафов, компенсаций, а также быть представителем у мировых судей, в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, включая апелляционные инстанции, кассационные, надзорные, представлять интересы во всех компетентных учреждениях и организациях, в правоохранительных органах, в органах полиции: МВД, УВД, в органах прокуратуры, в службе судебных приставов, в инспекциях Федеральной налоговой службы, в любых страховых компаниях, в любых коммерческих и некоммерческих организациях, перед любыми юридическими и физическими лицами, для чего им предоставлено право совершать все процессуальные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. За составление и удостоверение доверенности взыскано по тарифу 2607 рублей.

Вместе с тем, доверенность от 13 августа 2022 года выдана представителям на представительство интересов ФИО1 не на ведение конкретного гражданского дела, а на совершение широкого круга действий и представление интересов истца не только у мировых судей, в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, включая апелляционные инстанции, кассационные, надзорные, но и представлять интересы во всех, в правоохранительных органах, в органах полиции: МВД, УВД, в органах прокуратуры, в службе судебных приставов, в инспекциях Федеральной налоговой службы, в любых страховых компаниях, в любых коммерческих и некоммерческих организациях, перед любыми юридическими и физическими лицами. Срок действия данной доверенности - 2 года, то есть на срок свыше срока рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, расходы, понесенные истцом по составлению доверенности в сумме 2607 рублей, не могут быть признаны необходимыми расходами, понесенными в связи с рассмотрением данного дела в суде.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

ООО «ЮрЖилЭксперт» обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 42 000 руб. ( л.д. 100).

Принимая во внимание, что судебный акт по делу состоялся в пользу истца, судебная экспертизы была проведена без оплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу ООО «ЮрЖилЭксперт» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 42 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО1 72 871 руб. 41 коп. в счет возмещения стоимости устранения дефектов строительства, неустойку в размере 17 489 руб. 13 коп., расходы по оплате заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 46 680 руб. 27 коп., а всего 160 040 (сто шестьдесят тысяч сорок) руб. 81 коп.

Решение суда в части взыскания с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО1 72 871 руб. 41 коп. в счет возмещения стоимости устранения дефектов строительства, в исполнение не приводить в связи с фактической выплатой.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 910 (две тысячи девятьсот десять) руб. 81 коп.

Ходатайство ООО «ЮрЖилЭксперт» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу ООО «ЮрЖилЭксперт» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 42 000 (Сорок две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 17.08.2023

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска № 2-854/2023