УИД: 34RS0008-01-2022-002910-85

Дело №2-2199/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, законного представителя ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обвиняемый в совершении общественно-опасных деяний, предусмотренных ч.1 ст.167, ч. 1 ст.119 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности, к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. Истец признан потерпевшим по данному делу. В результате преступления, совершенного ФИО3 истцу причинен материальный ущерб, а именно: повреждением двери по адресу проживания истца посредством нанесения ножом множественных повреждений в виде вмятин, царапин, порезов лакокрасочного покрытия входной двери по адресу: г.Волгоград, .... Размер причиненного материального ущерба, согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ определен в 32 406 рублей. Апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вывод мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о значительности причиненного истцу материального ущерба на сумму 32 406 рублей признан обоснованным.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 32 406 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, проходит принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Законный представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ущерб за дверь был возмещен в размере 31 350 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обвиняемый в совершении общественно-опасных деяний, предусмотренных ч.1 ст.167, ч. 1 ст.119 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности, к ФИО3 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу. В рамках уголовного дела иск им не заявлялся.

В результате преступления, совершенного ФИО3 истцу причинен материальный ущерб, а именно: повреждением двери по адресу проживания истца посредством нанесения ножом множественных повреждений в виде вмятин, царапин, порезов лакокрасочного покрытия входной двери по адресу: г.Волгоград, .... Размер причиненного материального ущерба, согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ определен в 32 406 рублей.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вывод мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о значительности причиненного истцу материального ущерба на сумму 32 406 рублей признан обоснованным.

Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Указанным постановлением установлено, что своими общественно-опасными действиями ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 32 496 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 32 406 рублей в пользу истца.

Довод представителя ответчика о том, что ущерб был возмещен в размере 31 350 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен, поскольку общественно-опасное деяние было совершено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, данная расписка не имеет отношения к рассматриваемому спору.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства причинения вреда и размер такого вреда являются установленными на основании вступившего в законную силу постановлению суда и не подлежат повторному доказыванию, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного данными противоправными действиями.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика суд исходит из следующего.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у ФИО3 возникла обязанность компенсировать истцу причиненный моральный вред, поскольку своими действиями ФИО3 совершил запрещенное уголовным законом деяние в отношении потерпевшего ФИО1

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, в гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 10 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненную преступлением в размере 32 406 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022 года.

Судья Мягкова Е.А.