(УИД хххх) № 2-132/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года п. Дедовичи
Дедовичский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре Михайловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2022 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
Истец АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты хххх от хххх в общей сумме 235 285,43 рублей, из которых 171123,47 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 60621,96 рублей просроченные проценты, 3540,00 рубля штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5552,85 рублей.
В обоснование требований указано, что между банком и ответчиком 23 марта 2014 года был заключен договор кредитной карты хххх. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с этим 07.03.2022 банк расторг договор путем выставления заключительного счета на общую сумму 235285,43 рублей, который ответчик был обязан оплатить в течение 30 дней после даты его формирования. Однако требование банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.
Истец АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в представленном письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, при этом с исковыми требованиями не согласилась, указав, что между нею и банком 23.03.2014 г. был заключен договор кредитной карты. Данной картой пользовалась вплоть до конца 2021 года, считает, что по настоящему кредитному договору не допускала просрочек до конца 2021 года и поэтому сумма задолженности по основному долгу значительно ниже, чем заявлено банком, соответственно дальнейший расчет просроченных процентов и штрафных процентов произведен неверно. Ходатайствовала дополнительно запросить в АО Тинькофф Банк выписку о движении денежных средств по счету.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Абзацами 1 и 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из смысла ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что путем акцепта банком заявления ФИО1 от хххх между сторонами заключен договор кредитной карты хххх на условиях тарифного плана ТП 7.16.
Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что он ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" и Тарифами банка (л.д. 29).
В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется погасить задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме и соответствии с Договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.
В соответствии с п. 8.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В таких случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту.
Ответчик ФИО1 23.03.2014 активировала кредитную карту, совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по договору за период с 23.03.2014 по 15.06.2022 (л.д. 20-26).
Ответчик неоднократно допускала просрочку по внесению минимального платежа, в связи с этим банк в одностороннем порядке расторг договор путем направления ответчику 06.03.2022 заключительного счета на сумму 235285 рублей 43 копейки (л.д. 42).
В добровольном порядке ответчик не погасила задолженность по кредитной карте.
Поскольку требование Банка ФИО1 не исполнила, Банк обратился к мировому судье судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, образовавшейся за период с 01.10.2021 г. по 07.03.2022 г. в сумме 235285,43 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2776,43 руб.
В связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области от 19 мая 2022 года судебный приказ №2-491/2022 от 08.04.2022 года был отменен.
Размер задолженности по состоянию на 07 марта 2022 в сумме 235285 рублей 47 копеек, из которых 171123,47 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 60621,96 рублей просроченные проценты, 3 540,00 рубля штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5552,85 рублей, подтверждается расчетом, который ответчиком не опровергнут, является математически верным.
В представленном письменном заявлении ответчик полагает, что расчет задолженности, представленный истцом, неверный, ссылаясь на то, что по настоящему кредитному договору не допускала просрочек до конца 2021 года и поэтому сумма задолженности по основному долгу значительно ниже, чем заявлено банком, соответственно дальнейший расчет просроченных процентов и штрафных процентов произведен неверно.
Между тем, указанные доводы являются необоснованными и опровергаются представленным истцом расчетом/выпиской по карте ответчика, которая позволяет достоверно установить, из каких показателей складывается заявленная истцом ко взысканию с ответчика задолженность. Представленная истцом выписка составлена по номеру заключенного между сторонами договора. Факт получения им от истца и использования карты ответчик не оспаривает. Каких-либо нарушений, на которые ссылается ответчик, при расчете задолженности истцом не допущено. Все внесенные ответчиком платежи учтены истцом, и в первую очередь в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ денежные средства направлялись на погашение задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами, а не на погашение основного долга.
За счет средств карты ответчику начислены комиссии за снятие наличных денежных средств, плата за программу страховой защиты, плата за оповещение об операциях в соответствии с условиями Тарифного плана ТП 7.16.
Оснований об истребовании из банка дополнительной выписки по счету, о чем было заявлено ответчицей в письменном заявлении не имеется, поскольку выписка имеется в материалах дела и оценивалась судом с другими доказательствами по делу.
После сентября 2021 года расчетов с использованием данной карты ответчик не производил и выписка отражает только действия, осуществленные истцом (начисление процентов, плат, штрафов и т.п.).
Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.
Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
При предъявлении заявления о выдаче судебного приказа истец уплатил госпошлину в сумме 2776,43 руб., при подаче искового заявления доплатил 2776,43 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежными поручениями и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5552,85 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, хххх задолженность по договору кредитной карты хххх от хххх за период с 01.10.2021 года по 07.03.2022 года в общей сумме 235 285,43 рублей, из которых 171123,47 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 60621,96 рублей просроченные проценты, 3 540,00 рубля штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5552,85 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Председательствующий судья: И.А. Федорова