УИД: 78RS0015-01-2022-011694-04

Дело № 2-2308/2023 (2-10611/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 сентября 2023 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при помощнике судьи: Хабибулиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» к ФИО1, ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит обязать ответчиков в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж балкона, а также привести в надлежащее состояние часть фасада, расположенного в зоне квартиры № № по адресу: <адрес> обязать ответчиков в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу согласовать с КГИОП проект восстановления в надлежащее состояние части фасада, расположенного в зоне квартиры № № по адресу: <адрес> обязать ответчиков после выполнения работ по демонтажу самовольно установленного балкона и восстановлению фасада в надлежащее состояние в зоне квартиры № № сообщить истцу о выполненных работах и предоставить доступ для обследования общедомового имущества в течение 10 дней с момента выполнения работ; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что произведено обследование фасада <адрес> по адресу: <адрес>, установлено, что в районе квартиры № № имеется пристройка к фасаду в виде балкона с остеклением. Разрешительная документация отсутствует, ответчиками не представлена на запросы истца. Квартира № № дома <адрес> находится в частной собственности ФИО1 и ФИО2 По результатам проведенного обследования, собственнику квартиры неоднократно направлялись предписания о необходимости привести планировку в прежнее состояние. Работы по предписаниям не выполнены. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ранее представило отзыв, в соответствии с которым полагало требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав сторону истца, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» осуществляет управлением многоквартирным домом <адрес>

Судом установлено, что ответчики являются сособственниками <адрес> обороны в Санкт-Петербурге (ФИО1 – 2/3 доли; ФИО2 – 1/3 доли).

25 апреля 2022 года составлен акт б/н в составе начальника ПО ЖЭС № 21, инженера ПО МЭС № 21, из которого следует, что в связи с поступившей жалобой по адресу: <адрес> проведен осмотр. В результате обследования установлено, что на центральном (лицевом) фасаде многоквартирного дома, расположенном по вышеуказанному адресу в зоне <адрес> самовольно пристроено к наружной стене под оконными блоками второго этажа в виде балкона с остеклением. Самовольно установленный балкон используют под свои личные нужды, тем самым была произведена перепланировка и изменен внешний вид фасада многоквартирного дома. Вышеуказанный дом является объектом культурного наследия.

26 апреля 2022 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости в срок до 06 мая 2022 года предоставить разрешительную документацию на перепланировку жилого помещения по адрес: <адрес>

Указанное уведомление направлено адресату за почтовым идентификатором 80080870217445, адресатом не получено, 30 мая 2022 года возвращено за истечением срока хранения.

04 мая 2022 года в адрес ФИО1 направлено предписание, из которого следует, что в связи с непредставлением разрешительной документации на перепланировку, адресату необходимо произвести работы по демонтажу пристройки вышеуказанного многоквартирного дома в срок до 31 мая 2022 года.

07 июня 2022 года составлен акт б/н в составе начальника ПО ЖЭС № 21, инженера ПО МЭС № 21, из которого следует, что в связи с поступившей жалобой по адресу: <адрес> проведен осмотр. В результате обследования установлено, что на центральном (лицевом) фасада многоквартирного дома, расположенному по вышеуказанному адресу в зоне квартиры № № самовольно пристроено к наружной стене под оконными блоками второго этажа в виде балкона с остеклением. Самовольно установленный балкон используют под свои личные нужды, тем самым была произведена перепланировка и изменен внешний вид фасада многоквартирного дома. Вышеуказанный дом является объектом культурного наследия.

06 июня 2022 года в адрес ФИО1 направлено предписание, из которого следует, что в связи с непредставлением разрешительной документации на перепланировку, адресату необходимо произвести работы по демонтажу пристройки вышеуказанного многоквартирного дома в срок до 30 июня 2022 года.

В материалы дела представлен отзыв Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга, из которого следует, что вышеуказанный многоквартирный дом является выявленным объектом культурного наследия «Жилой дом», входящим в состав выявленного объекта культурного наследия «Палевский жилмассив (19 домов)» в соответствии с приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Администрации Санкт-Петербурга от 20.02.2001 N 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» (п. 1069 списка).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта правомерности установки оборудования на общедомовом имуществе, к которому относится фасад многоквартирного дома, лежит на ответчиках.

Между тем, ответчиками в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства в виде разрешительной документации на установку на фасаде дома балкона с остеклением, что на основании ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации руководствоваться положениями ст.68 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 были утверждены Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге.

Согласно п. 4.3.1 Правил общими требованиями к размещению дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений являются: размещение без ущерба для внешнего вида и технического состояния фасадов в строго определенных местах, безопасность для людей, комплексное решение размещения оборудования, размещение, не ухудшающее условий проживания, движения пешеходов и транспорта, удобство эксплуатации и обслуживания.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» фасады входят в состав общего имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства, в том числе, обеспечивающим поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.

Поскольку спорный многоквартирный дом является объектом культурного наследия, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны обеспечивать сохранение объекта культурного наследия.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В силу названной нормы истец ООО «ЖКС № 1 Невского района» обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, регулирующими вопросы управления, содержания и ремонта многоквартирного дома и, соответственно, вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества.

В силу пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий дополнительного оборудования без соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а также с собственниками зданий и сооружений.

Дополнительное оборудование фасадов представляет собой современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляционные трубопроводы, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения и т.д.)

В соответствии с п. 4.5.3 Правил, дополнительное оборудование, внешний вид, размещение и эксплуатация которого наносят ущерб физическому состоянию и эстетическим качествам фасада, а также причиняют неудобства жителям и пешеходам, подлежит демонтажу.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные суду доказательства и принимая во внимание, что ответчиками не представлены разрешительная документация на установку балкона с остеклением и согласия сособственников дома на их установку, требования истца о демонтаже самовольной перепланировки на фасаде многоквартирного дома за свой счет, подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Срок, в течение которого истец требует обязать ответчиков демонтировать спорный балкон - в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, является достаточным, суд полагает возможным установить заявленный срок исполнения решения.

При этом суд учитывает, что поскольку дом является объектом культурного наследия, то в силу положений Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ответчики обязаны согласовать проект восстановительных работ с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» к ФИО1, ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состояние - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) произвести демонтаж балкона с приведением в надлежащее состояние части фасада, расположенного в зоне квартиры № № по адресу: <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) согласовать с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) проект восстановления в надлежащее состояние части фасада, расположенного в зоне <адрес> по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) после выполнения работ по демонтажу балкона и восстановлению фасада в надлежащее состояние в зоне <адрес> по адресу: <адрес>, сообщить ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» (ИНН <***>) о выполненных работах и предоставить доступ для обследования общедомового имущества, в течение десяти дней с момента выполнения работ.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» (ИНН <***>) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2023 года.