Решение по делу № 2-435/2025 от 28.04.2025 - о признании незаконными заключения служебных проверок, дисциплинарных взыскания, увольнения, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело [Номер]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

с участием прокурора Дегтярева К.В., истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания Колосовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделу МВД России по Алданскому району, Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными заключения служебных проверок, дисциплинарных взыскания, увольнения, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Алданскому району, Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) и, увеличив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконным, утверждённое 31 января 2025 года, заключение служебной проверки, проведенной отделением технического надзора отдела регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия), послужившее основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить Приказ МВД по РС (Я) от 5 февраля 2025 года № 250-лс о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ МВД по РС (Я) от 21 января 2025 года № 118 л/с о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным, утверждённое 4 февраля 2025 года, заключение служебной проверки, проведенное отделением технического надзора отдела регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия), послужившее основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Признать незаконным и отменить приказ МВД по РС (Я) от 5 февраля 2025 года № 251 л/с о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Признать незаконным и отменить приказ ОМВД России по Алданскому району от 6 февраля 2025 года № 46 л/с о расторжении контракта и увольнении по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Восстановить истца на службе в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Алданскому району.

Взыскать с Отдела МВД России по Алданскому району в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 7 февраля 2025 года по день восстановления на службе, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 подержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по указанным в иске доводам, дополнил, что с должностным регламентом истец ознакомлен перед увольнением, приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности носят неопределенный характер. Так, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за прекращение в связи с истечением сроков давности 199 материалов. Прекращенные административные материалы при проведении проверки не исследовались, не установлено, что именно действия ФИО5 привели к истечению срока давности привлечения лиц к административной ответственности, требование о даче объяснения до ФИО2 не доводилось. С приказами о проведении профилактического мероприятия «Автобус» истца не знакомили, инструктаж с ним не проводился. Дисциплинарное взыскание, послужившее основанием к увольнению истца, также носит неопределенный характер, не указано какие виновные действия совершил ФИО2, в его обязанности входил визуальный осмотр транспортных средств, в ходе которого невозможно установить внесение изменений в конструкцию транспортного средства. ФИО2 являлся добросовестным приобретателем транспортного средства. Один из выговоров, указанных в основании увольнения был снят и нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика ФИО4 и представитель соответчика ФИО6, полагали, истец законно был привлечен к дисциплинарной ответственности. Просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения сторон, мнение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.

В случаях, не урегулированных перечисленными нормативными правовыми актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 года № 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Юридически значимым обстоятельством в этом случае является совершение действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника, как при исполнении служебных обязанностей, так и в не ее, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов внутренних дел.

Как установлено судом и следует из материалов дела 3 ноября 2020 года ФИО2 заключен контракт на прохождение службы в органах внутренних дел по должности полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела МВД России по Сунтарскому району.

Приказом [Номер] л/с от 22 декабря 2023 года отдела МВД России по ....... старший лейтенант полиции ФИО2, старший инспектор (дорожно-постовой службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по ....... переведен в ОМВД России по ....... для дальнейшего прохождения службы с 25 декабря 2023 года.

Приказом [Номер] л/с от 25 декабря 2023 года отдела МВД России по ....... ФИО2 назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району с 25 декабря 2023 года.

Приказом начальника ОМВД России по ....... [Номер] л/с от 15 января 2025 года на государственного инспектора БДД ГТН и РЭР ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району ФИО2 возложено временное исполнение обязанностей по должности дежурного группы режима ИВС ПиО на период временного отстранения от выполнения служебных обязанностей ФИО10 с 05.02.2025 по 04.03.2025 с освобождением от обязанностей по основной должности.

14 ноября 2024 года Министром внутренних дел по Республике Саха (Якутия) ФИО11 утверждено заключение служебной проверки в отношении государственных инспекторов БДД группы ТН и РЭР отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Алданскому району ФИО2 и ФИО12 по факту дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированного 10 сентября 2024 года на ФАД А-360 «Лена» на 540+750 км Алданского района Республики Саха (Якутия), где в результате съезда с проезжей части транспортного средства марки HIGER KLQ6928Q с государственным регистрационным знаком <***>, 4 пассажира скончались на месте происшествия до приезда скорой помощи, 29 пассажиров получили тяжкие телесные повреждения.

В соответствии с п. 5 (4) Постановления Правительства РФ от 24.10.2011 № 861 «О федеральных государственных информационых системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (функций) Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ поручено обеспечить размещение содержания в едином реестре видов контроля общедоступных сведений на официальном сайте единого реестра видов контроля и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Служебной проверкой установлено, что согласно Единому реестру контрольных (надзорных) мероприятий за 3 квартал 2024 года субъектам транспортной деятельности, осуществляющим перевозки пассажиров автомобильным транспортом, не внесены предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований, а также с ними не проведены профилактические визиты, тем самым государственные инспектора БДД группы ТН и РЭР отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ....... ФИО2 и ФИО12 не исполнили требования приказов МВД по Республике Саха (Якутия) от 12 февраля 2024 года № 44, ч. 1, ч. 2 п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3, п. 2.4 ОМП «Автобус», от 12 марта 2024 года № 85 ч. 1, ч. 2, п. 2.1, п. 2.3, п. 2.4 ОПМ «Автобус» и от 27 мая 2-24 № 178 ч. 1, ч. 2, п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3, п.2.4 ОПМ «Автобус», в соответствии с которыми подразделениям Госавтоинспекции необходимо было направлять в адрес отдела ТН и РЭР Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) отчет о проделанной работе. Отделением Госавтоинспекции ОМВД России по Алданскому району данные отчеты не направлялись.

Согласно сервиса обеспечения оперативно-служебной деятельности модуля Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, всего было выявлено и составлено 6 административных правонарушений в отношении водителей автобусов, при этом должностные и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и грузов, государственными инспекторами БДД группы ТН и РЭР отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ....... не привлечены к административной ответственности.

Документы, подтверждающие проведение профилактический мероприятий с участием субъектов транспортной деятельности, в т.ч. с ИП ФИО13 (собрания, встречи, профилактические визиты, объявление предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований), предусмотренные ст. 52,49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», предоставлены не были.

Из объяснения ФИО1 следует, что с начала 2024 года на территории Алданского района при проведении оперативно-профилактического мероприятия «Автобус» в рамках постоянного рейда в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» привлечено к административной ответственности за нарушение действующего законодательства юридических (должностных) лиц, осуществляющий перевозку пассажиров: 18 должностных лиц, 7 юридических лиц. В рамках проводимых ОМП в соответствии со ст. 52 Федерального закона, осуществлено 7 профилактических визитов в организации, осуществляющие перевозку пассажиров, и выдано 18 предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований.

Объяснение ФИО2 опровергает доводы представителя истца о неосведомленности ФИО2 о проводимых ОМП «Автобус».

В ходе проведения служебной проверки были проверены пояснения ФИО2 и установлена недостоверность этих пояснений, поскольку в базе единого реестра контрольных надзорных мероприятий, указанные ФИО2 документы, отсутствуют.

По результатам служебной проверки было сделано заключение считать, выявленные нарушения подтвердившимися, ФИО2 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом врио министра внутренних дел [Номер] л/с от [Дата] на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом ФИО1 ознакомлен 22 января 2025 года, о чем имеется его подпись.

В период с 20 по 21 ноября 2024 года, согласно рапорту начальника Управления Госавтоинспекции МВД по РС (Я) ФИО14 проведена проверка исполнения административного законодательства сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Алданскому району, в ходе которой выявлены факты не привлечения к административной ответственности юридического и должностных лиц. По результатам проверки Министром МВД по РС (Я) ФИО8 назначено проведение служебной проверки.

26 января 2025 года по итогам служебной проверки в отношении бывшего старшего государственного инспектора БДД группы ТН и РЭР Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Алданскому району ФИО16, временно исполняющего обязанности по должности дежурного группы режима ИВС ПиО ОМВД России по ....... ФИО1, государственного инспектора БДД группы ТН и РЭР отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Алданскому району ФИО12 составлено заключение, согласно которому, на сновании учетных данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России. Подсистемы «Адмпрактика» за 2024 год (по состоянию на [Дата]) должностными лицами Госавтоинспекции ОМВД Росси по Алданскому району рассмотрено 361 административных материалов в отношении должностных и юридически лиц. Из них по различным основаниям прекращено производством 239 материалов, что составляет 66,2 % от общего числа постановлений в отношении должностных и юридических лиц, в том числе 31 – за отсутствием состава и события административного правонарушения по иным основаниям – 9.

В нарушение ч. 2 ст. 28.1, ч. 1 ст. 4.5, ч. 1 ст. 29.6 Кодекса и п. 56 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 02.05.2023 № 264.4, по 199 материалам, указывающих наличие в действиях юридического и (или) должностного лица (индивидуального предпринимателя) события административного правонарушения, не возбуждены дела об административных правонарушениях, по всем 199 материалам прекращено производство по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из объяснения инспектора по исполнению административного законодательства отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Алданскому району ФИО15 следует, что после составления рапорта Р сотрудниками ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Алданскому району передается инспектору по исполнению административного законодательства отделения Госавтоинспекции для внесения в базу данных ФИС ГИБДД – М, после чего все материалы копируются и заносятся в письменной форме в журнал для рапортов Р и данные материалы под роспись передаются сотрудникам группы ТН и РЭР отделения Госавтоинспекции для дальнейшего рассмотрения по существу.

Передача материалов в которых содержаться события делопроизводства в отношении должностных (юридических) лиц и индивидуальных предпринимателей в группу ТН и РЭР отделения Госавтоинспекции производится после составления рапорта Р сотрудниками отделения Госавтоинспекции, передачи в ИАЗ и после занесения в базу ФИС ГИБДД – М. Контроль за исполнением осуществлял бывший старший государственный инспектор БДД группы ТН и РЭР Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Алданскому район ФИО16

Опрошенный по существу служебной проверки государственный инспектор БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Алданскому району ФИО12 пояснил, что на время его нахождения в очередных отпусках в период с 4 апреля по 10 мая 2024 года и 06 августа по 17 сентября 2024 года административными материалами по рапортам Р занимались сотрудники БДД группы ТН и РЭР отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Алданскому району: старший государственный инспектор ФИО16 и государственный инспектор ФИО1

Из заключения служебной проверки также следует, что ФИО2, без уважительных причин, будучи уведомленным врио начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Алданскому району ФИО25. о даче объяснения по факту нарушения пункта 56 Порядка, не представил объяснение, о чем 17 января 2025 составлен акт.

Вопреки доводам представителя истца о нарушении порядка проведения служебной проверки в части отсутствия объяснения ФИО1, суду представлены запросы начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) от 2 декабря 2024 года и 12 декабря 2024 года в адрес начальника ОМВД России по Алданскому району о направлении объяснения ФИО2 по факта прекращения 199 производств по делам об административных правонарушениях.

Из объяснения исполнявшего обязанности начальника ОГАИ ОМВД России по Алданскому району ФИО17 от 17 января 2025 года следует, что 3 декабря 2024 года им было доведено до сотрудников ОГАИ по Алданскому району о представлении письменных объяснений, до 17 января 2025 года объяснение ФИО7Н. представлено не было.

17 января 2025 года государственным инспектором БДД ОТН ОРЭРиТН Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО18, проводившим проверку, был составлен акт о непредставлении ФИО7Н. своих объяснений.

В связи с установлением факта необоснованного прекращения в период с января 2025 года по 29 ноября 2024 года, производства по делам об административных правонарушениях в отношении должностных и юридических лиц и нарушения требований п.п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г № 1377, ч. 1 ст. 24.1, ст. 28.1, ч. 1 ст. 4.5, ч. 1 ст. 296 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, п. 56 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, по окончании служебной проверки указано, что ФИО2 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Выводы, сделанные по результатам служебной проверки, подтверждаются приложением к указанному заключению, из которого следует, что ФИО2 прекращено 47 производств по делу об административных правонарушениях в отношении различных должностных лиц.

В судебном заседании истцом ФИО2 подтверждён факт прекращений производств по делам об административных правонарушениях, с указанием на недостаточность собранных по делу доказательств.

Вместе с тем суд отмечает, в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении среди прочего разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы. На основании ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт недобросовестного выполнения ФИО2 своих служебных обязанностей.

Приказом начальника ОМВД России по Алданскому району [Номер] л/с от [Дата] ФИО2 освобожден от выполнения служебных обязанностей по должности государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД ОМВД России по Алданскому району на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по её результатам дисциплинарного взыскания, с 4 февраля 2025 года.

Приказом Министра МВД по Республики Саха (Якутия) ФИО11 № 250 л/с от 5 февраля 2025 года на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

На основании рапорта начальника Управления Госавтоинспекции МД по Республике Саха (Якутия) ФИО14 от 13 декабря 2024 года была назначена служебная проверка в отношении государственного инспектора Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Алданскому району ФИО1, в ходе которой установлено, что 14 ноября 2024 года в МРЭО Госавтоинспекции УМФД России по Амурской области обратился ФИО19 с заявлением о восстановлении регистрационного учета, принадлежащего ему транспортного средства марки TOYOTA CROUN, 1990 г.в., номер кузова JZS171-0062558, государственный регистрационный знак [Номер], ПТС ....... от 11 ноября 2008 года.

Согласно представленному паспорту транспортного средства автомобиль зарегистрирован 11 февраля 2021 года в МРЭО Госавтоинспекция УМВД России по Амурской области за ФИО19, который не совершал сделок либо регистрационных действий с автомобилем.

При проверке по ФИС ГИБДД-М имеются сведения о совершенных регистрационных действиях в отношении указанного транспортного средства [Дата] на имя ФИО20 – выдаче свидетельства о регистрации 9966598245, ПТС ....... взамен утраченного ....... от [Дата] и выдаче государственного регистрационного знака [Номер]

Согласно выводам заключения эксперта ЭКО МУ МВД России «Благовещенский» № 1544 от 22 ноября 2024 года, идентификационный номер кузова JZS171-0062558, представленного автомобиля TOYOTA CROUN, государственный регистрационный знак <***>, нанесен заводом-изготовителем, является первоначальным и изменению не подвергался. Маркировочная табличка изготовлена и закреплена на автомобиль заводским способом. Представленный на исследование паспорт транспортного средства с серийным номером ......., выданный 11 ноября 2008 года на автомобиль TOYOTA CROUN, соответствует образцам аналогичной продукции, изготовленной производством предприятия ФГУП «Госзнак».

Начальником управления Госавтоинспекции УМВД России по Амурской области в адрес начальника управления Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) направлен запрос о получении информации с просьбой провести проверку по факту регистрационных действий 21 июня 2024 года в отношении транспортного средства TOYOTA CROUN, 1990 г.в., номер кузова JZS171-0062558, государственный регистрационный знак [Номер] свидетельство о регистрации [Номер], ПТС ........

На основании рапорта начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) от 13 февраля 2024 года [Номер] назначено проведение служебной проверки в отношении ФИО2 по факту неправомерного осуществления регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA CROUN.

В ходе служебной проверки было установлено, что 12 декабря 2024 года на 646 км ФАД Лена было оставлено транспортное средство марки TOYOTA CROUN с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО21, собственником которого является ФИО22

Опрошенная ФИО22 пояснила, что транспортное средство марки TOYOTA CROUN с государственным регистрационным знаком [Номер] регион она приобрела 3 декабря 2024 года у ФИО1, оплатив онлайн-переводом на счет супруги ФИО1 - ФИО27 С.

Установлено, что ранее 21 июня 2024 года транспортное средство TOYOTA CROUN с государственным регистрационным знаком <***> регион было постановлено на учет в Госавтоинспекции ОМВД России по ....... на имя ФИО20, выданы государственные регистрационные знаки [Номер] регион, регистрационные действия проводил ФИО2

TOYOTA CROUN с государственным регистрационным знаком [Номер] регион было осмотрено дознавателем ОД ОМВД России по Алданскому району и в ходе осмотра транспортного средства было установлено отсутствие дублирующей таблички с номерными знаками и присутствует свежий окрас в месте нахождения номера агрегата.

В период с 24 декабря 2024 года по 25 декабря 2024 года произведена судебная экспертиза по исследованию маркировочных обозначений транспортных средств, по результатам которой сделаны выводы, что заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки номера кузова, представленного на экспертизу TOYOTA CROUN с государственным регистрационным знаком [Номер] регион, подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварки металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера [Номер]. Маркировочное обозначение вторичного номера кузова [Номер] представленного на экспертизу транспортного средства TOYOTA CROUN, не соответствует конфигурации знаков, наносимых на предприятии – изготовителе, изготовлено самодельным способом, выполнено ударным способом. В ходе осмотра автомобиля в месте должного расположения заводской таблички не обнаружено. Заводская табличка демонтирована самодельным способом.

Опрошенный старший эксперт ЭКЦ МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО23 пояснил, что визуально определить факт врезания пластины с первичным номером кузова с дальнейшим привариванием и с последующим выравниванием, возможно при удалении и снятии лакокрасочного покрытия автомобиля, что инспекторами Госавтоинспекции во время осмотра транспортных средств не проводится, однако при осмотре транспортного средства наличие или отсутствие заводской дублирующей таблички устанавливается визуально, на момент осмотра транспортного средства TOYOTA CROUN, заводская дублирующая табличка отсутствовала.

12 января 2025 года старшим дознавателем ОД ОМВД Росси по Алданскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, по факту сбыта автомобиля марки TOYOTA CROUN с государственным регистрационным знаком [Номер] регион, с заведомо поддельным регистрационным знаком [Номер] регион, с заведомо поддельным идентификационным номером кузова, маркировочным обозначением вторичного номера кузова.

В ходе проведения служебной проверки в кабинете [Номер] административного здания Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Алданскому району было обнаружено заявление ФИО19 о розыске транспортного средства TOYOTA CROUN, 1990 г.в., номер кузова JZS171-0062558, государственный регистрационный знак [Номер] ПТС ....... от 11 ноября 2008 года. В своем заявлении ФИО19 указал, что 21 июня 2024 года в г. Алдане транспортное средство той же модели, года выпуска, номером кузова, в другом цвете зарегистрирован за другим лицом, а транспортное средство, принадлежащее ФИО19 снято с регистрационного учета.

В своем объяснении ФИО2 указал, что 15 мая 2024 года он увидел объявление о продаже транспортного средства TOYOTA CROUN, черного цвета, при визуальном осмотре транспортного средства следов изменений в конструкцию транспортного средства и кузовных изменений ФИО2 не обнаружил. Паспорт транспортного средства не был предоставлен владельцем в связи с утерей. Далее ФИО2 поставил указанное транспортное средство на учет на имя ФИО9, произвел регистрационные действия. В полис ОСАГО были вписаны ФИО2 с супругой. В ноябре 2024 года ФИО2 выставил автомобиль на продажу и перерегистрировал транспортное средство на ФИО22

Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 35 Административного регламента, осмотр транспортного средства и проверка подлинности номерных агрегатов с отметкой в заявлении является одним из обязательных действий проводимых сотрудником ГИБДД при регистрации транспортных средств.

Согласно п. 35.4 Административного регламента, госинспектором или иным уполномоченным должностным лицом производится осмотр транспортного средства, подготовленного владельцем к осмотру.

В процессе осмотра транспортного средства осуществляется:

-контроль за безопасностью конструкции регистрируемого транспортного средства в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими требования к безопасности конструкции транспортных средств;

- контроль за подлинностью номеров агрегатов и регистрационных знаков (выявление скрытых, поддельных или измененных каким-либо иным способом) и их соответствием данным, указанным в документах, удостоверяющих право собственности на транспортное средство, номерной агрегат, регистрационных документах и (или) паспорте транспортного средства.

При соответствии сведений о транспортном средстве данным, указанным в заявлении, и отсутствии признаков изменения маркировочных обозначений эти данные указываются в заявлении. Срок действия результатов осмотра составляет 20 суток с даты осмотра.

Несоответствия и (или) признаки изменения маркировочных обозначений описываются в заявлении.

В п. 35.6 Административного регламента закреплено, что при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 86 Административного регламента, при расхождении сведений о транспортном средстве с данными, указанным в заявлении, а также при установлении несоответствий и (или) признаков изменения маркировочных обозначений и (или) конструкции транспортного средства, указанные несоответствия описываются проводившим осмотр должностным лицом в заявлении.

Из совокупности указанных выше норм следует, что при несоответствии, в том числе идентификационных номеров транспортного средства, постановка его на государственный учет в подразделении Госавтоинспекции была невозможна, с указанием причин, занесенных в акт осмотра.

Согласно п. 3 указанных Правил не подлежат государственной регистрации Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в том числе, если обнаружены признаки скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Служебной проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении в 2024 году старшим лейтенантом ФИО7Н. при осуществлении государственной регистрации транспортного средства марки TOYOTA CROUN требований п. 86 Административного регламента, что свидетельствует о нарушении им своих должностных обязанностей по представлению государственной услуги по регистрации транспортных средств в соответствии с действующим законодательством.

Суд не принимает доводы представителя истца о добросовестности поведения истца в ходе владения им транспортным средством TOYOTA CROUN, поскольку установлено ФИО2 являлся владельцем транспортного средства TOYOTA CROUN с государственным регистрационным знаком К 081НН14 регион, которое имело признаки изменения маркировки изготовителя и при наличии в ГИБДД ОМД России по Алданскому району заявления ФИО19 о регистрации транспортного средства, идентичного, принадлежащему ФИО19

При этом, ФИО7Н. дважды проводилась регистрация указанного транспортного средства – покупка и продажа транспортного средства на котором отсутствовала заводская дублирующая табличка, что могло быть установлено ФИО7Н. визуально, при надлежащем выполнении им своих служебных обязанностей При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имелись основания для вывода о грубом нарушении ФИО7Н. служебной дисциплины.

По результатам служебной проверки сделано заключение по подтверждении факта неправомерного осуществления государственным инспектором Отделения Госавтоинспекции ФИО7Н. регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA CROUN и необходимости привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от [Дата] № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» с расторжением контракта.

Приказом Министра внутренних дел № 251 л/с от 5 февраля 2025 года за нарушение п.п. 1,2 ч. 1 ст. 12, п.п. 1,7 ч. 1 ст. 13 Федерльного закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 86 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утверждённого приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, п. 8.13 должностного регламента, утверждённого 27.02.2024 врио начальника ОМВД России по Алданскому району ФИО24, выразившееся в ненадлежащем выполнении служебных обязанностей в части неправомерного осуществления регистрационных действий 21.06.2024 и 06.12.2024 транспортного средства TOYOTA CROUN, с номером кузова JZS171-0062558, повлекшее нарушение законных прав и интересов ФИО19 и ФИО22 на владение и пользование транспортным средством на законных основаниях, на государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора и ргистрационно-экзаменационной работы Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Алданскому району ФИО2 приказано наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» с расторжением контракта. С приказом ФИО2 ознакомлен 5 февраля 2025 года.

Приказом начальника ОМВД России по Алданскому району № 46 л/с от 6 февраля 2025 года с ФИО2 расторгнут контракт, и он уволен в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» по п. 6 ч. 2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). С приказом ФИО2 ознакомлен 6 февраля 2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2001 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-П, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года N 1865-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на сотрудников органов внутренних дел возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Статьей 51 ФЗ № 342-ФЗ предусмотрен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке. Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 89 ФЗ «О службе в органах внутренних дел..» На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается (п. 7 ст. 89 Закона).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право в том числе: истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации (пункт 28.4 Порядка); пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными системами МВД России, образовательных и научных организаций системы МВД России (пункт 28.5 Порядка); предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований) (пункт 28.11 Порядка). Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка). Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (пункт 47 Порядка).

Приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки. По общему правилу сотрудники (члены комиссии), которым поручено проведение служебной проверки, обязаны выявить причины, характер и обстоятельства совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтвердить наличие или отсутствие этих обстоятельств, разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для их реализации; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Как видно из представленных материалов, в отношении ФИО2 служебные проверки проведены в соответствии с требованиями ст. 52 ФЗ-342 от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основаниями к проведению служебных проверок явились рапорта уполномоченных должностных лиц при наличии достаточных к тому оснований, объяснения у ФИО2 всякий раз истребовались, выводы служебных проверок оформлены надлежащими заключениями, с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 был ознакомлен.

В силу положений действующего в органах внутренних дел Российской Федерации Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161, члены комиссии, которым поручено проведение служебной проверки, вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, и на основании представленных в материалы проверки документов давать оценку действиям сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что заключения служебных проверок от 14 ноября 2024 года, от 31 января 2025 года, от 4 февраля 2025 года, содержат подробные выводы о совершенных ФИО2 дисциплинарных проступках и необходимости привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, а также увольнения его по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Ответчиком при проведении служебной проверкой в отношении истца были оценены все обстоятельства по факту совершения ФИО2 дисциплинарных проступков.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований истца, поскольку нарушений порядка проведения служебных проверкок сотрудника органов внутренних дел, установленных статьей 52 указанного Федерального закона, не допущено.

При рассмотрении дела судом установлено, что служебные проверки проведены с соблюдением сроков и требований, установленных Приказом от 26 марта 2013 года № 141 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания заключений служебных проверок, утвержденных от 14 ноября 2024 года, от 31 января 2025 года, от 4 февраля 2025 года незаконными, поэтому требования ФИО2 в данной части удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что служебные проверки, проведенные МВД по Республике Саха (Якутия) в порядке, регламентированном ведомственными нормативными актами, были установлены факт нарушения ФИО2 служебных обязанностей, ответчиком действия ФИО2 правомерно признаны дисциплинарными проступками.

Порядок и сроки наложения дисциплинарных взысканий на сотрудника органов внутренних дел, установленные статьями 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, ответчиком соблюдены. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении требований о признании служебных проверок незаконными, о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, об увольнении незаконным и восстановлении на службе в органах внутренних дел.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, следовательно, требования истца о взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению как производные от основных требований.

Положительные характеристики ФИО2, отношение к службе, предшествующее поведение, не могут быть приняты во внимание, поскольку грубое нарушение служебной дисциплины является самостоятельным основанием к увольнению сотрудника со службы из органов внутренних дел.

Ссылки представителя истца на не ознакомление его с должностным регламентом, непроведение инструктажа и стажировки по оперативно-профилактическому мероприятию «Автобус», признаются несостоятельными, поскольку, занимаемая ФИО2 должность и место службы предполагает особые требования к его квалификации, личным и деловым качествам. Суд учитывает, что стаж службы в органах внутренних дел ФИО2 составляет с 10 августа 2009 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к Отделу МВД России по Алданскому району, Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным заключений служебных проверок, дисциплинарных взыскания, увольнения, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 16 мая 2025 года.

Председательствующий судья Демидович А.В.