Решение по делу № 2-10896/2023 от 05.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-10896/2023

03RS0003-01-2023-009417-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 873 552,79 рублей на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 11,80% годовых. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «Тойота Банк». ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Исполнение заемщиком обязательств было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащегося в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 873 552,79 руб. с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 11,8% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки Toyota LC, 2020 г.в, VIN: №. Кредит был предоставлен ФИО1 путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «Тойота Банк».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: 1 329 530,47 руб. - задолженность по основному долгу; 19 626,03 руб. – задолженность по просроченным процентам; 12 675,37 – задолженность по штрафам/неустойкам, 20 847,65 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: автомобиль марки Toyota LC, 2020 г.в, VIN: №.

Истец АО «Тойота банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №AN-20/88139, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 873 552,79 рублей на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 11,80% годовых. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «Тойота Банк».

В соответствии с параметрами кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 230 дней, что подтверждается расчётом задолженности.

Со стороны банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Исполнение заемщиком обязательств было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащегося в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AN-20/88139 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 873 552,79 руб. с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 11,8% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки Toyota LC, 2020 г.в, VIN: №. Кредит был предоставлен ФИО1 путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «Тойота Банк».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентов, пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Период просрочки существенно превышает трехмесячный срок, установленный законом.

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ст. 56 ГПК РФ). Таких доказательств ответчик суду не представил.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, следовательно, данное требование иска подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 847,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тойота банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 80 05 № в пользу Акционерного общества «Тойота банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: 1 329 530,47 руб. - задолженность по основному долгу; 19 626,03 руб. – задолженность по просроченным процентам; 12 675,37 – задолженность по штрафам/неустойкам, в также 20 847,65 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - автомобиль марки Toyota LC, 2020 г.в., VIN: №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина