77RS0034-02-2024-024868-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4636/2025 по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «Сибирская Транспортная Компания», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд с иском к ООО «Сибирская Транспортная Компания», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 05.07.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сибирская Транспортная Компания» заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма, на срок 36 месяцев с процентной ставкой от 15,68% до 19,68% годовых. 19.07.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сибирская Транспортная Компания» заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма, на срок 36 месяцев с процентной ставкой 16,11% годовых. В соответствии с условиями договоров ответчик ООО «Сибирская Транспортная Компания» обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В качестве исполнения обязательств по кредитному договору, с ответчиком ФИО1 были заключены договоры поручительства №9709074344-23-3П01 от 05.07.2023 года и №9709074344-23-5П01 от 19.07.2023 года, по условиям которых поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств в полном объеме. Ответчик ООО «Сибирская Транспортная Компания» в течение срока действия кредитных договоров неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию у ответчика ООО «Сибирская Транспортная Компания» образовалась задолженность, которая добровольно оплачена не была. На основании договоров поручительства № 1 757/07-23/К/СБР от 05.07.2023 года и № 1 906/07-23/К/СБР от 19.07.2023 года истец выплатил Банку 50% от суммы задолженности, по договору <***> в сумме сумма и по договору <***> в сумме сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Сибирская Транспортная Компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своим правом на представителя ответчик не воспользовалась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сибирская Транспортная Компания» заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма, на срок 36 месяцев с процентной ставкой от 15,68% до 19,68% годовых.

19.07.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сибирская Транспортная Компания» заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма, на срок 36 месяцев с процентной ставкой 16,11% годовых.

В соответствии с условиями договоров ответчик ООО «Сибирская Транспортная Компания» обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В качестве исполнения обязательств по кредитному договору, с ответчиком ФИО1 были заключены договоры поручительства №9709074344-23-3П01 от 05.07.2023 года и №9709074344-23-5П01 от 19.07.2023 года, по условиям которых поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств в полном объеме.

Ответчик ООО «Сибирская Транспортная Компания» в течение срока действия кредитных договоров неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию у ответчика ООО «Сибирская Транспортная Компания» образовалась задолженность, которая добровольно оплачена не была.

На основании договоров поручительства № 1 757/07-23/К/СБР от 05.07.2023 года и № 1 906/07-23/К/СБР от 19.07.2023 года истец выплатил Банку 50% от суммы задолженности, по договору <***> в сумме сумма и по договору <***> в сумме сумма.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что доказательств оплаты задолженности ответчиками представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы подлежит взысканию задолженность в размере сумма (сумма + сумма).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «Сибирская Транспортная Компания», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Сибирская Транспортная Компания», ФИО1 в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение принято 22 мая 2025 года

фио ФИО2