Дело №2-2042/2023
34RS0004-01-2023-001991-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,
при секретаре Даниловой Н.В.,
«20» июня 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать задолженность по кредитному договору
В обоснование исковых требований указали, что ПАО Сбербанк на основании заключенного кредитного договора №№ от 19.05.2020 г. выдало ответчику ФИО1 денежные средства в размере 168 162 руб. на 36 мес. под 18.05% годовых.
В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 87 882 руб. 18 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 74 308 руб. 42 коп., просроченные проценты в размере 13 573 руб. 76 коп., а так же судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 8 836 руб. 47 коп.
Представитель истца – ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.
Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора.
Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 19.05.2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 168 162 руб., на 36 мес. под 18.05% годовых.
В связи с неисполнением своих обязательств заемщиком, ПАО Сбербанк 16.11.2022 г. направило в адрес ФИО1 требование о возврате денежных средств, размер которых по состоянию на 14.11.2022г. составлял 81 654 руб. 07 коп., в том числе непросроченный основной долг в размере 40 174 руб. 74 коп., просроченный основной долг в размере 34 133 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом в размере 238 руб. 41 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 6 722 руб. 30 коп., неустойка в размере 182 руб. 38 коп.
Однако требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнены.
24 января 2023 года мировым судьей судебного участка №91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ на взыскание в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 19 мая 2020 года за период с 19 апреля 2022 года по 20 декабря 2022 года в размере 83 303 руб. 62 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 349 руб. 55 коп., а всего 84 653 руб. 17 коп.
20 апреля 2023 года определением мирового судьи судебного участка №91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области на основании заявления ФИО1 от 14 апреля 2023 года судебный приказ от 24 января 2023 года отменен.
Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась кредитная задолженность, что является существенным нарушением кредитного договора.
Согласно представленного стороной истца расчета за период с 20.04.2022г. по 17.05.2023г. задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от 19.05.2020 года составляет 87 882 руб. 18 коп., из которых: 74 308 руб. 42 коп. - сумма основной долга, 13 573 руб. 76 коп. - просроченные проценты.
Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным, считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 8 836 руб. 47 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОРГН 1027700132195) к ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 19.05.2020 г. в размере 74 308 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, 13 573 руб. 76 коп. – просроченные проценты, 8 836 руб. 47 коп. - судебные издержки по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года.
Председательствующий: О.Я, Рассказова