63RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Макееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Исаклинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ООО «Драйв Клик Банк» и ответчик заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 2 453 476 рублей на срок 92 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля CHANGAN CS35PLUS идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - CHANGAN CS35PLUS идентификационный номер №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении всей задолженности по договору, однако требование не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 2 930 418,79 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 2 426 293,12 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 504 125,67 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Драйв Клик Банк» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 930 418,79 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 2 426 293,12 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 504 125,67 руб. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 305 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CHANGAN CS35PLUS, идентификационный номер №, установить начальную продажную цену на торгах в размере 1 652 250 руб.

Определением Исаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ что ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого сумма кредита составила 2 453 476 рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 19,9 % годовых при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка, ежемесячный платеж – не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 54 904 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0.1% за каждый день просрочки.

Согласно п.10.1 договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита - CHANGAN CS35PLUS, идентификационный номер №. Залоговая стоимость автомобиля равна сумме стоимости автомобиля и дополнительного оборудования по договору купли-продажи.

Судом установлено, что ООО «Драйв Клик Банк» свои обязательства полностью исполнило, предоставив ответчику сумму займа в размере 2 453 476 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Самара Юг» (продавец) и ФИО1 (покупатель), последней был приобретен в собственность автомобиль CHANGAN CS35PLUS, идентификационный номер №.

Таким образом, ответчик использовал кредитные средства на покупку автомобиля, однако свои обязательства по возврату денежных средств систематически нарушал, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Доказательств иного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному договору составляет 2 930 418,79 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 2 426 293,12 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 504 125,67 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 930 418,79 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В договоре предусмотрено, что ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передает Банку в залог приобретаемый на кредитные средства автомобиль CHANGAN CS35PLUS, идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества была внесена запись о залоге данного транспортного средства в пользу ООО «Драйв Клик Банк» за №.В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, при этом из выписки по счету следует, что должник систематически нарушал сроки внесения платежей по кредиту, с апреля 2024 года платежи в счет исполнения обязательства не вносились совсем.

Как было указано выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства CHANGAN CS35PLUS, идентификационный номер №, 2023 года выпуска, что подтверждается п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Залоговая стоимость автомобиля составляет 2 400 000 руб.

Указанный автомобиль приобретен ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела является его собственностью, что подтверждается сведениями ГИБДД.

На основании заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составила 1 652 250 руб.

Оценивая изложенные обстоятельства и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, должна определяться в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 305 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 930 418,79 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 2 426 293,12 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 504 125,67 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН № ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 305 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - CHANGAN CS35PLUS, идентификационный номер №, 2023 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева