РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.10.2023 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Мишиной К.Н.,
при помощнике судьи Чуяс Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6852\2023 (УИД 38RS0001-01-2021-000040-26) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ** между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 25 000 рублей. Договор является смешанным, составными частями договора являются заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения\ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребованности суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ** по **.
Заключительный счет был направлен ответчику **, подлежащий уплате ответчиком в течение 30 дней с даты его формирования.
** банк уступил ООО «Феникс» право требования долга к должнику ФИО1 по договору уступки прав (требований), акту приема-передачи от **.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 75 937,50 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После передачи права требования истцу погашение задолженности ответчиком не производилось.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав.
ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ** по **, в размере 75 937,50 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 478,12 рублей.
В судебное заседание истец ООО «Феникс» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, направила в адрес суда письменные возражения на иск, в которых сделал заявление о применении срока исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, находит исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Выводы суда основаны на следующем.
В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 25 000 рублей.
Договор является смешанным, составными частями договора являются заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (пункт 5.1 Общих условий). Пунктом 5.3 Общих условий определено, что лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке.
Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе, и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (пункт 5.5 Общих условий).
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
В силу пункта 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанных в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.
Общими условиями предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку (пункт 5.7). Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в Заявлении-Анкете (пункт 5.9 Общих условий).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставляя ответчику пользоваться кредитной картой с установленным лимитом кредита.
Пунктом 5.11 Общих условий предусмотрена обязанность клиента по ежемесячной оплате минимального платежа в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий ** расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
В соответствии с пунктом 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.
Однако, заемщик ФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Доказательств обратного ответчица суду не представила.
На дату направления в суд иска задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 75 937,50 рублей. Размер задолженности ответчиком не оспорен.
Ответчиком ФИО1 не представлено в суд доказательств оплаты задолженности по кредиту.
** между «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в полном объеме перешло от банка к ООО «Феникс».
Пунктом 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.
ООО «Феникс» уведомило должника ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, направив в адрес последней письменное уведомление, что подтверждается реестром писем.
Учитывая изложенные обстоятельства, требования иска ООО «Феникс» к ФИО1 являются обоснованными, а ООО «Феникс» надлежащим истцом по делу.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 сделала заявление о применении срока исковой давности, указав его в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.
Разрешив заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о его обоснованности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов гражданского дела №, рассмотренного мировым судьей судебного участка №35 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области, следует, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) направил в адрес заемщика ФИО1 заключительный счет **. В указанном счете банк истребовал у ответчицы всю сумму задолженности по кредитной карте в общей сумме 75 937,50 рублей. Банк предложил заемщику ФИО1 оплатить задолженность, указанную в заключительном счете, в течение 30 дней с момента его формирования, то есть, начиная с **.
Изложенное выше позволяет суду сделать вывод о том, что банк узнал о нарушении своего права, начиная со следующего дня после окончания срока оплаты заключительного счета, то есть с ** (** + 30 дней).
Следовательно, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) имел право обратиться с иском в суд в течение трех лет со дня, когда узнал о нарушении своих прав, то есть в срок до ** (** + 3 года).
В то время как правопреемник банка ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №35 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа лишь **. Дата обращения истца в суд подтверждается штемпелем на почтовом конверте, направленного в адрес судебного участка.
Таким образом, истец обратился в суд за защитой своих прав с пропуском срока более чем на 5,5 лет.
Анализируя в совокупности изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.
Срок обращения ООО «Феникс» в суд общей юрисдикции с исковым заявлением после отмены судебного приказа юридического значения не имеет.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам.
Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С учетом этого, уступка права требования «Тинькофф Банк» (АО) задолженности по кредитному договору его правопреемнику ООО «Феникс» на течение срока исковой давности не влияет.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском последним срока исковой давности.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Феникс», то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 2 478,12 рублей не имеется, поскольку по смыслу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию только в пользу выигравшей стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан **) о взыскании задолженности по кредитному договору № от **, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, за период с ** по ** в размере 75 937,50 рублей, а также государственную пошлину в сумме 2 478,12 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Н. Мишина
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 10.11.2023.