№
55RS0№-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 29 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Майер Е.С., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что департаментом проведено обследование участка, площадью 2 213,5 кв.м, не сформированного в установленном законом порядке, расположенного в 16 м южнее здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>. В рамках обследования установлено, что земельный участок состоит из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 484 кв.м, относительно к землям, государственная собственность на которые не разграничена, который в настоящее время принадлежит ФИО7 на праве собственности; участка, общей площадью 498,8 кв.м не сформированных в установленном законом порядке, отнесенных к землям, государственная собственность на которые не разграничена (участок 1); участка, площадью 230,7 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию г. Омск (участок 2). В результате обследования выявлено, что ФИО8 использует участок 1 и участок 2 для размещения и эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером № (салон по продаже автотранспортных средств) без правовых оснований и внесения платы за землю. Направленное требование о выплате в добровольном порядке денежных средств в размере 318 139 рублей 73 копейки оставлено ответчиком без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика ФИО9 в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска неосновательное обогащение за использование земельного участка, площадью 2 213,5 кв.м, не сформированного в установленном законом порядке, расположенного в 16 м южнее здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в общем размере 318 139 рублей 73 копейки, в том числе стоимость неосновательного обогащения за период с 13 ноября 2019 года по 03 февраля 2022 года в размере 297 755 рублей 86 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 ноября 2019 года по 03 февраля 2022 года в размере 20 383 рубля 87 копеек. С последующим начислением процентов, начиная с 04 февраля 2022 года по день фактической оплаты основного долга, в размере определённой ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.
Представитель истца департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях просил удовлетворить исковые требования в заявленном размере.
Ответчик ФИО10 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в результате обследования Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска земельного участка, площадью 2 213,5 кв.м, не сформированного в установленном законом порядке, расположенного в 16 м южнее здания, имеющего почтовый адрес: <адрес> установлено, что земельный участок состоит из:
- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 484 кв.м, относительно к землям, государственная собственность на которые не разграничена, который в настоящее время принадлежит ФИО11. на праве собственности;
- земельного участка, общей площадью 498,8 кв.м не сформированных в установленном законом порядке, отнесенных к землям, государственная собственность на которые не разграничена (участок 1);
- земельного участка, площадью 230,7 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию г. Омск (участок 2).
В судебном заседании установлено, что ФИО12 на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
В результате обследования департаментом выявлено, что ФИО13 использует участок 1 и участок 2 для размещения и эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером № (салон по продаже автотранспортных средств) без правовых оснований и внесения платы за землю.
В соответствии с Решением Омского городского Совета от 26 октября 2011 года № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» основной целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск (пункт 17); основными задачами департамента являются, в том числе осуществление, контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска (пункт 18).
Для выполнения данных задач департамент осуществляет в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.
Из материалов дела следует, что отделом муниципального земельного контроля проведено обследование территории площадью, 2213,5 кв.м. расположенной в Центральном административном округе г. Омска в 16 м южнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: ФИО14, который состоит из: земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:6924, площадью 1 484 кв.м, имеющего вид разрешенного использования «для размещения административного здания и офисов коммерческих организаций, магазинов, торговых офисов и центров (в том числе салона по продаже автомототранспортных средств» (участок № 1); территории, относящейся к землям государственная собственность на которые не разграничена, площадь 433 кв.м (участок № 2); территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадь 65,8 кв.м (участок № 3); части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, сформированного и учтенного в ЕГРН для полосы отвода автомобильной дороги местного значения улица <адрес> площадь 230,7 кв.м (участок 4).
Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Фактическим пользователем земельного участка является ФИО15
В границах земельного участка № 1 частично расположено комбинированное ограждение, выполненного из профилированного листа, металлических прутьев и кирпичной кладки. Ограждение образует единое землепользование, площадью 2177,8 кв.м, состоящее из участка № 1, площадью 1448, 3 кв.м, участка № 2, участка № 3 и участка № 4. Доступ на указанное землепользование осуществляется через распашные ворота, вмонтированные в указанное ограждение с юго-западной стороны и расположенные на участке № 4.
В центральной части участка № 1 расположено нежилое здание салона по продаже автомототранспортных средств, учтенное в ЕГРН с кадастровым номером №, площадью 1370,5 кв.м, принадлежащее ФИО16. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. В юго-западной части участка № 1 установлен нестационарный торговый объект, площадью 84,6 кв.м по наружному обмеру, используемый для предоставления услуг общественного питания и имеющий вывеску «Шашлык, Пицца».
Участок № 1 ранее был предоставлен в аренду ООО <данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № для размещения административного здания и офисов коммерческих организаций, магазинной, торговых офисов и центов (в том числе салона по продаже автомототранспортных средств) Согласно сведениям ЕГРН все права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № № на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ года перешли ФИО17
Таким образом, при использовании участка № 2, участка № 3 и участка № 4 ФИО18 присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – самовольное занятие земельного участка в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В связи с тем, что на участке № 1 размещен НТО, в котором осуществляется коммерческая деятельность по предоставлению услуг общественного питания, в действиях ФИО19 присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
В результате обследования установлено, что земельный участок общей площадью 498,8 кв.м и участок, площадью 230,7 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № использовались ФИО20. без правовых оснований и без внесения платы за землю.
ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО21 департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска направлено требование о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 297 755 рублей 86 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 383 рубля 87 копеек.
Ответчик ФИО22. в ответ на поступившее требование в адрес истца направила возражения, в котором выразила несогласие с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентами за пользование чужими денежными средствами, поскольку не подтвержден факт установки павильона и ограждения именно ею.
Поскольку плата за использование спорных земельных участков в период с ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение статьи 65 Земельного кодекса РФ не осуществлялась, департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с настоящим иском.
Суд находит исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск. Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.
Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно требованиям данной нормы закона обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условии, что возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным. Обязательным условием ответственности за неосновательное обогащения является наличие факта неправомерного нахождения и использования должником (приобретателем) денежных средств, принадлежащих кредитору (потерпевшему) вследствие их неправомерного удержания. Неправомерное поведение должника может выражаться или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении, т.е. неправомерном, обогащении за счет кредитора (потерпевшего).
В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Из материалов дела следует и ответчиками по существу не оспорено, что ответчик ФИО23 в период с ДД.ММ.ГГГГ года использовала в отсутствие внесения платы за земельные участки.
Поскольку материалы дела содержат доказательства использования указанным земельным участком, то при отсутствии доказательств уплаты ответчиком земельного налога или арендной платы, за использование земельного участка, суд находит выводы департамента имущественных отношений Администрации города Омска получения ответчиками неосновательного обогащения за названный период обоснованными.
При этом, суд учитывает, что на основании пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своих требований департаментом представлен расчет стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании участка, в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26 декабря 2018 года № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05 октября 2015 года № 275-п, приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории г. Омска».
В соответствии с представленным расчётом стоимость неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года (с даты регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № до даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п) составляет 109 406 рублей 15 копеек.
Расчет стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года (с даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п) составляет 94 186 рублей 22 копейки. Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ год (с даты регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № до даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом № 45-п) составляет 50 601 рубль 38 копеек.
Расчет стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года (с даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п) составляет 43 562 рубля 11 копеек. Общий размер стоимости неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими денежными средствами составляет 297 755 рублей 86 копеек.
Поскольку в судебном заседании доказательств погашения задолженности ответчиками не предоставлено, возражений относительно заявленного расчета ответчиками не представлено, суд полагает заявленные департаментом имущественных отношений Администрации города Омска требования о взыскании с ФИО24 неосновательного обогащения за пользование земельным участком, подлежащими удовлетворению в указанном размере.
Часть 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В материалы дела истцом представлен расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ год составляет 13 939 рублей 93 копейки.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 6 443 рубля 94 копейки.
Кроме того, истец просит о взыскании с ответчиков процентов с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, начиная с 04 февраля 2022 года по день фактической оплаты долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы взысканных денежных средств или ее остатка по день уплаты задолженности по неосновательному обогащению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области с ответчика ФИО25 в размере 6 381 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 13 ноября 2019 года по 03 февраля 2022 года в размере 297 755 рублей 86 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 383 рубля 87 копеек, всего 318 139 (триста восемнадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 73 копейки.
Взыскать с ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на невозвращенную сумму неосновательного обогащения в размере, определенном исходя ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04 февраля 2022 года и по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области в размере 6 381 (шесть тысяч триста восемьдесят один) рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Могилёва
Мотивированный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года
Судья О.В. Могилёва