Решение по делу № 2-2782/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-2782/2023

76RS0013-02-2022-002224-02

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.

Решение

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 15 июня 2023 года гражданское дело по иску ООО «ВСК-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг,

установил:

ООО «ВСК-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг по содержанию и обслуживанию апартаментов и прилегающей территории от 01.07.2018 года № за период с 13.06.2019 по 16.02.2022 года в размере 111 123,32 рубля; неустойки за период 19.06.2019 по 21.02.2022 года в сумме 48 539,20 руб., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с 22.02.2022 года до полного погашения задолженности судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4393,26 рублей, почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы следующими доводами.

01 июля 2018 года между ООО «ВСК-Сервис» и ФИО1 заключен Договор № о предоставлении услуг по содержанию и обслуживанию апартаментов и прилегающей территории. Объектом договора является апартаменты №, <адрес>

Должник, игнорируя взятые на себя обязательства по Договору, с 13.06.2019г. перестал в полном объеме оплачивать оказанные взыскателем услуги, а именно за обслуживание территории, производить возмещение расходов потребленного газа на отопление, за потребленные электроэнергию и водоотведение. 14.10.2021 г. была уплачена сумма 8540,93рублей, которой были погашены ранее выставленные счета. 14.02.2022 г. уплачена сумма в размере 1097,54 рублей, которой погашен счет от 15.01.2022 г. Задолженность за период с 13.06.2019 г. по 16.02.2022 г. составила 111 123,32 руб.

Выставленные счета, автоматически отправляются на электронную почту ответчика, с электронной почты истца ooo-vsk-servis@mail.ru. Согласно п. 5.7 Договора заказчик (ответчик) обязан оплачивать счета в 5 (пяти) -дневный срок с момента их получения. Согласно п. 6.5 Договора в случае просрочки оплаты настоящего Договора, Заказчик (ответчик) уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. В связи с просрочкой оплаты услуг по договору от 01.07.2018 года подлежит взысканию неустойка за период с 19.06.2019 по 21.02.2022 года в размере 48539,20 руб.

07 декабря 2021г. должнику была направлена претензия с требованием об уплате задолженности, однако корреспонденция ответчиком была не получена и вернулась истцу за истечением срока хранения.

09.03.2022г. по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности. 07.04.2022г. судебный приказ был отменен в связи с поступившим заявлением ФИО1 об отмене данного судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что счета выставлены неправильно, в связи с чем она обращалась письменно в организацию истца, но ответа не получила. Полагает, что выставленные счета были умышленно завышены, охрана - безответственная, которая никого не останавливала. На сегодняшний день ответчиком внесена сумма для погашения основного долга в размере 50000 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела 01 июля 2018 года между ООО «ВСК-Сервис» и ФИО1 заключен Договор № о предоставлении услуг по содержанию и обслуживанию апартаментов и прилегающей территории. Объектом договора являются апартаменты №, <адрес>

В соответствии с п. 2.1 Договора Исполнитель (истец) за плату предоставляет Потребителю (заказчику, ответчику) услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и обслуживанию помещений в здании, содержанию территории в надлежащем санитарно-техническом состоянии, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в апартаменты, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение ей управления зданием и комплексом.

Согласно п. 3.2.1. Заказчик (ответчик) обязан производить ежемесячно оплату за коммунальные услуги и работы, предусмотренные в Договоре в полном объеме.

Согласно п. 5.1 Договора плата за услуги, предоставляемые Исполнителем (истцом), включает в себя:

плату за услуги и работы, предусмотренные Разделом II настоящего Договора;

плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5.4 Договора размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, начисляется и оплачивается предоплатой по тарифу, установленному торгующей организацией. На основании п. 5.5 Договора размер платы за содержание имущества и мест общего звания начисляется пропорционально занимаемой Заказчиком (ответчиком) площади.

Согласно доводам иска ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполняет с 13.06.2019 года, оказанные истцом услуги по обслуживанию территории, произведенные истцом расходы по отоплению, электроснабжению и водоотведению не возмещает. 14.10.2021 г. была уплачена сумма в 8 540,93 которой были погашены ранее выставленные счета. 14.02.2022 г. уплачена сумма в размере 1 097,54 которой погашен счет от 15.01.2022 г.

За период с 13.06.2019 г. по 16.02.2022 г. размер задолженности ответчика составляет 111 123,32 рублей, что подтверждается актом, составленным ООО «ВСК-Сервис».

Согласно п. 5.7. договора ответчик обязан оплачивать счета, которые приходят ему на электронную почту в пятидневный срок с момента из получения.

Согласно выписке из ЕГРН, апартаменты №, <адрес> являются нежилым помещением.

09.03.2022г. по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении услуг по содержанию и обслуживанию апартаментов и прилегающей территории.

07.04.2022г. судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Возражая против иска, ФИО1 ссылается на отсутствие реального оказания услуг, в том числе по охране территории, завышение расходов на коммунальное обслуживание, некачественное обслуживание, неправильный учет площади ее апартаментов.

В ответ на запрос суда, направленный в адрес истца по ходатайству ответчика, ООО «ВСК-Сервис» направило письменные объяснения, из которых следует, что начисления по лицевому счету № по оплате за содержание и обслуживание апартаментов и прилегающей территории осуществляются на указанную площадь 40,1 кв.м., на основании имеющихся документов, а именно договора об инвестировании и акта приема-передачи апартаментов, поскольку выписка из ЕГРН в ООО «ВСК-Сервис» ФИО1 не была предоставлена. В случае ее предоставления возможен перерасчет платы за содержание и обслуживание апартаментов и прилегающей территории.

В письме ООО «ВСК-Сервис» также указано, что Проектом застройки территории ООО «ВСК-ИНВЕСТ» предусмотрено видеонаблюдение <адрес>, на территории комплекса установлено видеонаблюдение для фиксации и контроля въезда и выезда автотранспорта на территорию комплекса, бесконтрольного посещения помещений апартаментов в целях предупреждения совершения злоумышленниками неправомерных действий, устранения беспрепятственного прохода на территорию крупногабаритного грузового автотранспорта и посторонних лиц не являющихся собственниками апартаментов.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований с учетом следующего.

В соответствии с п.4.2.2 Договора № предоставления услуг по содержанию и обслуживанию апартаментов и прилегающей территории от 01.07.2018 года заказчик имеет право на перерасчет платы за предоставленные услуги в сторону уменьшения в случае, если они были представлены ненадлежащего качества или не в полном объеме. По факту ненадлежащего предоставления услуг заказчиком инициируется составление двустороннего акта, подписываемого сторонами или представителями сторон договора.

Вместе с тем, сведения об обращениях ФИО1 в адрес ООО «ВСК-Сервис» о необходимости составления такого акта стороной ответчика не представлены.

При этом в силу 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, регулирующих сходные правоотношения, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Пунктом 106 Правил предусмотрено, что сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Проводится проверка сведений, указных потребителем, по окончании которой в соответствии с п. 109 названных Правил составляется акт проверки, в соответствии с установленным порядком.

В данном случае факт оказания услуг надлежащего качества ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут. Бесспорные доказательства отсутствия услуг или предоставления услуг, качество которых не соответствует договору, ответчиком не представлены, переписка в общем чате таким доказательством не является.

Стоимость услуг, подлежащая оплате заказчиком, регулируется «Тарифами на коммунальные услуги и работы по содержанию общего имущества и территории», ссылка на которые имеется в п.8.6 договора № от 01.07.2018 года. Сведения о признании данных Тарифов недействительными в материалах дела отсутствуют.

В то же время при разрешении исковых требований судом установлено, что расчет платы за услуги по содержанию и обслуживанию апартаментов и прилегающей территории, возмещение затрат на содержание и эксплуатацию лифтов и лифтового оборудования, возмещение затрат на газ за отопление с июня 2019 по июль 2021 года производился истцом исходя из площади апартаментов, принадлежащих ФИО1, в размере 40,2 кв.м., при том, что согласно выписке из ЕГРН площадь апартаментов составляет 40,1 кв.м.

В связи с этим плата за указанные услуги подлежит перерасчету с учетом площади апартаментов в размере 40,1 кв.м. путем уменьшения задолженности на 179,40 рублей.

Кроме того, ФИО1 в материалы дела представлены платежные документы об оплате стоимости услуг по договору № от 01.07.2018 года, в том числе: квитанция от 15.06.2023 года и платежное поручение № от 15.06.2023 о переводе юридическому лицу ООО «ВСК-Сервис» денежных средств на сумму 50 000 рублей.

С учетом изложенного с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору № предоставления услуг по содержанию и обслуживанию апартаментов и прилегающей территории от 01.07.2018 года за период с 19.06.2019 по 15.06.2023 года в размере 60943,92 рубля (111123,32 – 179,40 – 50000,00 = 60943,92)

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, в деле не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2022г. до полного погашения задолженности.

Данное требование основано на п. 6.5 договора, в соответствии с которым в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п.6.6 договора неустойка начисляется за весь период просрочки вплоть до ее погашения заказчиком в полном объеме.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.06.2019 по 15.06.2023 года

(даты частичной оплаты задолженности в размере 50 000 рублей) составил 17977,32 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за весь период просрочки исполнения обязательства с 22.02.2022 года до даты полного погашения задолженности.

Указанные требования в целом являются обоснованными.

При взыскании неустойки суд учитывает, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.06.2019 по 21.02.2022 года составляет 48539,20 рублей. За период с 22.02.2022 года по 15.06.2023 года размер неустойки, исходя из суммы задолженности 110943,92 рубля, составит 53142,14 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из буквального толкования названной нормы закона следует, что, если обязательство нарушено гражданином, суд вправе снизить размер неустойки по собственной инициативе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 года по делу №, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Между тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

На основании изложенного неустойка за период с 01.04.2022 по 31.010.2022 года ни взысканию не начислению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и усматривает основания для ее уменьшения за период с 19.06.2019 по 15.06.2023 года до 17977,32 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.06.2023 года до полного погашения задолженности по договору оказания услуг.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом вышеприведенных положений статьи 333, пункта 6 статьи 395 ГК РФ суд определяет размер подлежащих уплате ответчиком процентов (неустойки) за последующий период в соответствии со статьей 395 ГК ПФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, за период с 16.06.2023 года до полного погашения задолженности с ответчика подлежат взысканию проценты, рассчитанные исходя из учетной ставки, установленной Банком России.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4393,26 рублей являются обоснованными, подтверждены документально и судом признаны необходимыми.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ВСК-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Сервис» (<данные изъяты>):

задолженность по договору о предоставлении услуг по содержанию и обслуживанию апартаментов и прилегающей территории от 01.07.2018 года № по состоянию на 16.02.2022 года в размере 60943,92 рубля;

неустойку за период с 19.06.2019 по 15.06.2023 года в сумме 17977,32 рублей,

расходы по уплате госпошлины в размере 4393,26 рублей.

Производить взыскание с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Сервис» неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из учетной ставки Банка России за период с 16.06.2023 года до полного погашения задолженности по уплате основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская.