Решение по делу № 02-3657/2023~М-2751/2023 от 02.10.2023

УИД: 77RS0006-02-2023-006913-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3657/23 по иску ООО «Ипотечный экспресс» к ФИО1 * о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.02.2022 г. между ООО «Первый Клиентский Банк» и ответчиком был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № 76кр/2022, с лимитом кредитования 2 000 000 руб., на срок по 23 марта 2037 года под 48% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор залога (ипотеки) № 76кр/2022/3-1, в соответствии с которым ответчик передал в залог квартиру, расположенную по адресу: *.

Права залогодержателя по кредитному договору и договору ипотеки удостоверены закладной, ипотека зарегистрирована в Управлении Росреестра по г. Москве.

В соответствии с договором купли-продажи закладных №76кр/2022 от 06.04.2022 к ООО «Ипотечный экспресс» перешли права на закладную от 23 февраля 2022 года.

07 апреля 2022 года ответчик произвел частичное досрочное погашение на сумму в размере 1 300 000 руб., но с 09.08.2022 года перестал надлежащим образом исполнять обязанности по кредитному договору.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.05.2023 года в сумме 1 102 931,28 руб., в том числе: 800 602,26 руб. - сумма основного долга, 292 972,32 руб. - задолженность по уплате процентов, 59,15 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 9 297,54 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, проценты за пользование кредитом с 24.05.2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 24.05.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка на день заключения кредитного договора (9,5% годовых) от суммы остатка задолженности по основному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 9 652 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 914,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 23.02.2022 г. между ООО «Первый Клиентский Банк» и ответчиком был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № 76кр/2022, с лимитом кредитования 2 000 000 руб., на срок по 23 марта 2037 года под 48% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В адрес ответчика было направлено уведомление о переходе прав на закладную.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 23.05.2023 года имеется задолженность в размере 1 102 931,28 руб., в том числе: 800 602,26 руб. - сумма основного долга, 292 972,32 руб. - задолженность по уплате процентов, 59,15 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 9 297,54 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что ответчик не представила доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 2.3 договора залога (ипотеки), стоимость заложенного имущества - квартиры, принадлежащей ответчику, составляет 9 652 800 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

Суд, проверив представленный расчет суммы задолженности, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 19 914,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *в пользу ООО «Ипотечный экспресс» (ОРГН: 1187746672387, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 1 102 931,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 914,66 руб.

Взыскать с ФИО1 *в пользу ООО «Ипотечный экспресс» (ОРГН: 1187746672387, ИНН: <***>) проценты за пользование кредитом с 24.05.2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 24.05.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка на день заключения кредитного договора (9,5% годовых) от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности * недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: *, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ООО «Ипотечный экспресс».

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере 9 652 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2023 года.

Судья И.М.Александренко