УИД 77RS0022-02-2025-002814-09
№ 2-5668/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года
Преображенский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5668/2025
по иску ФИО1 (паспортные данные)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания «БЭСТКОН» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2018, ИНН: <***>, КПП: 771001001)
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «БЭСТКОН», с учетом уточненного иска, о взыскании денежной суммы в размере сумма в счет неосновательного обогащения, сумма неустойку за отказ от удовлетворения требований потребителя согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» на сумму сумма, полученными от фио по договору № Д/Б7-6-110 от 06.04.2023, с 15.07.2025 по дату исполнения судебного акта, штраф, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на оформление доверенности сумма
Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор № Д/Б7-6-110 от 06.04.2023 предметом которого является разработка дизайн-проекта интерьера помещения в соответствии с Техническим заданием. Стоимость услуг по договору составляет сумма Истцом было оплачено сумма в соответствии с Графиком финансирования работ, датой начала которых является 20.04.2023. Необходимые документы ответчик скинул только 03.05.2023, от их подписания уклонился. Истец расторг договор 07.10.2024 в связи с длительным уклонением ответчика от подписания окта. 11.02.2025 истцом направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «БЭСТКОН» по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения, которые приобщены судом к материалам дела.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 709 ГК РФ).
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3 ст. 709 ГК РФ).
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ).
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).
Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (п. 1 ст. 719 ГК РФ).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) (п. 1 ст. 720 ГК РФ).
В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (ст. 729 ГК РФ).
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны (п. 2 ст. 731 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 апреля 2023 г. между ООО «Инвестиционно-девелоперская компания «БЭСТКОН» и фио был заключен договор № Д/Б7-6-110 по условиям которого ответчик взял на себя обязательства разработать дизайн-проект интерьера помещения по адресу: Москва, адрес, секция 6, условный номер 110 и предоставить соответствующую документацию Заказчику, а Заказчик обязуется произвести оплату и принять указанные работы по соответствующему акту в порядке и сроки, указанные в договоре.
Стоимость работ по договору составила сумма
Согласно п. 3.1 договора, начало работ по каждому этапу происходит после подписания Сторонами Приложения № 1 «Техническое задание» или Акта сдачи-приема Этапа, и внесения платежей согласно условиям Приложения № 3 «График финансирования работ».
Согласно п. 5.1 договора, Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 06 сентября 2023 г.
Согласно Приложения № 2 к договору, стороны согласовали наименование работ и сроки их выполнения. (л.д.14)
Согласно Этапа 1, Исполнитель обязался выполнить работы: План Объекта до реконструкции (либо обмерный план), Планировочное решение (план расстановки мебели и оборудования) 3 варианта а выбор. Срок выполнения работ 15 рабочих дней с даты начала работ.
Этап 2 – 3D визуализации помещений, срок выполнения – 40 рабочих дней с даты начала работ.
Этап 3 – Планы демонтируемых конструкций и перегородок, возводимых конструкций и перегородок, отделки стен, расстановки мебели и оборудования (итоговый), укладки напольных перекрытий, тёплого пола с привязкой регуляторов, потолка, осветительных приборов с мебелью, привязки осветительных приборов, привязки выключателей с указанием сценариев освещения, привязки электрических розеток и выводов, всей электрофурнитуры с мебелью, с координацией развёрток стен, стен по помещениям. Ведомости с указанием типа и количества отделочных материалов и электрофурнитуры. Срок – 30 рабочих дней с даты начала работ по Этапа 3.
В Приложении № 3 стороны согласовали График финансирования работ:
- сумма в течении одного рабочего дня после заключения договора,
- сумма – в течении 3 рабочих дней после получения 3D-визуализаций первых помещений,
- сумма – в течение 3 рабочих дней после получения планов электрики. (л.д.15)
19 апреля 2023 г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
11 января 2025 г. истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, договорную неустойку, в связи невыполнением фирмой обязательств по договору (л.д.24)
Из пояснений представителя истца следует, что истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору оказания услуг, в связи с расторжением договора.
В своих возражениях ответчик указывает, что истец не направлял в адрес ответчика Техническое задание, в связи с чем, ответчик не мог приступить к выполнению работ. (л.д.39)
Ответчиком представлены распечатка переписки истца и представителя ответчика в WhatsApp в сентябре 2024 г., распечатка с электронной почты ответчика письма в адрес истца 16.05.2023 о направлении формы Технического задания (л.д.41-45)
Между тем, представленные ответчиком документы не подтверждают факт надлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора подряда от 06 апреля 2023 г. суду не представлено, в связи с чем требования истца о возврате уплаченных по нему денежных средств в размере сумма заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, в соответствии со ст. 23 закона о защите прав потребителей.
Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно расчету неустойки по правилам п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер такой неустойки подлежит исчислению за период с 03.03.2025 по 15.07.2025 и составляет сумма (153340 * 135 дней * 1%).
Между тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, периода просрочки выполнения работ, за который взыскивается неустойка, оценив разумность срока направления потребителем требования об отказе от исполнения договоров при отсутствии требований о выполнении работ, изменении срока выполнения работ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а потому полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до сумма
В части требований о взыскании неустойки по дату исполнения решения суд полагает отказать, поскольку оснований полагать, что ответчиком не будет исполнено решение суда не имеется.
Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, характера спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет сумма (153340 + 10000 + 150000) / 2.
Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, учитывая отсутствие значительных неблагоприятных последствий допущенных ответчиком нарушений, явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в суде, размер удовлетворенных судом требований и приходит к выводу о взыскании в пользу истца сумму сумма в счет указанных расходов.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания «БЭСТКОН» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания «БЭСТКОН» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года
Судья: фио