ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Убушиевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1403/2023 по исковому заявлению Анищенко И.А. к ООО «Жилищная компания «Возрождение» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Анищенко И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная компания «Возрождение» о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование иска указав, что проживает в квартире по адресу: г Салехард ул. Ямальская №, данная квартира находится в ее собственности. Ответчик является управляющей компанией и обслуживает данный многоквартирный дом. 16.02.2023 года в 11 часов она выяснила, что под полом течет горячая вода в квартире стоит пар. Работники ОАО «Салехардэнерго» в 18 часов смогли устранить аварию системы отопления. В результате данной аварии истцу причинен ущерб в виде повреждения квартиры: был поврежден пол, наблюдается вздутие ламината, отошли обои, подложки. Согласно экспертного заключения ТПП ЯНАО рыночная стоимость работ и материалов для возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире, составляет 496 602 рубля 07 копеек. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о подтверждения повреждения прорыва теплоснабжения в квартире 16.02.2023 года и истребования акта, но ответчик уклоняется от ответа. Просила взыскать с ответчика убытки по заливу в сумме 496 602 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф в сумме 50%, расходы по экспертному заключению в сумме 30 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 8 170 рублей, расходы на представителя в сумме 25 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель Скобелин В.В. на удовлетворении иска настаивали, указав, что ответчик так не ответил на обращения истца, акт залива квартиры составлен не был.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по имеющемуся в материалах дела адресу, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 26.08.2014, истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение квартира общей площадью 40 кв.м., расположенная по адресу: г Салехард ул. Ямальская №.

Как следует из пояснений истца, претензии в адрес ответчика, акта осмотра от 118.02.2023, 16.2.2023 произошло затопление ее горячей водой пола к квартире истца в результате порыва центральной системы отопления многоквартирного дома, проходящей под полами квартиры Анищенко И.А. в результате чего было повреждено имущество истца: поврежден пол, вздутие ламината, отошли обои, подложки.

ООО «ЖК Возрождение» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г Салехард ул. Ямальская № и на момент залива квартиры оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Вышеприведенными письменными доказательствами подтверждается и стороной ответчика не опровергнут факт того, что залив квартиры истца произошел по причине протечки отопительной системы многоквартирного дома, расположенной под полами квартиры истца и не относящейся к внутриквартирному оборудованию и системам. Протечка произошла в период осуществления ответчиком управления многоквартирным домом.

Согласно статье 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обстоятельства наличия вины собственника квартиры № в ее заливе явились предметом исследования суда и не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения спора, в деле не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о недобросовестном поведении истца в отношении содержания помещения и общего имущества многоквартирного дома, нарушения ею установленных правил пользования жилым помещением и общему имуществу многоквартирного дома, совершения иных действий, приведших к причинению ущерба.

Пунктами «д» ч.1 п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация может отбираться на основании открытого конкурса, проводимого органом местного самоуправления, с последующим уведомлением собственников о результатах конкурса и об условиях договора управления, либо договору управления заключаемого, если указанный конкурс признан несостоявшимся. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36 Закона).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, согласно п. 21 ч.2 ст.2 которого, система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170), организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:

- устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;

2.6.5. Подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции).

2.6.6. В период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется: подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных систем);

3.2.2. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках;

5.1.1. Системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

5.1.2. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

5.1.3. Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11); системы горячего водоснабжения с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки;

5.2.1. Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды;

Вышеперечисленные требования норм и правил содержания инженерных систем многоквартирного дома ответчиком исполнена не была. Как видно из представленных в деле снимков, а также акта осмотра, установлено неудовлетворительное состояние тепловой системы многоквартирного дома № по ул. Ямальской в г. Салехарде, что привело к утечке горячей воды под квартирой истца и причинению ей ущерба.

Истец заявила, что по телефону обращалась в управляющую организацию по вопросу протечки системы горячего водоснабжения многоквартирного дома и обследовании повреждений имущества, однако ответчик проигнорировал ее обращения, утечку не устранил, осмотр повреждений в жилом помещении не провел, акт обследования не составил.

С целью установления размера причиненного заливом ущерба, истец обратилась в Торгово-промышленную палату ЯНАО, стоимость услуг экспертной организации составила 30 000 рублей, денежные средства были оплачены истцом, что подтверждается счетом на оплату № от 20.02.2023 и кассовым чеком.

В соответствии с экспертным заключением №-СЭ от 10.03.2023 Торгово-промышленной палатой ЯНАО, в процессе обследования обнаружены повреждения после аварии системы отопления (залива), стоимость восстановительного ремонта в квартире истца по устранению последствий аварии системы отопления составила 496 602 рубля 7 копеек.

При оценке доказательств, устанавливающих размер подлежащей возмещению выплаты, к каковым относится экспертное заключение №-СЭ, суд берет его за основу определения размера причиненного истцу ущерба, поскольку данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, составлено компетентным лицом, на основании непосредственного исследования предмета экспертизы, имеет полное и подробное описание проведенного исследования с приведением расчетов, которые произведены с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и работ, с использованием методических руководств и специальной литературы, лицензионных программ обеспечения, применяемых в указанных целях, профессиональный уровень эксперта не даёт оснований сомневаться в его компетентности.

Отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, и соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов. Оснований сомневаться в обоснованности данного заключения у суда и не имеется. Указанное заключение ответчиком оспорено не было.

Таким образом, при отсутствии сомнений в правильности и обоснованности заключения оценщика, суд признает его надлежащим доказательством размера убытков истца и полагает возможным их взыскание в определенной оценщиком сумме 496 602 рубля 7 копеек.

Положениями ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип полного возмещения убытков.

В соответствии с положениями ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Таким образом, в основной объем значимых для дела обстоятельств, подлежащих установлению судом и соответственно, доказыванию сторонами, входят вопросы: наступления вреда, его размер; кто является причинителем вреда, противоправность поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда; наличие причинной связи между указанными выше элементами.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

С учетом выше установленных обстоятельств и приведенных норм закона, суд полагает, что на ответчике, как на лице, осуществляющем оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает истец, лежит ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и возникновение в связи с этим неблагоприятных последствий в виде причинения вреда имуществу жильцов (собственников) квартир многоквартирного дома, которым является истец.

Согласно положениям ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В силу части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце исполнителе.

Такая процессуальная обязанность ответчиком исполнена не была, суду не представлено доказательств надлежащего исполнения управляющей компанией своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома в частности по ремонту и обслуживанию инженерных тепловых систем дома, проходящих под квартирой истца. Управляющей компанией не представлено ни одного доказательства, что ею были предприняты все необходимые меры и осуществлены все профилактические мероприятия, обеспечивающие надлежащее состояние систем и их бесперебойную работу, отсутствуют также сведения о техническом состоянии тепловых систем до залива квартиры истца.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и с учётом указанных выше обстоятельств суд находит в действиях (бездействии) ответчика признаки ненадлежащего исполнения возложенных на него договором и действующим законодательством обязанностей, которые явились причиной возникновения ущерба имуществу истца и находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ООО «ЖК Возрождение» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 496 602 рубля 7 копеек.

Расходы стороны истца по оплате стоимости услуг оценщика для определения размера причиненного ущерба и с целью дальнейшего урегулирования спора с причинителем вреда в сумме 30 000 рублей, подтвержденные договором от 17.02.2023, актом приема –передачи от 10.03.2023, счетом на оплату № от 20.02.2023 и кассовым чеком, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку являются частью понесенных убытков, связанных с нарушением прав истца.

Согласно статьям 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как видно из материалов дела, истец обратилась к ответчику с претензией в связи ненадлежащим оказанием услуг, в которой потребовала выдать ей акт залива квартира и выплатить денежные средства в возмещение причиненного ущерба. Требования истца остались без удовлетворения.

Поскольку ответчик не удовлетворил требование потребителя, доказательств отсутствия в этом своей вины не привел, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, суд считает его достаточным в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку требования иска подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере, - 253 301 рубль ((496 602+10 000 руб.)/2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понятие критерия разумности в гражданском процессуальном законодательстве не раскрывается и определяется судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела (степени участия представителя в деле, сложности дела, качества оказанной правовой помощи и других обстоятельств), а также исходя из сложившихся в регионе цен на услуги представителей, доступности юридической помощи и иных, заслуживающих внимания факторов, влияющих на размер оплаты услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон. Факт оказания юридических услуг подтверждается платежным документом.

Как видно из договора от 15.05.223, квитанции к приходному кассовому ордеру, между заявителем и адвокатом Скобелиным В.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи от 15.05.2023, по условиям которого адвокат обязался оказывать доверителю услуги по представлению и защите интересов по настоящем спору, в том числе, участию в рассмотрении дела судом первой инстанции. Общая стоимость услуг согласно условиям договора составила 25 000 рублей. Факт заключения и исполнения соглашений сторонами у суда сомнений не вызывает.

Денежные средства в общем размере 25 000 рублей были оплачены представителю Скобелину В.В., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Факт оказания юридических услуг подтверждается приведёнными выше документами и материалами дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении от 21.01.2016 N 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет соответствующих доказательств, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос по завяленным представителем истца требованиям о взыскании судебных расходов, суд учитывает объем удовлетворенных исковых требований; категорию и сложность дела, объем материалов дела (1 том), длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем Скобелиным В.В. услуг, составление искового заявления, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, заявлений, ходатайств, количество и продолжительность судебных заседаний (1 судебное заседание суда первой инстанции), соотносимость произведенных расходов с объектом судебной защиты, с учетом также особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения его участников, исходя существа правоотношений рассмотренного в данном случае спора, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, оценивая необходимость, оправданность и разумность заявленных расходов, суд считает размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей соответствующим критерию разумности.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 8 170 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилищная компания «Возрождение» в пользу ФИО1 денежную сумму 496 602 рубля 7 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя 253 301 рубль, расходы по оплате услуг оценщика 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 170 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение является заочным, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 5 июля 2023 года.

Председательствующий Архипова Е.В.

Копия верна:

Председательствующий Архипова Е.В.