Решение по делу № 2-907/2022 от 01.06.2022 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.А.,

при секретаре Чапариной Е.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее – ответчик), просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1475115,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15576,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 04.10.2019 на основании заявления ответчика, в котором имеется согласие на присоединение к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», получил от истца денежную сумму в размере 1500000,00 рублей, на срок по 04.10.2022 месяцев, под 17 % годовых.

Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего 08.02.2021 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок возврата кредитных средств продлен до 02.02.2024 с условием надлежащего исполнения обязательств.

Согласно п.2 кредитного договора с учетом дополнительного соглашения к нему, в период с 04.03.2021 по 04.07.2021 предоставлена отсрочка по уплате основанного долга, в период которой заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на дату подписания соглашения.

С 06.09.2021 ответчик свои обязательства не исполняет, ввиду чего по состоянию на 15.02.2022 образовалась задолженность в размере 1475115,36, из которых:

- 1232152,43 рубля- сумма ссудной задолженности,

- 230945,97 рублей – сумма процентов,

- 7029,72 – неустойка на просроченную ссудную задолженность,

- 4987,24 рублей – неустойка просроченные проценты,

12.11.2021 ответчику направлена претензия по возврату долга со сроком исполнения до 10.12.2021, которая не исполнена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика с иском согласился и просил учесть, что признание иска ответчиком сделано до принятия решения, ввиду чего с него может быть взыскана госпошлина в размере 30 %, а 70 % подлежат возврату истцу. Также прсил применить ст. 333 ГК РФ к размеру сумм неустоек, считая их несоразмерными последствия неиспоненного обязательства. Представлен отзыв (л.д. 89).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что 04.10.2019 на основании заявления ответчика, в котором имеется согласие на присоединение к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», получил от истца денежную сумму в размере 1500000,00 рублей, на срок по 04.10.2022 месяцев, под 17 % годовых (л.д. 12-21).

С 06.09.2021 ответчик свои обязательства не исполняет, ввиду чего по состоянию на 15.02.2022 образовалась задолженность в размере 1475115,36 рублей, из которых:

- 1232152,43 рубля - сумма ссудной задолженности,

- 230945,97 рублей – сумма процентов,

- 7029,72 – неустойка на просроченную ссудную задолженность,

- 4987,24 рублей – неустойка просроченные проценты,

12.11.2021 ответчику направлена претензия по возврату долга со сроком исполнения до 10.12.2021, которая не исполнена (л.д. 24-26).

Согласно материалам дела истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику - ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору и дополни тельному соглашению к нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Неуплату основанного долга, начисленных платежей и процентов суд признает существенным нарушением договора со стороны ответчиков.

Кредитный договор, заключенный между сторонами подлежит расторжению, поскольку факт неисполнения должниками обязательств по договору, то есть существенного нарушения условий договора, установлен.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, дополнительному соглашению к нему, не производит ежемесячные платежи в соответствии с их условиями, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору и расторжение кредитного договора предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в виде:

- просроченной ссудной задолженности в сумме 1232152,43 рубля,

- просроченных процентов в сумме 230945,97 рублей.

Ответчик согласился с расчетом истца, признав иск.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком в части вышеуказанных сумм задолженности.

Признавая иск, ответчик заявляет о применении ст. 333 ГК РФ к заявленным истцом размерам неустоек.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая характер спора, установленные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, оценивая степень соразмерности сумм неустоек последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о ее снижении и, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустоек до следующих:

- неустойки на просроченные проценты до суммы - 2500,00 рублей,

- неустойки на просроченную ссудную задолженность до суммы - 3500,00 рублей,

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15576 рублей (л.д. 56).

Ответчиком с учетом признания иска ответчиком заявлено о применении ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации с

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом частичного признания иска ответчиком, его несогласии с размерами неустойки за период неисполнения обязательств с 06.09.2021 по 15.02.2022 согласно договорным обязательствам в виду их несоразмерности в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 30 % уплаченной при подаче иска государственной пошлины, ввиду чего последняя в сумме 15576,00 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк»:

- задолженность по Заявлению о присоединение к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой:

просроченная ссудная задолженность - в сумме 1232152,43 рубля,

просроченные проценты - в сумме 230945,97 рублей,

неустойка на просроченные проценты - в сумме 2500,00 рублей,

неустойка на просроченную ссудную задолженность в сумме 3500,00 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 903,00 рубля, а всего: 1480 001 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч один) рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 27.05.2022.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2022-000784-75