Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
28 сентября 2022 года
Николаевский районный суд
в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием: представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, участвующих в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 инновационная топливно-энергетическая компания" к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ФИО1 инновационная топливно-энергетическая компания" (далее – ООО «РИТЭК») обратилось в суд к ФИО2 по следующим основаниям.
Между ОАО «РИТЭК» (правопредшественник ООО «РИТЭК») и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №R2745, в соответствии с которым ФИО2 (Арендодатель) сдает, а ОАО «РИТЭК» (Арендатор) принимает в аренду земельный участок, площадью 4 939 кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровыми номером 34:18:120005:274, расположенный в границах Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района и принадлежащий Арендодателю на праве собственности, для проведения строительства по проекту «Обустройство скважины № Столбового месторождения и строительство межпромыслового нефтепровода».
В соответствии с п.1.2 Договора срок аренды составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Срок действия договора аренды №R2745 после его окончания продлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке статьи 621 ГК РФ, что подтверждается Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового соглашения.
Согласно п. 2.1.3. договора №R2745 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РИТЭК» оплачивает ФИО2 затраты на проведение биологического этапа рекультивации в размере 50191 рублей 18 копеек, который исполнен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на ОАО «РИТЭК» в соответствии с условиями договора аренды №R2745 от ДД.ММ.ГГГГ возлагалась обязанность только по проведению технического этапа рекультивации после окончания использования земельного участка ФИО2
Данную обязанность ОАО «РИТЭК» исполнил, что подтверждается справкой ООО «ГСИ-Югстрой» по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по технической рекультивации земельных участков, в том числе на земельных участках, принадлежащих ФИО2
После прекращения договора ДД.ММ.ГГГГ на основании писем ФИО2 к ООО «РИТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от Договора аренды договора №R2745 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, принадлежащий ФИО2 Обществом возвращен не был, акт приема приема-передачи арендатором в адрес арендодателя не направлялся, поскольку сохранялась необходимость использования земельного участка, принадлежащего ФИО2, в связи с необходимостью ввода в эксплуатацию объекта строительства «Обустройство скважины № Столбового месторождения и строительства межпромыслового нефтепровода», разрешение о вводе в эксплуатацию которого получено ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «РИТЭК» был заключен договор аренды земельного участка №R2418 площадью 12 740 кв.м, для проведения работ по строительству объекта «Обустройства скважины № Столбового месторождения и строительство межпромыслового нефтепровода».
Согласно п.1.2 Договора №R2418 от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день, после прекращения договора аренды №R2745.
Из переписки ФИО2 с ООО «РИТЭК» (письмо ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ), а также сроков начала и окончания аренды по договорам №R2745 и №R2418 следует, что при аренде земельного участка с кадастровым номером 34:18:120005:274 как по договору аренды №R2745 от ДД.ММ.ГГГГ, так и по договору №R2418 от ДД.ММ.ГГГГ использовались одни и те же части земельного участка для одних и тех же целей (для проведения работ по строительству объекта «Обустройства скважины № Столбового месторождения и строительство межпромыслового нефтепровода»).
При этом, использование указанных частей земельных участков осуществлялось непрерывно с начала действия договора аренды №R2745 от ДД.ММ.ГГГГ, до окончания аренды по договору №R2418 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (Решение Центрального районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ),что следует из писем направленных в адрес ООО «РИТЭК» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора аренды №R2745 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и срока начала аренды по договору №R2418 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешений Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, рекультивация земельных участков, используемых для строительных работ и ввода объекта в эксплуатацию, должна быть проведена единожды - после окончания использования ООО «РИТЭК» земельных участков для строительства согласно разрешения на строительство (№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ) и ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с разрешением от ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора аренды №R2418 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проведение рекультивации только в связи с окончанием срока действия договора №R2745 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением последующего договора №R2418 от ДД.ММ.ГГГГ невозможно в силу непрерывности строительства и продолжения договорных отношений.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 34:18:120005:274 на протяжении времени от начала действия договора №R2745 от ДД.ММ.ГГГГ до окончания действия договора №R2418 от ДД.ММ.ГГГГ находился во владении и пользовании ОАО «РИТЭК» для строительства и ввода в эксплуатацию объектов в соответствии с проектом «Обустройство скважины № 1 Столбового месторождения и строительства
межпромыслового нефтепровода», биологический этап рекультивации, денежные средства за который перечислены ОАО «РИТЭК» в рамках оплаты по договору №R2745 в сумме 50191 рублей 18 копеек, не проводился и не мог быть проведен ФИО2
Тогда как после окончания срока действия договора аренды №R2418 от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения использования ООО «РИТЭК» земельного участка с кадастровым номером 34:18:120005:274 ФИО2 отказался от выполнения биологического этапа рекультивации данного земельного участка, указав о необходимости его проведения ООО «РИТЭК», при этом денежные средства, уплаченные Обществом ФИО2 в рамках договора №R2745 от ДД.ММ.ГГГГ за проведение биологического этапа рекультивации в размере 50191 рублей 18 копеек, им возвращены не были.
Так, из ответа ФИО2 на письмо №ВНГ-1103Ьи от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (возврата) земельного участка следует вывод об отказе в согласовании и подписании акта приема-передачи (возврата) земельного участка в следствие не проведения рекультивации ООО «РИТЭК».
Таким образом, у ФИО2 имелась обязанность самостоятельно осуществить мероприятия по проведению биологического этапа рекультивации земельных участков, указанных в договоре №R2745 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за которую были им получены ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения №.
Доказательством выполнения работ является надлежащее оформление предусмотренной законодательством документации. Получение денежных средств и обязательства провести работы по биологической рекультивации, включают в себя весь комплекс необходимых работ.
ООО «РИТЭК» направило в адрес ФИО2 запрос от ДД.ММ.ГГГГ №а о направлении информации о проведении биологического этапа рекультивации, арендуемых по договору №R2745 от ДД.ММ.ГГГГ, который остался без ответа, в связи с чем у ООО «РИТЭК» отсутствуют сведения о принятии ФИО2 мер к проведению биологического этапа рекультивации земельных участков, затраты на который оплачены по договору №R2745 от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствуют сведения об утверждении акта приемки-сдачи рекультивированных земель, предусмотренных Основными положениями о рекультивации.
Таким образом, в результате оплаты затрат стоимости на проведение биологического этапа рекультивации на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку он получил возмещение затрат на проведение биологического этапа рекультивации по договору №R2745, а рекультивацию в силу закона обязано будет проводить ООО «РИТЭК».
ООО «РИТЭК» узнало о не проведении ФИО2 биологического этапа рекультивации земельного участка с кадастровым номером 34:18:120005:274 из ответа на письмо ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на ООО «РИТЭК» о проведении рекультивации в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ из текста Апелляционного определения Волгоградского областного суда по делу №, которым решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменено.
Таким образом, срок, в течение которого ООО «РИТЭК» вправе требовать возврата ФИО2 указанных денежных средств, не истек.
В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ООО «РИТЭК» направило досудебную претензию о возврате денежных средства в размере 50191,88 рублей в добровольном порядке.
В ответе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Общества от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РИТЭК» был получен полный отказ в ее удовлетворении.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИТЭК» повторно направило в адрес ФИО2 претензию, которая письмом от ДД.ММ.ГГГГ также осталась без удовлетворения.
Истец считает перечисленные ФИО2 денежные средства по договору №R2745 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50191 рубль 88 копеек неосновательным обогащением.
Просит суд:
- взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИТЭК» денежные средства, перечисленные по договору №R2745 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50191 рубль 88 копеек.
- взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИТЭК» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9362,43 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.
- взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 6000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, мотивировав следующим. (л.д.86-99)
Между ФИО2 и ОАО «Ритэк» был заключен Договор аренды земельного участка №R2745 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась часть земельного участка, площадью 4939 кв.м, входящая в состав принадлежащего ему вышеуказанного земельного участка с кадастровыми номером 34:18:120005:274.
Условиями данного Договора было предусмотрено, что ООО «Ритэк» вместо проведения биологического этапа рекультивации выплатит ему денежный эквивалент, который он впоследствии и получил.
То есть, фактически стороны договорились о замене обязательств ООО «Ритэк» денежной компенсацией - установили факультативное обязательство (ст.308.2 ГК РФ).
В силу норм действующего законодательства РФ, факт получения им денежной компенсации свидетельствует не о его обязанности проводить самостоятельно биологическую рекультивацию на своем земельном участке, а о том, что претензий к ООО «Ритэк» (в части загрязнения его территории) он не будет иметь после возврата данного земельного участка.
По данному Договору со стороны ООО «Ритэк» был составлен и направлен в его адрес Акт приема-передачи рекультивированных земель от ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому никаких споров по вопросу рекультивации по указанному Договору №R2745 от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ритэк» не было.
Единственный спор по данному Договору был между ними исключительно вследствие неисполнения ОО «Ритэк» своих обязательств по выплате арендной платы, который закончился в суде подписанием мирового соглашения по делу №, утвержденного Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии, спустя уже три года после окончания действия вышеуказанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ритэк» был заключен новый Договор аренды земельного участка N°18R2418, но уже на другую часть вышеуказанного земельного участка с кадастровыми номером 34:18:120005:274, площадью 12740 кв.м.
Указанная другая часть земельного участка была предоставлена ООО «Ритэк» для проведения строительства по проекту «Обустройство скважины № Столбового месторождения и строительство межпромыслового нефтепровода».
Согласно п.9.1 Договора N°18R2418 от ДД.ММ.ГГГГ после окончания срока действия договора, возврат земельных участков собственнику осуществляется с оформлением сторонами акта приема-передачи (возврата) земельных участков.
В соответствии с п.3.2 Договора №R2418 от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан после окончания использования земельных участков провести технический и биологический этапы их рекультивации в соответствии с проектом, утвержденном сторонами.
Включение данного пункта в Договор было согласовано между сторонами договора и было обусловлено предметом и целями договора (для проведения строительства), т.е. объективными обстоятельствами - ведением ООО «Ритэк» хозяйственной деятельности на земельном участке, как следствие его загрязнением.
Вопрос об исполнении сторонами каких-либо обязательств по ранее заключенному спорному Договору аренды №R2745 от ДД.ММ.ГГГГ, в частности о биологической рекультивации, - в безусловном порядке должен был разрешен сторонами до подписания нового Договора аренды №R2418 от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, данный Договор №R2418 от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями о рекультивации участка силами и средствами ООО «Ритэк», был заключен сторонами в отсутствие претензий по данному вопросу на стадии его заключения.
При этом по Договору №R2418 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ритэк» арендовало уже другую часть вышеуказанного земельного участка с кадастровыми номером 34:18:120005:274, площадью 12740 кв.м, и именно для проведения строительства по проекту «Обустройство скважины № Столбового месторождения и строительство межпромыслового нефтепровода».
Относительно уплаченной компенсации в размере 50191 рублей 88 копеек вместо проведения биологического этапа рекультивации по Договору №R2745 от ДД.ММ.ГГГГ, в 2022 году ООО «Ритэк» дважды обращалось в его адрес с претензиями, на которые он также детально обосновывал свою позицию о незаконности и необоснованности их требований.
Из данных претензий ООО «Ритэк» абсолютно не понятно, чем именно нарушены их права уплатой ему в 2014 году данной компенсации на добровольной основе.
Напротив, ООО «Ритэк» тем самым фактически освободило себя от обязанности проведения биологической рекультивации после загрязнения участка в результате его аренды по Договору №R2745 от ДД.ММ.ГГГГ.
По данному вопросу (биологической рекультивации по Договору №R2745 от ДД.ММ.ГГГГ) с 2015 года по настоящее время ни в адрес ООО «Ритэк», ни в его адрес не имеется каких-либо претензий от контролирующих природоохранных органов.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.
ООО «Ритэк» о нарушенных своих правах должно было узнать еще в ноябре 2014 года, по факту составления и направления в его адрес Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ действия Договора №R2745 от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи рекультивированных земель от ДД.ММ.ГГГГ, Письма от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок для подписания указанного акта (копии прилагаются), и как следствие имело реальную возможность обратиться за судебной защитой в предусмотренные для этого сроки исковой давности.
Также о спорных вопросах, в том числе денежной компенсации за биологическую рекультивацию, ООО «Ритэк» должно было быть известно еще в ходе судебного спора по делу №, закончившегося утверждением мирового соглашения Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, вопрос об исполнении сторонами обязательств по спорному Договору аренды №R2745 от ДД.ММ.ГГГГ должен был разрешен сторонами до подписания нового Договора аренды №R2418 от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, указанный договор, с условиями о рекультивации со стороны Арендатора, был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие претензий по данному вопросу на стадии его заключения.
Таким образом, ООО «Ритэк» пропущен срок исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, истечение которого в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что между ОАО «РИТЭК» (правопредшественник ООО «РИТЭК») и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №R2745, в соответствии с которым ФИО2 (Арендодатель) сдает, а ОАО «РИТЭК» (Арендатор) принимает в аренду земельный участок, площадью 4 939 кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровыми номером 34:18:120005:274, расположенный в границах Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района и принадлежащий Арендодателю на праве собственности, для проведения строительства по проекту «Обустройство скважины № Столбового месторождения и строительство межпромыслового нефтепровода».(л.д.35-36)
В соответствии с п.1.2 Договора срок аренды составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Раздел 2 Договора регулирует Арендную плату и п. 2.1.3. договора №R2745 от ДД.ММ.ГГГГ гласит: оплата затрат на проведение биологического этапа рекультивации в размере 50191 рублей 18 копеек.
Согласно Приложению № к Договору №R2745 от ДД.ММ.ГГГГ, п/п 2: срок платежа - в течение 30 дней с момента подписания договора, который исполнен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.38)
Таким образом, указанным Договором не предусмотрена обязанность Арендодателя ФИО2 по проведению биологического этапа рекультивации земельного участка, находящего в его собственности, как не указаны и сроки проведения такой рекультивации.
Согласно п. 1 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель, рекультивация земель - это мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в ом числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.
В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании природного слоя почвы", действовавшего на момент заключения и действия договора №R2745 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геологоразведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.
Таким образом, обязанность рекультивации возлагалась в данном случае на ОАО «Ритэк».
На момент заключения и действия Договора №R2745 от ДД.ММ.ГГГГ действовали Приказ Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы".
Положениями п. 4 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных совместным приказом Минприроды России и Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ N 525/67 (далее - Основные положения), рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.
Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).
Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы. Согласно абз.2 п.5 Основных положений рекультивации подлежат земли, нарушенные при:
- прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.
Согласно п.6 Основных положений условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Согласно п. 8 Основных положений контроль за качеством и своевременностью выполнения работ по рекультивации нарушенных земель и восстановлению их плодородия, снятием, сохранением и использованием плодородного слоя почвы осуществляется:
органами Роскомзема, Минприроды России и другими специально уполномоченными органами в соответствии с их компетенцией, определяемой Положениями об их деятельности;
соответствующими службами организаций, проводящих работы с нарушением почвенного покрова или осуществляющих авторский надзор за реализацией проектов рекультивации.
Согласно п. 32 Основных положений за порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что при заключении Договора аренды №R2745 от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что арендодатель ФИО2 принимает на себя обязанности по биологической рекультивации арендованного земельного участка, а арендатор выплачивает за это указанную выше сумму.
Каждая сторона, действующая в своем интересе заботливо и осмотрительно вольна в своем выборе заключения договоров, контрактов и прочих юридически значимых документов. Пункт 4 ст. 421 Гражданского кодекса (свобода договора) прямо говорит о том, что условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 308.2 ГК РФ факультативным признается обязательство, по которому должнику предоставляется право заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением, предусмотренным условиями обязательства. В случае, если должник осуществляет свое право на замену исполнения, предусмотренного условиями обязательства, кредитор обязан принять от должника соответствующее исполнение по обязательству.
Как указано выше, ФИО2 принял на себя обязанность по биологической рекультивации своего земельного участка.
Однако, биологическая рекультивация с его стороны была возможна только после проведения технической рекультивации со стороны ООО «Ритэк».
Согласно представленным документам ОО «Ритэк» ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО2 о расторжении договора №R2745 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 от ООО «Ритэк» был направлен акт приема-передачи рекультивированного земельного участка по договору №R2745 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работа по рекультивации проведена и плодородный слой восстановлен, а письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предлагалось прибыть на указанный земельный участок для осмотра и подписания акта. (л.д.100-102)
Однако, в судебном заседании установлено, что техническая рекультивация арендованного в 2014 году земельного участка ФИО2 ООО «Ритэк» не проводилась. Из показаний представителя истца и представленного акту приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, техническая рекультивация указанного выше земельного участка была проведена подрядчиком ООО»ГСИ-Юг-Строй» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77-82)
Из этих документов следует, что одновременно с технической рекультивацией земельного участка были проведены строительные работы: строительство сети канализации, строительство сборника дождевых стоков, строительство трансформаторной подстанции, строительство кабельной эстакады, устройство внутриплощадочных сетей электроснабжения, строительство ВЛ-10кВ и другие работы.
И это при том, что действие договора №R2745 от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
В абзаце первом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «РИТЭК» был заключен договор аренды земельного участка №R2418 площадью 12 740 кв.м, с кадастровыми номером 34:18:120005:274, расположенный в границах Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района и принадлежащий Арендодателю на праве собственности, для проведения строительства по проекту «Обустройство скважины № Столбового месторождения и строительство межпромыслового нефтепровода». (л.дю.31-34)
Согласно п.1.2 Договора №R2418 от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день, после прекращения договора аренды №R2745.
В данном договоре речь идет о том же самом земельном участке, только большей площадью.
В п.3.2 Договора №R2418 от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязан по окончании использования земельных участков провести технический и биологический этапы их рекультивации в соответствии с проектом, утвержденном сторонами.
Таким образом, по Договору №R2418 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ритэк» приняло на себя обязанности по технической и биологической рекультивации всего арендованного земельного участка.
В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 200 УК РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент заключения и начала действия Договора №R2418 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ритэк» должно было знать о том, что ФИО2 не была проведена биологическая рекультивация земельного участка по Договору №R2745 от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный участок не выбывал из пользования ООО «Ритэк».
К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, перечисленных ФИО2 по проведения биологической рекультивации его земельного участка по Договору №R2745 от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.
Учитывая, что другие исковые требования о взыскании процентов и судебных расходов являются производными от первоначальных требований, они также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 инновационная топливно-энергетическая компания" к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Волгоградской облсуд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.
Судья: