Решение по делу № 2-1/2025 от 14.11.2025 | Партизанский районный суд (Приморский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о сносе самовольных построек. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора № от <дата> является арендатором земельного участка площадью №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Суд, принимая во внимание, что вышеуказанные лица, участвующие в деле, по собственному усмотрению распорядились своим правом на участие в судебном заседании, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Так, разрешая довод возражений <ФИО> о пропуске срока исковой давности при подаче иска о признании строений самовольными и об их сносе, суд считает необходимым его отклонить в силу следующего. Вместе с тем

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о сносе самовольных построек – оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД: №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Лазо Лазовского района Приморского края

Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.

при секретаре судебного заседания Барадулиной Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО9 о сносе самовольных построек, встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО4 об определении порядка пользования недвижимым имуществом,

при участии в судебном заседании:

ответчика (истца по встречному иску) ФИО9 и его представителя ФИО19,

истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 и представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Лазовского муниципального округа Приморского края - в судебное заседание не явились,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО9 и ФИО12 о сносе самовольных построек. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка площадью № с кадастровым номером №, местоположение земельного участка (адрес) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В границах земельного участка, принадлежащего ФИО4 на праве аренды, расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью №

Ответчиками на указанном участке возведены строения хозяйственно-бытового назначения. Согласно заключению кадастрового инженера, спорные строения имеют заступ на принадлежащий истцу на праве долгосрочной аренды земельный участок. Таким образом, возведённые ответчиками строения расположены в границах двух земельных участков, принадлежащих на разных правах разным лицам, что недопустимо. Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешённого использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, не допускающий размещение объекта капитального строительства.

Сохранение спорных строений нарушает права и законные интересы истца, а именно, ограничивает права арендатора земельного участка, а также создаёт угрозу привлечения истца к ответственности в связи с нецелевым использованием земельного участка.

На основании изложенного ФИО4 просила суд признать строения, расположенные в границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами № самовольными постройками и обязать ответчиков снести строения, расположенные в границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами № за счёт средств ответчиков в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками в течение установленного срока решения суда предоставить истцу право снести посредством демонтажа указанные самовольные постройки и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние путём его освобождения от объектов демонтажа за свой счёт с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Определением ФИО13 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований, предъявленных к ФИО3, в связи со смертью последнего, поскольку иск предъявлен после наступления его смерти.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указал, что стороны являются соарендаторами земельного участка с кадастровым номером № по ? доли на праве аренды у каждого.

Решением ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был произведён раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1, суд признал право аренды земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, совместно нажитым имуществом и определил каждому из бывших супругов по ? доли в праве аренды.

ФИО2 в настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который расположен внутри земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего сторонам на правах аренды.

Владение арендованным земельным участком по ? доли в праве аренды не даёт возможности каждой из сторон владеть и пользоваться земельным участком независимо друг от друга, что предопределяет необходимость выделения каждой из сторон соответствующих частей земельного участка, в границах которых каждый арендатор будет осуществлять деятельность.

Как видно из существа первоначально заявленных исковых требований, ФИО1 требует осуществить снос имущества, расположенного в границах смежных участков, один из которых принадлежит ФИО2, второй в аренде у сторон по договору аренды.

Предъявление таких требований в судебном порядке свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по пользованию земельным участком ввиду того, что на части земельного участка находятся объекты, которые были возведены ФИО3, пользование которыми осуществляется ФИО2

ФИО2 фактически пользуется всем земельным участком, поскольку осуществляет деятельность, связанную с заготовкой кормов для диких животных. ФИО1 никогда на земельном участке не появлялась и никакой деятельности не вела.

Однако ввиду того, что обе стороны находятся в равном положении, являясь соарендаторами земельного участка, необходимо определить каждой из сторон часть участка для единоличного пользования.

При определении соответствующих частей необходимо учесть, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который расположен внутри земельного участка с кадастровым номером №. Также в границах земельного участка с кадастровым номером № находятся строения, пользование которым осуществляется ФИО2 ввиду их возведения ещё его отцом. ФИО2 свою часть участка улучшал и облагораживал длительное время.

В связи с возникшим спором ФИО2 обратился в специализированную организацию и кадастровым инженером составлена схема предполагаемого расположения частей земельного участка с кадастровым номером № с указанием соответствующих координат, согласно которой ФИО1 надлежит определить в пользование часть земельного участка в координатах:

<данные изъяты>

Предполагаемая к использованию ФИО1 часть земельного участка имеет доступ с территории общего пользования и пригодна для использования в соответствии с разрешенным использованием.

В пользование ФИО2 надлежит определить часть земельного участка, находящуюся в фактическом пользовании и необходимую, в том числе, для доступа к земельному участку с кадастровым номером: №, расположенную в нижеследующих координатах:

№

На основании изложенного ФИО2 просил суд установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью № расположенным по адресу: <адрес> Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, следующим образом:

ФИО1 определить в пользование земельный участок общей площадью № в границах, описываемых координатами характерных точек, согласно таблице геодезических данных:

<данные изъяты>

ФИО2 определить в пользование земельный участок общей площадью № в границах, описываемых координатами характерных точек, показанными в таблице геодезических данных:

№

а также взыскать с ФИО1 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 (далее по тексту – Истец (Ответчик по встречному иску) и её представитель ФИО11, а также представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Лазовского муниципального округа <адрес> (далее по тексту – Администрация) – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявляли.

Представитель Администрации ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Согласно поступившему письменному отзыву представителя Администрации, вступившим в законную силу решением ФИО15 районного суда <адрес> постановлено произвести раздел арендованного земельного участка между ФИО1 и ФИО2 (по ? доли в праве аренды).

В соответствии со сведениями из ЕГРН, действующими Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки территории Лазовского муниципального округа (утверждены решением Думы Лазовского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-№) земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населённых пунктов, территориальной зоне СХ-3, с видом разрешённого использования «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках». Согласно утверждённым градостроительным регламентам (в составе Правил землепользования) для территориальной зоны СХ-3 предусмотрены виды разрешённого использования, предполагающие возможность размещения объектов капитального строительства (нежилых зданий и помещений). Изменение вида разрешённого использования земельного участка на иной, предусмотренный градостроительным регламентом, возможно по заявлению землепользователя (арендатора), подаваемому в орган местного самоуправления.

Кроме того, учитывая нахождение земельного участка в границах населённого пункта <адрес>, по обращению заинтересованного лица возможно изменение территориальной зоны на иную, допускающую, в том числе, размещение жилого дома путём внесения изменений в Правила землепользования и застройки в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом РФ.

Учитывая изложенное, Администрация полагает, что после осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером № в натуре (в соответствии с фактически сложившимся землепользованием), при условии соблюдения вышеуказанных норм и правил, возможно признание права на самовольно возведённые объекты (признаваемые объектами капитального строительства) в установленном законом порядке.

В судебном заседании ФИО2 (далее по тексту – Ответчик (Истец по встречному иску)) и его представитель ФИО10 возражали против удовлетворения первоначального иска, сославшись на ранее представленный письменный отзыв, содержащий, в том числе, довод о пропуске срока исковой давности при его подаче, а также поддержали встречные исковые требования.

Дополнительно пояснили суду, что Истцом (Ответчиком по встречному иску) суду не предоставлены доказательства, подтверждающие, что спорные строения являются капитальными объектами. На спорном земельном участке частично находятся строение в виде полевой кухни, которая не является капитальной, курятник и помещение, которое используется как хранилище. Баня, гаражи и иные постройки (жилые и нежилые) являются некапитальными строениями. Эстакада располагалась на земельном участке на момент его передачи в аренду, и также является некапитальным строением. На протяжении долгих лет ФИО2 со своим отцом ФИО3 занимается биотехнией, выращивает кормовую базу для животных, для чего использует не только вышеуказанный земельный участок, но и другие поля. Та часть территории, на которой располагаются строения, используется для личного подсобного хозяйства. ФИО1, в свою очередь, ничем не занималась на земельном участке. Начиная с 2018 года и по настоящее время она появлялась на участке дважды: в первый раз - ДД.ММ.ГГГГ, когда приехала с кадастровыми инженерами, поскольку не знала границ земельного участка, так как земля была оформлена на неё формально; второй раз - примерно через полгода, когда со своим супругом прошла и сделала фотографии, и больше не появлялась. После вступления в законную силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества супругов представитель ФИО2 встречался с представителем ФИО1 и в устной форме предлагал разрешить вопрос о порядке пользования арендованным земельным участком, однако безрезультатно.

Суд, изучив доводы первоначального и встречного исковых заявлений, заслушав участников судебного заседания и исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Так, разрешая довод возражений ФИО2 о пропуске срока исковой давности при подаче иска о признании строений самовольными и об их сносе, суд считает необходимым его отклонить в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьёй 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку возникшие спорные правоотношения являются длящимися, в связи с чем Истец (Ответчик по встречному иску), являющаяся владельцем спорного земельного участка на праве аренды, была вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, т.е. об устранении нарушений её прав как арендатора. Таким образом, исковая давность на данное требование не распространяется.

Согласно статье 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указал, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Согласно пункту 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, возведение строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

Как указано в п. 7 указанного Обзора, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д. При этом постройка должна отвечать критериям, позволяющим её отнести к числу объектов недвижимости.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N № N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствие с пунктом 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пунктами 1 и 2 ст. 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Пунктами 1, 3 и 4 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно пункту 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по №. (№)

В период брака, а именно, №., между администрацией Лазовского муниципального района в лице начальника отдела ФИО5 и ФИО1 был заключён договор аренды земельного участка с регистрационным номером №, в соответствии с которым администрация передала ФИО1 в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в № от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, общей площадью №, для ведения личного подсобного хозяйства, в аренду, сроком ДД.ММ.ГГГГ в состоянии, пригодном для использования. Из содержания акта приёма-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к договору аренды земельного участка, следует, что земельный участок передан арендатору в состоянии, пригодном для использования №

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт, с присвоением кадастрового номера, ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного плана границ земельного участка, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела архитектуры, градостроительства и землепользования ФИО16 ФИО6, следует, что в пределах земельного участка, впоследствии поставленного на кадастровый учёт, с присвоением ему кадастрового номера №, по состоянию на момент проведения контурной съёмки ДД.ММ.ГГГГ располагались ряд строений, в том числе сооружение, поименованное как эстакада №

Кроме того, в границах земельного участка с кадастровым номером № располагается земельный участок с кадастровым номером № площадью № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид разрешённого использования: для размещения жилой застройки и ведения подсобного хозяйства, правообладателем которого являлся ФИО3 №

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, о чём Специализированным отделом ЗАГС администрации <адрес> была составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, в том числе в виде земельного участка с кадастровым номером №, является ФИО2 №

Вступившим в законную силу решением ФИО17 районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № произведён раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО1, в том числе в виде права аренды земельного участка с кадастровым номером № каждому определено по ? доли в праве аренды указанного земельного участка №

ФИО1 в исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что на находящемся у неё в аренде земельном участке с кадастровым номером № частично либо полностью располагаются строения хозяйственно-бытового назначения, возведённые ФИО2 и ФИО3, при том, что вид разрешённого использования земельного участка не допускает размещение объектов капитального строительства.

В обоснование данного довода в материалы дела представлены заключение кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о заступе строений на земельный участок, находящийся в аренде у ФИО1, а также заключение специалиста, составленное ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в результате выполненного исследования определено, что в пределах границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В пределах границы земельного участка с кадастровым номером № расположены следующие объекты: <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О кадастровой деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон № №) данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер) (пункт 4 статьи 1 Федерального закона № №)

Согласно пункту 4.2 статьи 1 Федерального закона № №, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Статьёй 37 Федерального закона № № предусмотрено, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Между тем, представленные Истцом (Ответчиком по встречному иску) заключение кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение специалиста ООО ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат какой-либо информации относительно того, обладают ли строения, частично либо полностью расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, признаками, позволяющими идентифицировать их в качестве объектов недвижимости, имеющих прочную связь с землёй, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 130 ГК РФ.

Таким образом, представленные доказательства не отвечают требованиям допустимости и достоверности (ст. 60 ГПК РФ).

При этом ходатайство о назначении судебной экспертизы для выяснения указанного вопроса, а также вопросов, касающихся соответствия спорных строений требованиям безопасности, соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при их возведении, а также наличия угрозы жизни и здоровью, не заявлялось.

Довод искового заявления о наличии угрозы привлечения Истца (Ответчика по встречному иску) к административной ответственности в связи с нецелевым использованием земельного участка ничем не подтверждён.

Также судом учитываются вышеприведённые разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым снос самовольных построек является крайней мерой ответственности, которая может быть применена только при наличии значительных нарушений действующего законодательства при их возведении и отсутствии возможности сохранения указанных построек.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недоказанность обстоятельств, на которые Истец (Ответчик по встречному иску) ссылается как на основания своих требований, достаточных оснований для удовлетворения первоначального иска суд не усматривает.

Встречные исковые требования ФИО2 об установлении порядка пользования арендованным земельным участком суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Подпункт 3 пункта 1 ст. 8 ГК РФ предусматривает в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением суда определены доли сторон в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:07:040101:584, т.е. по ? доли каждому.

В силу положений пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, Истец (Ответчик по встречному иску) и Ответчик (Истец по встречному иску) имеют равные права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным №.

Между тем, вышеназванным судебным постановлением не определён порядок пользования арендованным земельным участком, поскольку такие требования в рамках рассмотренного гражданского дела не заявлялись.

Таким образом, встречные исковые требования по существу направлены на выделение в натуре долей в праве аренды на спорный земельный участок, что в силу вышеприведённого пункта 3 ст. 607 ГК РФ является существенным условием при заключении договора аренды.

Согласно представленной схеме расположения частей земельного участка с кадастровым номером №, составленной кадастровым инженером ФИО8, произведено разделение земельного участка на две части, одна из которых, площадью № м, примыкает к земельному участку с кадастровым номером № собственником которой является ФИО2, вторая часть, площадью № не содержит объектов, являющихся предметом иска о сносе самовольных построек, а также имеет доступ к территории общего пользования №

При отсутствии мотивированных возражений по существу встречных исковых требований, а также учитывая, что разделение спорного земельного участка на две равных части в полной мере соответствует ранее принятому судебному решению, определившему доли сторон в праве аренды на спорный земельный участок равными, при этом не усматривается нарушение прав Истца (Ответчика по встречному иску) как арендатора, суд считает возможным принять за основу представленную схему разделения земельного участка и определить порядок пользования им в соответствии с указанной схемой.

Требование ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере № не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным заявлением.

Если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, 3 (2024), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из содержания встречного искового заявления, его предъявление обусловлено принятым судебным решением о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Между тем, Истец (Ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по существу встречного искового заявления в суд не направила.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что подача встречного искового заявления не была связана с нарушением прав Ответчика (Истца по встречному иску) со стороны Истца (Ответчика по встречному иску), а вызвана необходимостью упорядочить правоотношения в рамках договора аренды земельного участка, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии № №) к ФИО9 (паспорт гражданина РФ серии № №) о сносе самовольных построек – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО9 к ФИО4 об определении порядка пользования недвижимым имуществом – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью № (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в № по направлению на <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и ФИО4:

ФИО4 передать в пользование на праве аренды по договору аренды земельного участка с регистрационным №, заключённому <данные изъяты>

ФИО9 передать в пользование на праве аренды по договору аренды земельного участка с регистрационным №, заключённому <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Партизанского районного суда <адрес> в селе <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Галчатников

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →