Дело № 2а-506/2023

УИД 41RS0002-01-2023-000256-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Павленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, постановления от 27 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства № 64429/21/41026-ИП незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (далее по тексту – ООО «ФПК», административный истец, Общество) обратился в Елизовский районный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать постановление судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 об окончании исполнительного производства № 64429/21/41026-ИП незаконным и отменить его;

- возложить на административного ответчика обязанность возобновить исполнительное производство № 64429/21/41026-ИП в пользу взыскателя ООО «ФПК», о чем вынести соответствующее постановление,

- возложить на административного ответчика обязанность устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в Елизовском РОСП находилось исполнительное производство № 64429/21/41026-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 4 июля 2017 года № 2-1007/17, выданного Елизовским районным судом о взыскании задолженности по договору займа в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «ФПК». 10 января в ООО «ФПК» поступило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 27 декабря 2022 года, что подтверждается конвертом. Полагает указанное постановление незаконным и необоснованным по тем основанием, что решение суда до настоящего времени не исполнено, данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно без осуществления достаточных действий по выявлению места нахождения должника, его имущества и источника дохода. В нарушение действующего законодательства административным ответчиком не был направлен запрос в ЗАГС для установления семейного положения и выявления общего имущества супругов. Указал, что должностным лицом Елизовского РОСП ни разу не были произведены предусмотренные ст. 69 ФЗ об исполнительном производстве запросы, в частности в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Нижегородской области, Гостехнадзор, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Нижегородской области, в инспекцию по маломерным судам, в Росавиацию, Федеральное агентство воздушного транспорта, в Российский Союз Автостраховщиков, ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ», Росреестр, а также не осуществлялся выход по адресу должника, не было получено объяснения от должника, тем самым, не имея полных сведений об имущественном положении должника, не исполнив весь комплекс исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство № 64429/21/41026-ИП. Полагал, что действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства, бездействие, выразившееся в не направлении запросов во все регистрирующие органы, нарушили права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы административного истца как взыскателя.

Административный истец ООО «ФПК» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца, о чем указала в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в судебное заседание своего представителя не направил, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменные возражения против административного иска, согласно которым в рамках исполнительного производства № 64429/21/41026-ИП в отношении ФИО2 с целью проверки его имущественного положения направлялись запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы, из поступивших ответов на которые установлены счета, открытые на имя должника, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для принятия к исполнению в банки. По ответам из регистрирующих органов зарегистрированного за должником на праве собственности имущества не установлено. В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации (жительства) должника с целью проверки его имущественного положения, однако местожительство должника установить не представилось возможным, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Взыскатель или его представитель с ходатайством об объявлении в розыск должника-гражданина и/или его имущества не обращались. В рамках исполнительного производства в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы территории Российской Федерации. По данным Пенсионного фонда Российской Федерации должник получателем дохода не значится, по сведениям органа ЗАГС информация о должнике отсутствует. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе в конкретной обстановке. Полагал окончание исполнительного производства 27 декабря 2022 года осуществленным в соответствии с п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Дополнительно сообщил, что в рамках подготовки исполнительного производства для рассмотрения административного искового заявления получена информация о смерти должника 24 декабря 2021 года, в связи с чем 13 февраля 2023 года принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и направлении в суд заявления о прекращении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, поступили сведения о его смерти.

С учетом положений ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 35334/23/41026-ИП, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 18, 45, 46, 53, 55, 118 Конституции Российской Федерации гарантированная и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодателем установлено, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения права административного истца.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из основных принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона «О судебных приставах»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В то же время двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом в ходе судебного разбирательства, на основании заявления взыскателя определения о замене взыскателя от 28 октября 2020 года и исполнительного листа № 2-1007/17, выданного Елизовским районным судом Камчатского края, судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 13 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 64429/21/41026-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «ФПК» задолженности по кредитному договору (л.д. 1, 2, 5-6 исполнительного производства).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, а также в Елизовский районный суд Камчатского края.

В рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительские действия, направленные на получение информации о должнике ФИО2: сделаны запросы, направленные на установление имущества должника (в банковские организации о наличии денежных средств у должника на открытых счетах, в ГИБДД, Росреестр, ПФР, органы ЗАГС, ФНС, Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края, ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, операторам связи).

На основании поступивших сведений о наличии счетов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», Дальневосточном филиале ПАО КБ «Восточный», АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк», Северо-Восточном Отделении № 8645 ПАО «Сбербанк России», Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 7-8, 15-16, 18-19, 20-21, 22-23, 35-36 исполнительного производства). Из поступивших уведомлений ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», следует, что требования постановлений не исполнены по причине недостатка денежных средств (л.д. 9, 17, исполнительного производства).

Согласно сведениям, поступившим из ГИБДД, Росреестра, Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края, ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, имущества, как движимого, так и недвижимого, зарегистрированного за ФИО5, не установлено (л.д. 10, 11-12, 33, 34 исполнительного производства).

В соответствии с поступившим из Пенсионного фонда РФ ответом на запрос об истребовании сведений о размере выплат, включая пенсии, доплат, устанавливаемых к пенсии, социальных выплат и выплат по уходу, таковые в отношении ФИО2 отсутствуют (л.д. 13 исполнительного производства).

Сведений в органах ЗАГС о смерти должника по состоянию на 21 мая 2021 года также не имелось (л.д. 14 исполнительного производства).

3 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации на срок до 3 февраля 2022 года (л.д. 24 исполнительного производства).

20 сентября 2021 года приставом осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, в ходе которого застать должника дома не представилось возможным, было оставлено извещение о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю 21 сентября 2021 года, о чем составлен акт совершения исполнительских действий (л.д. 25 исполнительного производства).

19 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем у оператора сотовой связи запрошены сведения об оформленных за должником абонентских номерах, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником, на который поступил ответ об отсутствии испрашиваемых сведений (л.д. 26 исполнительного производства).

25 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное для исполнения в <данные изъяты> (л.д. 27-28 исполнительного производства). Постановление об обращении взыскания на заработную плату возвращено в адрес службы судебных приставов, в связи с тем, что ФИО2 был волен из <данные изъяты> 14 февраля 2019 года (л.д. 29 исполнительного производства).

Повторное постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем 15 апреля 2022 года сроком до 15 октября 2022 года (л.д. 30 исполнительного производства).

23 ноября 2022 года приставом повторно произведен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установить должника не представилось возможным, так как дверь никто не открыл. По данным обстоятельствам составлен акт совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (л.д. 37 исполнительного производства).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 27 декабря 2022 года исполнительное производство № 64429/21/41026-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, когда все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 51).

Согласно телефонограмме от 13 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем получены сведения из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю, согласно которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи со смертью 24 декабря 2022 года (л.д. 56 исполнительного производства).

Сведения о смерти должника подтверждены ответом органа ЗАГС на запрос судебного пристава-исполнителя, в соответствии с которым ФИО2 умер 24 декабря 2021 года, о чем сделана запись акта регистрации смерти № 170219410003901262004 от 28 декабря 2021 года (л.д. 57 исполнительного производства).

В связи с указанными обстоятельствами 13 февраля 2023 года старшим судебным приставом Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 64429/21/41026-ИП от 27 декабря 2022 года, возобновлении указанного исполнительного производства с присвоением ему номера 35334/23/41026-ИП (л.д. 55 исполнительного производства).

По возобновлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 в Елизовский районный суд Камчатского края подано заявление о прекращении исполнительного производства № 35334/23/41026-ИП от 13 апреля 2021 года в отношении ФИО2 в связи со смертью должника, поступившее в суд согласно данным статистического учета государственной автоматизированной программы «Правосудие» 16 февраля 2023 года (л.д. 58 исполнительного производства).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом были совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не допущено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом не установлено, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Кроме того, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Между тем административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а также доказательств наступления негативных последствий в результате оспариваемого действия.

Изложенные в тексте административного искового заявления действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках указанного исполнительного производства произведены судебным приставом-исполнителем в полном объеме. Обстоятельства, указывающие на то, что судебный пристав-исполнитель при наличии возможности исполнения требований исполнительного документа, допустил бездействие, повлекшее его неисполнение, отсутствуют.

Несмотря на то, что оспариваемое постановление на момент рассмотрения настоящего иска отменено и, следовательно, утратило юридическую силу, исполнительное производство возобновлено, суд не находит оснований для прекращения производства по делу.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, рассматривая заявленные требования в изложенной административным истцом редакции, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные административным истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, так как в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административными ответчиками совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершил все необходимые исполнительные действия, в связи с чем основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, постановления от 27 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства № 64429/21/41026-ИП незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 7 марта 2023 года.

Судья подпись Е.Г. Скурту

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2023 года.

Копия верна:

Судья Е.Г.Скурту

Секретарь Е.И.Павленко