Дело № 2-1336/2023 УИД 89RS0002-01-2023-001679-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №40622019 от 05 февраля 2019 года в размере 544 050 руб. 78 коп., из которых: 484 814 руб. 79 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 52 135 руб. 99 коп. – сумма задолженности по процентам, 7 100 руб. 00 коп. – сумма задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8 640 руб. 50 коп.

В обоснование требований указано, что 05 февраля 2019 года между ПАО «Почта Банк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключён кредитный договор №40622019, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. на срок по 05 февраля 2024 года под 16,90 %. Ответчиком приняты на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Принятые обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. 14 марта 2023 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключён договор об уступке права требования (цессия), в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности по указанному договору.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Кроме того, указано на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, своей позиции относительно заявленных требований не высказал.

Часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд с согласия истца, выраженного им в письменном виде, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2019 года между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключён кредитный договор №40622019, согласно которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей сроком по 05 февраля 2024 под 16,90 % годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий количество платежей по кредиту 60, размер платежа составляет 12 413 руб. 00 коп., ежемесячно до 05 числа каждого месяца, начиная с 05 марта 2019 года.

На основании п.12 Индивидуальных условий кредитного договора №40622019 от 05 февраля 2019 года со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

ФИО1 проинформирован, что Условия размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на Интернет-сайте Банка www.pochtabank.ru.

Кредитный договор №40622019 от 05 февраля 2019 года, подписанный с ФИО1 представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, а также график платежей, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается подписью истца.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно выписке по счету ответчика, вся сумма кредита была перечислена на его счет, и в этот же день по её распоряжению деньги переведены на счет банковской карты.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п.2 ст. 160 ГК РФ, ч.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен потребительский кредит в предусмотренном Договором размере.

Факт заключения договора между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 суд считает установленным, форма и субъектный состав правоотношений соответствует требованиям ГК РФ, Федеральному закону от 21.12.2013 №353-ФЗ.

На основании вышеуказанных условий ПАО «Почта Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 500 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя по договору обязательств в виде возврата полученной суммы кредита и процентов за пользование им в соответствии с условиями Договора в полном размере либо в размере, превышающем суммы, приведенные представителем истца в расчете, не представлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены и в ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14 марта 2023 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключён договор уступки прав (требований) №23/0265 в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права (требования) задолженности по указанному кредитному договору, заключённому с ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 названного Закона условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) относится к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Тем самым, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем физическому лицу, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и при наличии письменного согласия заемщика.

Судом установлено, что из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключаемого банком с ФИО1 условие о праве банка на уступку прав требования по договору третьим лицам согласовывалось при подписании договора. Своей подписью ФИО1 на Индивидуальных условиях подтвердил, что он согласен на передачу и/или на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Указанное согласие также выражено в Заявлении о предоставлении кредита (л.д.11).

При этом у ФИО1 было право выбора согласиться или не согласиться с Условием об уступке Кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору, отметив крестиком в предложенном окне согласен или не согласен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Филберт» законных оснований требования возврата долга с ответчика по вышеуказанному Договору.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав по договору уступки истцу переданы права требования, в том числе в отношения ФИО1 в размере 544 050 руб. 78 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено 29 марта 2023 года уведомление об уступке прав денежного требования и требования о погашении задолженности, в котором указано, что задолженность ответчика составляет 544 050 руб. 78 коп.

По состоянию на 14 марта 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 544 050 руб. 78 коп., из которых: 484 814 руб. 79 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 52 135 руб. 99 коп. – сумма задолженности по процентам, 7 100 руб. 00 коп. – сумма задолженности по иным платежам.

Расчет задолженности представлен в материалы дела и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 544 050 руб. 78 коп. с ответчика ФИО1 обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 640 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 29 августа 2023 года №71412.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения (паспорт гражданина РФ ...) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №40622019 от 05 февраля 2019 года в размере 554 050 руб. 78 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 640 руб. 50 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в Лабытнангский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ...

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2023 года.

...

...

...