Дело № 1-102/2023
Поступило в суд: 03.07.2023 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2023 года с.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.
с участием государственного обвинителя Сюремова Н.И.
защитника Никулина В.П.
при секретаре Кидло Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением Мирового судьи 1 судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> № был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за данное правонарушение ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначенному по постановлению Мирового судьи 1 судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки Тойота Витц государственный регистрационный знак №, на участке местности, расположенном на 63 км автодороги К-02 Чаны- Венгерово — Кыштовка, где не справился с управлением и совершил съезд в кювет. После чего, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 31 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством й освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 по результатам освидетельствования было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,668 мг/л. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.
Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном обьеме, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Никулин В.П. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.
Государственный обвинитель Сюремов Н.И. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ в действиях ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.
Отягчающих вину обстоятельств, в действиях ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.
Учитывая раскаяние в содеянном, что в результате совершённого преступления тяжких последствий не наступило, данные о личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания, с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи. Ограничений для назначения такого вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, районный суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу: CD диск с записью – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.
Судья: С.Ю. Ламонова