Решение по делу № 2-973/2025 от 13.06.2025 - о взыскании неустойки за нарушения сроков выполнения работ, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушения сроков выполнения работ, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере ... рублей, штрафа размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных издержек в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата). между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированным в качестве плательщика налога на профессиональный доход, был заключен договор на изготовление корпусной мебели, торгового оборудования № (далее – Договор), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению мебели в соответствии со спецификацией и эскизом.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора общая сумма договора составляет ... рублей.

(дата). истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме ... рублей в качестве предварительной оплаты.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что срок изготовления изделия согласовывается сторонами в Спецификации. Согласно Спецификации, срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Таким образом, работы должны быть завершены ответчиком в полном объеме в срок до (дата)..

Ответчик принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил, тем самым нарушил условия Договора.

По состоянию на (дата). сумма неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ составила ... рублей.

(дата). истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил последнего об отказе от исполнения Договора, а так же предъявил требования о возврате уплаченных по договору денежных средств и уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться с заявлением в правоохранительные органы. По результатам проведения проверки в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано.

Вместе с тем, ответчик произвел возврат полученных от истца денежных средств, однако требование об уплате законной неустойки ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ответчик имеет перед истцом задолженность по уплате неустойки в размере ... рублей за нарушение сроков выполнения работ по договору от (дата). № на изготовление корпусной мебели, торгового оборудования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая свои нравственные страдания, факт нарушения своих прав, как потребителя, неисполнение требования о возврате причитающейся суммы, характера допущенных ответчиком нарушенных прав, истец считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 руб.

Также, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу как потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен частично, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также предоставить рассрочку исполнения решения суда на 06 месяцев в связи с тяжелым имущественным положением.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1. Ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По делу установлено, что 26 марта 2024г. между истцом и ответчиком заключен договор №1 на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и/или торгового оборудования (далее изделие) и передать результат работы заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. Вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора (пп.1.1 и 1.2 догвора).

Согласно пп.5.1 договора общая сумма договора составляет ... рублей.

Оплата производится Заказчиком путем передачи аванса 60 % предоплаты, не позднее трех дней с момента заключения договора. Оставшиеся 40 % заказчик оплачивает сразу после получения готового изделия. (п.п.5.3 и 5.4 договора).

Согласно пп.3.2 договора срок изготовления изделия согласовывается сторонами в спецификации. В случае, если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) Исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления Изделия на срок до 5 рабочих дней с обязательным уведомлением Заказчика (устно по телефону, указанному в спецификации) не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления.

В соответствии со спецификацией к договору на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) №1 срок выполнения работы составляет 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Согласно условиям договора предоплата 60% была внесена истцом (дата). в размере ... рублей, что подтверждается чеком.

Согласно условиям договора работы должны были быть завершены (дата)., однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнит.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Структура заключённого между истцом и ответчиком договора с учётом его предмета (изготовление корпусной мебели, торгового оборудования) позволяет квалифицировать данный договор как договор подряда.

Согласно п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно абзацу пятому преамбулы указанного Закона под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства в части внесения оплаты по договору от (дата). истец исполнил надлежащим образом.

Направленную в адрес ответчика досудебную претензию от (дата). о возврате денежных средств и уплаты неустойки, ответчик удовлетворил частично.

(дата). ответчиком в адрес истца были перечислены денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №.

(дата). ответчиком в адрес истца были перечислены денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что в срок, установленный договором от (дата). им в полном объеме были выполнены работы, установленные данным договором.

Досудебная претензия истца от (дата). удовлетворена частично.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены существенные условия договора, работы в сроки, установленные договором, ответчиком не выполнены, ответчик доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы не представил, таким образом, истец в силу указанных норм права вправе требовать от ответчика возврата средств и выплаты неустойки за просрочку.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК Российской Федерации, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств.

Суд считает, что размер заявленной истцом неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и применяет по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств суд учитывает природу неустойку и штрафа, неустойка как мера гражданско- правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушений обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость условий договора.

Размер компенсации - неустойки в сумме ... рублей, соразмерен последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче корпусной мебели, торгового оборудования.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика по нарушению сроков передачи корпусной мебели, торгового оборудования, истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере ... рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей ответчиком и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истцов (потребителей) об уплате неустойки по делу, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата денежных средств, суд в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012г. разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

При этом подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. №20 предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

По смыслу указанных норм, снижение размера штрафа не является обязанностью суда, и штраф подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения штрафа не могут являться безусловным основанием для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Поскольку уменьшение штрафа является правом суда, учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, снижение судом размера взыскиваемой неустойки, из которого исчисляется штраф, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд не находит оснований для снижения штрафа, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 95 000 рублей.

Суд в силу требований ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем выполненных юридических услуг, а также с учетом требований разумности, отсутствием возражений относительно требований о взыскании судебных расходов со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, поскольку несение указанных расходов подтверждено надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 12 250 рублей в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставление рассрочки по исполнению решения суда, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных норм права предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности ее предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального или имущественного положения, а также не указаны причины, существенно затрудняющие исполнение или возможность исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушения сроков выполнения работ, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 неустойку по договору от (дата) № на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере ... рублей за период с (дата). по (дата)., штраф в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Рузский муниципальный округ» государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении заявленных требований в большем объеме ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Судья подпись Н.А. Клокотова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 июня 2025 года.

Судья подпись Н.А. Клокотова

...

...

...