Дело № 2-2799/2025

УИД 91RS0024-01-2025-002129-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 28 мая 2025 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Юканко» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № №<номер> от <дата> г. в размере №<номер> рублей, которая состоит из: задолженности по возврату суммы займа в размере №<номер> рублей; задолженности по выплате процентов за пользование займом за период с <дата> г. по <дата> г. в размере №<номер> рублей.

Кроме того, ООО «Юканко» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере №<номер> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №<номер>

В обоснование заявленных требований указано на то, что <дата> г. ФИО1 заключил с ООО МКК «Амстердам» договор займа № №<номер>, согласно которому Общество обязалось выдать сумму займа на срок до <дата> г. в размере №<номер> рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа по истечению указанного срока и проценты за пользование займом. Договор потребительского займа заключен в форме оферты клиента на выдачу займа на условиях, указанных в договоре. Акцептом оферты является факт выдачи суммы займа. Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа ответчику денежными средствами в сумме №<номер> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. В оговоренный срок ответчик сумму займа не возвратил. Впоследствии ООО МКК «Амстердам» на основании договора уступки прав требования уступило права требования по кредитному договору ООО «Юканко». <дата> г. мировым судьей судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым вынесен судебный приказ № №<номер> о взыскании с ответчика суммы долга в пользу ООО «Юканко». Впоследствии определением мирового судьи от <дата> г. на основании заявления должника указанный судебный приказ был отменен. В рамках приказного производства с ответчика была взыскана сумма в размере №<номер> рублей, которая была направлена на погашение процентов за пользование займом. До настоящего времени ответчик обязательства по договору в полном объеме не выполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения. Судебная повестка, направленная ответчику по месту жительства, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу статьи 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще доставленным сообщением.

В силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что <дата> г. между ООО МКК «Амстердам» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №<номер>, что подтверждается копией анкеты на получение займа и заявления на предоставление займа от <дата> г., в которых имеется личная подпись заемщика ФИО1

В соответствии с условиями указанного договора общество предоставляет заемщику заем в размере №<номер> рублей сроком на 180 дней с даты предоставления займа, до <дата> г. Процентная ставка по договору составляет №<номер>,0 % годовых.

Расходным кассовым ордером № №<номер> от <дата> г. подтверждается получение ФИО1 лично в ООО МКК «Амстердам» денежных средств в размере №<номер> рублей на основании кредитного договора КП АМ№<номер> от <дата> г. В данном ордере также имеется личная подпись ФИО1

<дата> г. на основании договора цессии № №<номер> «Амстердам» уступило ООО «Юканко» право требования с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается Реестром уступаемых прав требования, являющимся приложением № 1 к договору цессии.

В связи с тем, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ФИО1 не были исполнены, ООО «Юканко» обратилось к мировому судье судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым с заявлением о выдаче судебного, который был выдан <дата> г. (дело № 2№<номер>).

Определением мирового судьи от <дата> г. судебный приказ от 20 февраля 2024 г. по гражданскому делу № 2-№<номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юканко» задолженности по договору потребительского займа в размере №<номер> рублей отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по договору займа составляет №<номер> рублей, из которых: задолженность по возврату суммы займа в размере №<номер> рублей; задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с <дата> г. по <дата> г. в размере №<номер> рублей.

21 и 25 июня 2024 г. ответчиком произведена частичная оплата долга в общем размере №<номер> рублей, которые были направлены на погашение процентов за пользование займом.

Таким образом, согласно расчету истца по состоянию на 14 февраля 2025 г. задолженность заемщика по договору займа составляет №<номер> (№<номер>) рублей, которая состоит из: задолженности по возврату суммы займа в размере №<номер> рублей; задолженности по выплате процентов за пользование займом за период с <дата> г. по <дата> г. в размере №<номер> рублей.

Срок возврата займа истек, ответчик сумму займа не возвратил, задолженность по уплате процентов за пользование займом в полном объеме не погасил. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, требования ООО «Юканко», как нового кредитора о взыскании с ФИО1 суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеуказанных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере №<номер> рубля.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела копии договора на оказание юридических услуг от <дата> г., а также квитанции к приходному кассовому ордеру № №<номер> от <дата> г., следует, что истец оплатил представителю ИП ФИО2 денежные средства в размере №<номер> рублей, за оказание услуг: правовое консультирование; составление искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1; представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, понесенных ООО «Юканко» и подлежащих взысканию с ответчика, как с проигравшей материально-правовой спор стороны, суд учитывает все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем и характер защищаемого права, объем оказанных истцу его представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

По мнению суда, расходы в сумме №<номер> рублей, понесенные истцом за составление искового заявления, документально подтверждены, носят разумный характер, ввиду чего подлежат возмещению ответчиком.

При этом суд также исходит из того, что услуги по консультированию, анализу предоставленных доверителем документов, осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя, в связи с чем к категории судебных расходов не относятся и не подлежат возмещению, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 2 определения от 21 декабря 2004 г. № №<номер>, а также рекомендациям, изложенным постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юканко» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, паспорт серия №<номер>, выдан <дата> г. №<номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юканко» (ИНН №<номер>) задолженность по договору займа № №<номер> от <дата> г. в размере №<номер> рублей №<номер> копеек, которая состоит из: задолженности по возврату суммы займа в размере №<номер> рублей, задолженности по выплате процентов за пользование займом за период с <дата> г. по <дата> г. в размере №<номер> рублей №<номер> копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №<номер> рубля; по оплате расходов на услуги представителя в размере №<номер> рублей.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Кулешова

Заочное решение суда изготовлено

в окончательной форме 6 июня 2025 г.