Дело № 2-28642023 г.

УИД: 23RS0058-01-2023-003217-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 10 августа 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Леошик Г.Д.

при секретаре: Силкиной В.В.,

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО1,

действующей на основании доверенности № от 01.06.2023 г.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

действующей на основании доверенности № от 26.07.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 13,03 кв.м. в кадастровом квартале № путем сноса (демонтажа) ограждения, выходящего за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и привести части земельного участка, которые заняты ограждением, в первоначальное состояние с вывозом отходов, взыскать с ФИО2 в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Требования мотивированы тем, что специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2

Согласно схеме, выполненной специалистами МБУ г. Сочи «МИГ», при помощи аппаратуры геодезической спутниковой <данные изъяты> (№), свидетельство о поверке № до 14.12.2023 и тахеометра электронного <данные изъяты> (№), свидетельство о поверке № до 02.10.2023, установлено, что при использовании земельного участка с кадастровым номером № в отсутствие соответствующих правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ дополнительно используется прилегающая территория неразграниченной государственной собственности площадью 13,03 кв.м.

Истец считает, что ФИО2 без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в нарушение ст. 25, 26 ЗК РФ использует земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности, при этом ответчиком не предоставлены доказательства подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или иного обязательного права на использование земельного участка, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что спорное ограждение было установлено временно, чтобы огородить фасад здания на момент строительных работ, в настоящее время забора нет, то есть кадастровые границы земельного участка полностью соответствуют правоустанавливающим документам, выявленное нарушение устранено, что также указано экспертами в судебной экспертизе.

Суд, выслушав представителей сторон, опросив инженеров - специалистов, исследовав представленные письменные доказательства, заключение эксперта, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок площадью 643 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 /л.д. 15-18/.

Из материалов дела следует, что специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №.

На момент проверки установлено, что в пределах указанного земельного участка зарегистрировано права на объект с кадастровым номером №.

Согласно схеме, выполненной специалистами МБУ г. Сочи «МИГ», при помощи аппаратуры геодезической спутниковой <данные изъяты> (№ <адрес>), свидетельство о поверке № до 14.12.2023 и тахеометра электронного <данные изъяты>), свидетельство о поверке № до 02.10.2023, установлено, что при использовании земельного участка с кадастровым номером № в отсутствие соответствующих правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ дополнительно используется прилегающая территория неразграниченяой государственной собственности площадью 13,03 кв.м., что образует признаки нарушения земельного законодательства Российской Федерации, за которые предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), о чем главным специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края составлен акт № от 25.05.2023 года и фототаблица /л.д.9-11/.

В соответствии с подпунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относятся к вопросам местного значения городского округа.

В связи с чем, сам по себе факт обращения истца с данными требованиями обоснован.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указывает истец, причиной обращения в суд послужило то обстоятельство, что, ответчик без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в нарушение ст. 25, 26 ЗК РФ использует земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 13,03 кв.м.

Для разрешения спора и проверки доводов сторон, по ходатайству ответчика, судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ».

Как следует из представленного в материалы настоящего дела заключения эксперта, в ходе проведения полевых геодезических измерений и камеральной обработке полученных данных установлено, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует границам и площади данного земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН с достаточной точностью. Также эксперт указал, что в правомерных границах указанного земельного участка расположены объекты капитального строительства. Границы земельного участка с кадастровым номером № огорожены с использованием объектов искусственного происхождения. Ограждение в виде забора из металлического профиля, закрепленного между металлических столбов на бетонном основании, установлено с юго-западной стороны земельного участка. Ограждение проходит по кадастровой границе земельного участке, а не по подпорной стене. В данной ситуации подпорная стена не является фактическим ограждением. Подпорная стена - стена, которая обеспечивает поперечное удерживание грунта или воспринимает давление массы иного материала. С южной стороны участка граница проходит по стене капитального строения с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН с достаточной точностью. С юго-восточной и восточной стороны земельного участка граница проходит по фактической стене капитального строения с кадастровым номером №, а также в виде бетонного забора частично проходящего по подпорной стене. С юго-западной и западной стороны границей земельного участка является бетонный бордюр, проходящий по подпорной стене одновременно являющейся границей земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН с достаточной точностью Споры и претензии по данной границе отсутствуют. С северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № смежными являются земли общего пользования не разграниченной государственной или муниципальной собственности. Споры и претензии по данной границе отсутствуют. С северной стороны смежным является земельный участок с кадастровым номером № сведения о котором внесены в ЕГРН с достаточной точностью. Ограждение из металлического профиля установлено по кадастровой границе земельных участков. Споры и претензии по данной границе отсутствуют.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертное исследование, проведенное ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в рамках рассмотрения настоящего дела, отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было выполнено с соблюдением норм действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование и значительный стаж работы, применительно к положениям части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

У суда нет оснований для назначения по настоящему делу ни дополнительной, ни повторной экспертиз, так как исследования экспертом проведены полно, выводы эксперта суду ясны. Сторонами по делу не представлено доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов.

Опрошенные в судебном заседании инженеры-специалисты С. и С.., подтвердили выводы, изложенные в заключение эксперта, указав, что частично забор из металлического профиля находится поверх подпорной стены, которая не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, иного ограждения нет.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ, контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

На основании статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с положениями статьи 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащий ответчику на праве собственности имеет установленные действующим земельным законодательством границы, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, имеется частично ограждение в виде забора из металлического профиля, расположенное на подпорной стене, которая проходит по кадастровой границе земельного участке, то есть расположено в пределах правомерных границ земельного участка и не накладывается на территории из состава земель неразграниченной государственной собственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец не доказал наличие у него нарушенного права, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения, поскольку истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, а судом при рассмотрении настоящего дела не установлено предусмотренных законом доказательств для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования об освобождении земельного участка, суд также отказывает в удовлетворении производного требования о взыскании неустойки.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 20.06.2023 года, в порядке ст.139, 140 ГПК РФ в рамках настоящего дела приняты меры по обеспечению иска, в виде запрета ответчику ФИО2 и иным лицам осуществления строительных работ, а также нахождение строительной техники на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Принимая во внимание, что в настоящее время отпала необходимость в сохранении мер по обеспечению иска в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Хостинского районного суда г. Сочи от 20.06.2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, в виде: запрета ответчику ФИО2 и иным лицам осуществления строительных работ, а также нахождение строительной техники на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца.

Судья Хостинского

районного суда г. Сочи Г.Д.Леошик

на момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ