31RS0016-2022-006806-76
Дело №2-8/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Волоконовка 25 января 2023 г.
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Панкова С.Е.,
при секретаре Киселевой Н.Н.,
в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк», ответчика ФИО1, представителя ответчика администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Белгородское отделение №8592 к администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
24.04.2017 года между ПАО Сбербанк России и К. в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №
ДД.ММ.ГГГГ заемщик К. умер.
28.10.2022 года в связи с отсутствием наследственного дела после смерти К. к администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 24.07.2017 г., обратился Банк, который просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83630,27 рублей, в том числе: 68984,65 руб. - задолженность по основному долгу, 13645,62 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2678,91 руб.
18.11.2022 года решением Волоконовского районного суда Белгородской области, наследником умершего К. признан его сын ФИО1.
Определением Волоконовского районного суда от 12.12.2022 года в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО1
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили.
Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт заключения кредитного договора и наличие задолженности заемщика по нему подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: заявлением К. на получение кредитной карты по эмиссионному контракту № от 24.07.2017 г., индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, копиями движения основного долга и просроченных процентов, историей операций по договору.
Обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.05.2022 г. года составляет 83630,27 рублей, в том числе: 68984,65 руб. - задолженность по основному долгу, 13645,62 руб. - просроченные проценты.
Оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств наличия задолженности ответчика по кредиту, не имеется.
Представленный истцом расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доказательств исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, а также доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Из свидетельства о смерти от 27.07.2021 года, и следует, что заемщик К. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Условием приобретения наследства, предусмотренным ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (ч. 1 ст. 1153, 1154 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.
При этом в пункте 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд РФ разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Решением Волоконовского районного суда от 18.11.2022 года вступившим в законную силу установлен факт принятия наследства ФИО1 наследства после смерти отца К., за истцом признано право собственности в порядке наследования на имущество принадлежащее его отцу.
Следовательно ФИО1 является единственным наследником принявшим наследство после смерти заемщика, а потому в единственном числе несет обязанности по исполнению взятых на себя обязательств наследодателя.
Ответчик администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области при указанных обстоятельствах является не надлежащим ответчиком по делу.
Наследственное имущество состоит из:
- земельного участка общей площадью 5 100 кв.м., категории земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 199308 руб., жилого дома, размещённого на данном земельном участке, общей площадью 45.7 кв.м., с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 295766,29, расположенные по адресу - <адрес>
- земельного участка общей площадью 6900 кв.м., категории земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 269652 руб., расположенный по адресу - <адрес>
- 393/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15189900 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства;
- 1/5 доли в праве долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 29.5 кв.м., с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 225682 руб., расположенную по адресу - <адрес>.
Таким образом, поскольку общая стоимость принятого наследником имущества превышает общий размер задолженности по эмиссионному контракту № от 24.07.2017 г. в сумме 82630 руб., то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности в заявленном размере.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 2678,91 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Белгородское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты>), в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Белгородское отделение №8592 задолженность по эмиссионному контракту № от 24.04.2017 г. в сумме 82630 (восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать) рублей 27 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 2678 (две шестьсот семьдесят восемь) рублей 91 копейку.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.
Судья С.Е. Панков
Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 января 2023 года
Судья С.Е. Панков
Решение27.01.2023