РЕШЕНИЕ дело №2-2390/2022

Именем Российской Федерации 91RS0003-01-2022-002150-41

25 ноября 2022 года г.Симферополь

Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Куриленко А.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что он является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, однако ему было отказано в перерасчете пенсии со ссылкой на то, что перерасчет пенсии предусмотрен только для неработающих пенсионеров. Также указано, что ему необоснованно исключили из подсчета стажа периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как имеются расхождения в наименованиях при записи о приеме на работу и в печати при увольнении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как имеется исправление в дате приказа о приеме на работу.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, привел доводы, изложенные в иске. Указал, что в печати указан <адрес>, как географическое расположение, а наименование организации не изменилось. Также указал, что нет исправлений в указании приказа о приеме на работу.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения требований, привела доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился с заявлением о перерасчете пенсии.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в перерасчете пенсии по причине того, что представленные документы были рассмотрены ранее (с момента назначения пенсии). Указанное решение не содержит никаких доводов и обоснований по заявлению о перерасчете размера пенсии.

В дело истцом представлен ответ пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца, где указывалось на то, что при исчислении размера пенсии были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не прослеживается взаимосвязь организации СПП «Аллен» с наименованием, отраженным в оттиске печати «ООО «Донецк» совместное торгово-промышленное предприятие «Аллен»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется исправление в дате приказа о приеме на работу, отсутствует наименование организации при приеме.

При этом в ответе от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган ссылается на нарушение положений Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной приказом Министерства социальной защиты населения Украины, Министерства труда Украины, Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании положений ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее Правила).

В силу п.11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы

В п.60 Правил предусмотрено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность коммерческого агента в СП «Аллен», ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника коммерческого отдела, ДД.ММ.ГГГГ был уволен. При этом запись об увольнении заверена директором СП «Аллен» и поставлена печать с наименованием Совместное торгово-промышленное предприятие «Аллен», в печати имеется указание на организационно правовую форму – общество с ограниченной ответственностью, указано государство Украина и <адрес>. При этом печать не содержит наименования ООО «Донецк», как это указано в письме пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку между указанием организационно правовой формы и наименованием Донецк имеется разделительный символ в виде звездочки, отделяющий понятия, указанные в печати, соответственно указание по большому радиусу окружности печати «Общество с ограниченной ответственностью *Украина Донецк*» не является единым наименованием организации, продолжение наименования организации идет по внутреннему радиусу в печати и посередине указано само название предприятия.

Таким образом, домыслы сотрудника пенсионного органа относительно наличия в печати предприятия, поставленной на записи об увольнении, такого наименования организации, как ООО «Донецк», привели к нарушению пенсионных прав истца, выразившихся в непринятии к учету в страховой стаж указанного периода работы. Указанный период работы истца подлежит включению в стаж для исчисления страхового стажа истца.

В трудовой книжке истца имеется запись о приеме его на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность торгового агента на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, увольнение датировано ДД.ММ.ГГГГ. При обозрении оригинала трудовой книжки судом не было установлено наличия исправлений в дате приказа о приеме на работу. Представитель пенсионного фонда, которому также для обозрения был предоставлен подлинник трудовой книжки, не смогла указать, в каком месте записи приказа о приеме на работу имеется исправление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что абсолютно необоснованно пенсионный орган указал на наличие исправлений в приказе о приеме на работу.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ также указывается на отсутствие наименования предприятия при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ. Действительно в трудовой книжке отсутствует указание на наименование предприятия при внесении записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная неточность при заполнении трудовой книжки, допущенная не по вине истца работником кадровой службы при внесении записей в трудовую книжку, не может служить основанием для лишения истца права на соответствующее пенсионное обеспечение и назначение пенсии с учетом спорного трудового периода.

При таких обстоятельствах указанный период работы подлежит включению в страховой стаж истца.

Рассматривая требование о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку при подаче заявления о перерасчете пенсионный орган не произвел проверку правильности расчета пенсии, назначенной истцу с ДД.ММ.ГГГГ, а ограничился формальным указанием на то, что все документы ранее были рассмотрены, обоснованных мотивов отказа в удовлетворении заявления истца в оспариваемом решении не приведено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. Вместе с тем, суд отмечает, что истцом не было заявлено требования о возложении обязанности по перерасчету размера пенсии, в связи с чем, суд такую обязанность на пенсионный орган не вправе возложить, исходя из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения –Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Государственное учреждение –Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2022