61RS0023-01-2023-003795-50

№ 2-3815/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.09.2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Ефимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, третье лицо ООО "Хоум Кредит Страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.05.2020г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №2338061930 на сумму 100 000 руб., в том числе: 95 000 руб. – сумма к выдаче, 5 000 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка – 23,40% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 100 000 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Банк свои обязанности исполнил, однако в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей, образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.07.2023г. составляет 91 815 руб. 96 коп., из которых: 90 550 руб. 09 коп. – сумма основного долга, 1 166 руб. 87 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 99 руб. – сумма комиссии за направление извещений. Банку стало известно, что ФИО2 умерла. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать за счет наследственного имущество ФИО2 и/или наследников, принявших наследство ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2338061930 от 30.05.2020г. в размере 91 815 руб. 96 коп., из которых: 90 550 руб. 09 коп. – сумма основного долга, 1 166 руб. 87 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 99 руб. – сумма комиссии за направление извещений; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 954 руб. 48 коп.

Протокольным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.08.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица - ООО "Хоум Кредит Страхование".

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила в адрес суда письменное заявление о признании исковых требований, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что позволяет суду в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - ООО "Хоум Кредит Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 30.05.2020г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №2338061930 на сумму 100 000 руб., в том числе: 95 000 руб. – сумма к выдаче, 5 000 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка – 23,40% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 100 000 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Таким образом, свои обязанности по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил полностью.

ФИО2 умерла 26.12.2020г., поэтому обязательства перестали исполняться, однако поскольку действие кредитного договора смертью ФИО2 не прекратилось, то начисление банком процентов на кредитные денежные средства правомерно продолжалось и после смерти заемщика.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО2 единственным наследником по закону, принявшим наследство и оформившим свои наследственные права после смерти матери, является ее дочь ФИО1

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность перешла в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика – ФИО1 и ФИО1, как наследник должника ФИО2, стала должником кредитора наследодателя – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По состоянию на 11.07.2023г. задолженность по кредитному договору составляет 91 815 руб. 96 коп., из которых: 90 550 руб. 09 коп. – сумма основного долга, 1 166 руб. 87 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 99 руб. – сумма комиссии за направление извещений. Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из неполученной страховой пенсии по старости за декабрь 2020г. в сумме 11 297 руб. 96 коп., земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (стоимость 1 013 505 руб. 12 коп. и 1 024 662 руб. 26 коп. соответственно), права на страховые выплаты по договору добровольного страхования ООО "Хоум Кредит Страхование".

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2, перешедшая к наследнику ФИО1, превышает сумму задолженности по кредитному договору, поэтому сумма задолженности по кредитному договору №2338061930 от 30.05.2020г. в размере 91 815 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. Кроме того, ответчик требования признала.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 954 руб. 48 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору №2338061930 от 30.05.2020г. в размере 91 815 руб. 96 коп., из которых: 90 550 руб. 09 коп. – сумма основного долга, 1 166 руб. 87 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 99 руб. – сумма комиссии за направление извещений; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 954 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2023г.