Дело № 03RS0014-01-2022-004083-30

(н.п. 2-153/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 150 686,11 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя. Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк направил ответчику требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 61 446,88 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 044 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» <***>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого банком ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 150 686,11 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Из представленных документов следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушала график погашения кредита, не вносила в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 64 168,68 руб., в том числе: ссудная задолженность – 61 446,88 руб., задолженность по неустойке – 2 721,80 руб.

Суд, проверив представленный расчет, находит его обоснованным и правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае начисленная неустойка соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи, с чем подлежит взысканию в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не исполнено.

Согласно Выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика сумму долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 168,68 руб., в том числе: ссудная задолженность – 61 446,88 руб., задолженность по неустойке – 2 721,80 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную последним при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2 044 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 168 (шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 044 (две тысячи сорок четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.В. Алексеева