Апелляционное определение по делу № 2-138/2023 от 20.09.2023

№ 33-4827/2023

№ 2-138/2023

УИД 47RS0005-01-2022-003411-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Горбатовой Л.В., Пучковой Л.В.,

при секретаре Ишковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2023 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на гараж.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, в котором просила признать за ней право собственности на гараж № общей площадью 17,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность у В за 100 000 (сто тысяч) рублей гараж № общей площадью 17,5 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Спорный гараж ранее принадлежал Л, которая в 2004 году произвела его отчуждение в пользу В

Л в связи со смертью снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

С момента заключения договора купли-продажи спорный гараж поступил в её владение, претензий со стороны третьих лиц по пользованию гаражом к ней не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж поставлен на учет Выборгским БТИ филиала ГУП «Леноблинвентаризация».

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Выборгского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области приостановлена государственная регистрации права на вышеуказанный гараж в связи с отсутствием документов, устанавливающих право собственности за В на заявленный объект недвижимости, а также документов, необходимых для проведения государственной регистрации, предусмотренных ст.ст. 14, 18 Федерального закона от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости».

Ссылаясь на то обстоятельство, что истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного гаража, открыто и непрерывно с 2006 года пользуется им, несет расходы по его содержанию, приняла меры по постановке гаража на инвентаризационный учет, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2023 года исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Суд признал за ФИО1 право собственности на гараж № общей площадью 17,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области не согласилась с законностью и обоснованностью решения Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ее представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не принят во внимание факт нахождения спорного гаража в составе комплекса гаражей, находящихся на балансе гаражно-строительного кооператива, с которым у администрации заключен договор аренды земельного участка. Податель жалобы обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения В в регистрирующий органа с заявлением о регистрации права собственности на гараж. Представленные истцом расписки Л и договор купли-продажи. Заключенный между В, и ФИО1, не являются договорами купли-продажи недвижимого имущества.

Представитель администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области по доверенности ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение по изложенным основаниям.

ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление. Заявление об отложении рассмотрения дела не направила, также не представила доказательства уважительности причин не явки в суд апелляционной инстанции.

От представителя ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью участия в другом судебном заседании в Московском районном суде <адрес>.

Судебная коллегия находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку дата рассмотрения настоящего дела была согласована с представителем ФИО1 адвокатом Адамович Г.Д. Кроме того не представлено доказательств, подтверждающих участие адвоката Адамович Г.Д. в другом судебном заседании.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит неявку ФИО1 и ее представителя адвоката Адамович Г.Д. не уважительной, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2).

В силу части 3 указанной статьи государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 и части 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что решением Исполнительного комитета Выборгского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, было разрешено строительство гаражей по <адрес> тем, данным решением Исполнительного комитета Выборгского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт самовольного строительства на территории города индивидуальных гаражей индивидуального транспорта и других временных сооружений. В соответствии с п.1 данного решения необходимо было произвести регистрацию всех гаражей индивидуального пользования до ДД.ММ.ГГГГ. Приложением № к данному решению были установлены места размещения и строительства гаражей.

Право пользования земельным участком, закрепленное за ЖСК на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ на право бессрочного и бесплатного пользования земельным участком для строительства гаражей в силу прямого указания абзаца второго статьи 7 Закона РСФСР "О земельной реформе" материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность у В за 100 000 (сто тысяч) рублей гараж № общей площадью 17,5 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Из объяснений стороны истца следует, что спорный гараж ранее принадлежал Л, которая в 2004 году произвела его отчуждение в пользу матери истца - В

ДД.ММ.ГГГГ Л умерла.

Истец указал, что с момента заключения договора купли-продажи спорный гараж поступил в ее владение, претензий со стороны третьих лиц по пользованию гаражом к ней не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж поставлен на учет Выборгским БТИ филиала ГУП «Леноблинвентаризация».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на приобретение гаража ее матерью В у Л на основании расписки в 2004 году, а также на владение гаражом в течение длительного времени в отсутствие претензий со стороны третьих лиц.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что поскольку истец является добросовестным приобретателем спорного гаража, открыто и непрерывно с 2006 года пользуется им, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы, приняла меры по постановке гаража на инвентаризационный учет, постольку имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец претендует на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик администрация МО Выборгский район Ленинградской области ссылался на отсутствие в материалах дела сведений о наличии права пользования земельным участком, закрепленного за ЖСК на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ на право бессрочного и бесплатного пользования земельными участками для строительства гаражей в силу прямого указания абз. второго ст. 7 Закона РСФСР «О земельной реформе», а также несоблюдение порядка обязательной регистрации и оформления правоустанавливающих документов.

Из ответа государственного казенного учреждения «Ленинградский областной государственный архив в г. Выборге», поступившего на запрос суда апелляционной инстанции, следует, что решением Исполнительного комитета Выборгского городского Совета депутатов трудящихся от 13 июня 1972 года № 154 «О фактах самовольного строительства на территории города гаражей индивидуального транспорта и других временных сооружений» утверждены «правила учета», строительства и установки гаражей для индивидуального транспорта в городе Выборге, решено провести регистрацию всех гаражей индивидуального пользования до ДД.ММ.ГГГГ, утвердить места для строительства и установки гаражей.

Постановлением Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен учредителям общественной гаражной организации «Дружба» в соответствии со списком из 45 человек в аренду на 11 месяцев со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок 0, 22 га под существующие гаражи боксового типа для индивидуального автотранспорта для выполнения межевания земельного участка с уточнением границ участка и постановки на государственный кадастровый учет в <адрес>, МО Выборгское городское поселение.

Вместе с тем представленные в материалы дела Приложение № к постановлению администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее список членов ОГО «Дружба, которым предоставлен земельный участок; договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОГО «Дружба» и Администрацией муниципального образования «<адрес>»; акт приема-передачи земельного участка; дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 2200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат сведений о членстве как предыдущего владельца спорного гаража Л, так и истца в ОГО «Дружба».

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное здание является одним из гаражей, указанных в акте приема-передачи, сохранившимся и переданным истцу на каком-либо основании.

В данном случае сведений о возникновении права собственности на гараж у предыдущего владельца Л до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в материалы дела не представлено.

До такой регистрации перехода права собственности на гараж в пользу Л не имеется оснований для вывода о возникновении права собственности на него у истца в соответствии с требованиями статей 8, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку Л не приобрела право собственности на гараж, она не могла распорядиться им в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу матери истца по договору купли-продажи.

Доводы истца о приобретении права собственности на спорное имущество по основаниям длительного добросовестного владения также являются несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

ФИО1 доказательств того, что спорным имуществом она владеет открыто, как своим собственным в течение 15 лет и является добросовестным владельцем, не представила.

Из материалов дела следует, что единственным доказательством существования гаража № общей площадью 17,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являются сведения технического учета данного объекта, подготовленные филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Выборгское БТИ.

Из копии инвентарного дела следует, что с заявлением о техническом учете данного объекта – гаража, расположенного по адресу: <адрес> обратилась В ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в качестве правоподтверждающего документа расписку Л

Также в материалы дела представлена копия выписки книги учета электроэнергии <адрес>, содержащей записи: «В – 500+500», «В -1000 р.». Указанная копия также не может служить относимым и допустимым доказательством в обоснование доводов истца о владении и пользовании спорным гаражом как объектом недвижимости на который следует признать право собственности, поскольку данная копия никем надлежаще не заверена, не подписана должностным лицом, принимающим какие-либо платежи и, в частности, платежи за электроэнергию, плательщиком указан некий В, который стороной по делу не является.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений в том числе о зданиях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 названного Федерального закона данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Между тем в отсутствие сведений ЕГРН о гараже истец должен представить доказательства легальности введения спорного объекта в гражданский оборот, в том числе прежним собственником. Таких доказательств истцом в настоящем деле не представлено.

Поскольку применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается при отсутствии доказательств введения объекта в гражданский оборот и добросовестного владения им, судебная коллегия на основании изложенного приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2023 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на гараж – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Вериго Н.Б.