дело № 2-986/2025

УИД: 04RS0004-01-2024-000917-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2024 г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Бурхенове К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 213 993,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 339,94 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.02.2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 140 000 руб. сроком на 48 месяцев, процентная ставка 35% годовых, на условиях определенных кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. Заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

15.05.2020 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №-Э, согласно которому банк уступил права требования ООО ПКО «ЭОС» в размере 237446,93 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчика ФИО1, ее представитель – адвокат Ковандина Н.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ООО ПКО «ЭОС» по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Сторона ответчика просила применить срок исковой давности. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.02.2014 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, содержащее элементы кредитного договора и договора банковского счета о предоставлении лимита кредитования в сумме 140 000 руб. сроком на 48 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых.

Размер ежемесячного взноса и сроки погашения задолженности по кредиту стороны согласовали в графике погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору. Так, ежемесячный взнос составлял 5448,99 руб., включающий в себя сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом. Размер последнего платежа, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ, составлял 5448,44 руб.

Согласно пункту 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) перечислил на счет ФИО1 сумму кредита в размере 140 000 руб., что не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела.

На момент заключения кредитного договора ФИО1 располагала полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитный договор был подписан сторонами без разногласий. В последующем кредитный договор заемщиком не оспаривался, недействительным полностью либо в части не признавался.

Из материалов дела следует, что в процессе исполнения кредитного договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользованием кредитом.

Данные обстоятельства являются основанием для взыскания имеющейся задолженности.

Согласно договору об уступке прав (требований) №-Э от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передало требования первоначального кредитора - Банка по кредитному договору, заключенному с ФИО1 новому кредитору ООО «ЭОС» в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Право требования указанной задолженности истцом подтверждено соответствующими документами. ООО «ЭОС» сменила свое фирменное наименование на ООО ПКО «ЭОС».

Из выписки из перечня должников к данному договору в качестве должника указана ФИО1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг – 95 828,12 руб., проценты – 106 151,50 руб., неустойка – 32 693,94 руб., государственная пошлина в размере 2 773, 37 руб., всего 237 446,93 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно Условиям кредитования физических лиц, подписанным ответчиком, Банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу (пункт 4.1.2).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя доводы представителя ответчика о пропуске истцом срок исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

Как установлено судом, заемщик внес последний платеж 19.01.2016.

Согласно графику платежей окончательная дата возврата кредита – 18.02.2018.

Очередной платеж подлежал внесению 18.02.2016. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 19.02.2016, когда 18.02.2016 согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не был внесен очередной платеж.

С настоящим иском в суд банк обратился 03.06.2024.

Ранее судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 31.05.2019 с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 234 673,56 руб., в том числе: основной долг – 95828,12 руб., проценты – 106 151,50 руб., неустойка – 32 693,94 руб., судебные издержки в размере 2 773, 37 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 01.07.2021 произведена замена взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на ООО «ЭОС» по судебному приказу № СП-3405/2019 от 31.05.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 234673,56 руб., судебных издержек в размере 2 773, 37 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г Селенгинского района Республики Бурятия от 23.01.2024 судебный приказ от 31.05.2019 отменен.

С учетом периода осуществления судебной защиты истцом в порядке приказного производства (4 года 7 месяцев 27 дней - со дня подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа (27.05.2019) до отмены судебного приказа (23.01.2024)), срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, состоящей из ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, истцом пропущен по платежам до 07.10.2016 года.

Принимая во внимание дату внесения ежемесячных платежей, график осуществления платежей по кредитному договору, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере в 72 262,89 руб., процентам - 20 369,39 руб.

Разрешая требование о взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения платежей по кредиту, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) при передаче прав требований истцу (уступке) снизил размер неустойки с 3 776 756,11 руб. до 32 693,94 руб. По настоящему иску истец просит взыскать задолженность в меньшем размере - 213 993,91 руб.

Таким образом, истец также снижен размер неустойки до 20 679,65 руб., что составляет 10,24% от задолженности по кредитному соглашению. При этом суд не находит оснований выйти за пределы заявленных исковых требований.

Из ответа Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия следует, что взыскания по судебному приказу не производились.

Истцом по заявленному стороной ответчика ходатайству о применении срока исковой давности какие-либо возражения, иной расчет суммы задолженности, в том числе неустойки, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Суд в пределах заявленных требований, с учетом снижения истцом размера неустойки в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применения срока исковой давности, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 485,55 руб. (10,24% от задолженности по кредитному соглашению в размере 92 632,28 руб. – с учетом срока исковой давности).

Данный размер неустойки суд считает в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, периоду нарушения, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

В связи с чем, суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу - 72 262,89 руб., процентам - 20 369,39 руб., неустойке - 9 485,55 руб., всего 102 117,83 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 064 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ОУФСМ России по Республике Бурятия в Селенгинском районе от 24.12.2013) о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 102 117,83 руб., судебные издержки в размере 4 064 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2025.