16RS0051-01-2023-009806-88

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел.(843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

4 октября 2023 г. Дело № 2а-8154/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.

с участием:

административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным иском к ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан указав, что административный истец является должником по исполнительным производствам <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>. Судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7 <дата изъята> на основании исполнительного листа от <дата изъята> <номер изъят> возбуждены исполнительные производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 2 080 700 руб. и <номер изъят>-ИП от <дата изъята> о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 285 034,08 руб. Поскольку в установленный законом срок задолженность оплачена не была, с административного истца <дата изъята> был взыскан исполнительский сбор в размере 145 649 руб. в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП и 19 952,39 руб. в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП. Далее в марте 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила 2 исполнительных производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята> на основании того же исполнительного листа от <дата изъята> <номер изъят>, в рамках которых взысканы исполнительские сборы в размере 145 649 руб. и 19 952,38 руб. соответственно. На данный момент судебные приставы-исполнители не отменили постановление о взыскании исполнительского сбора, несмотря на неоднократные обращения административного истца.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения действия повторного взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята> в размере 145 649 руб. и 19 952,38 руб. соответственно.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ГУФССП по Республике Татарстан, судебные приставы-исполнители ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО2, ФИО4, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6, в качестве заинтересованного лица – ООО «Т2 Мобайл».

Административный истец в судебном заседании требования административного иска уточнил, просил освободить его от взыскания исполнительского сбора, остальные требования не поддерживает.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представили копии материалов исполнительных производств <номер изъят>-ИП и <номер изъят>-ИП.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный срок.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа <номер изъят>, выданного Советским районным судом г. Казани в отношении ФИО1 в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. Предметом исполнения по исполнительному производству <номер изъят>-ИП является иные взыскание имущественного характера в размере 2 080 700 руб., по исполнительному производству <номер изъят>-ИП - иные взыскание имущественного характера в размере 285 034,08 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера <номер изъят>-СД.

<дата изъята> в рамках исполнительных производств <номер изъят>-ИП и <номер изъят>-ИП с ФИО1 взысканы исполнительские сборы в размере 145 649 руб. и 19 952,38 руб. соответственно.

Из справки о движении денежных средств следует, что с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 331 131,79 руб. по исполнительному производству <номер изъят>-ИП и 191 429, 62 руб. в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Административный истец указывает, что исполнительские сборы были взысканы ранее по исполнительным производствам <номер изъят>-ИП и <номер изъят>-ИП.

Из служебной записки от <дата изъята> <номер изъят>, представленной ответной стороной следует, что судебным приставом-исполнителем направлена заявка об отмене постановления о взыскания исполнительского сбора, по тем основаниям, что ранее в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан были возбуждены исполнительные производства <номер изъят>-ИП и <номер изъят>-ИП, которые были окончены на основании заявления, поступившего от взыскателя. Взысканные исполнительские сборы в рамках вышеназванных исполнительных производств выделены в отдельное производство <номер изъят>-ИП и <номер изъят>-ИП и окончены ввиду полного взыскания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата изъята> <номер изъят>-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Наложение на должника обязанности в виде уплаты исполнительского сбора возможно только в том случае, если последний исполнил требования исполнительного документа после истечения срока добровольного его исполнения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30.07.2001 № 13-П).

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования (пункт 75).

По смыслу приведенных норм и разъяснений освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Таким образом, наличие вины должника-гражданина в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должна устанавливаться в каждом конкретном случае.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что, мера ответственности к должнику в виде исполнительского сбора применена судебным приставом-исполнителем к добросовестному участнику правоотношений, так как задолженность ФИО1 погашается, от исполнения требований исполнительного документа он не уклоняется, более того исполнительский сбор был взыскан ранее по выделенным в отдельное производство исполнительным производствам <номер изъят>-ИП и <номер изъят>-ИП и взыскан в полном объеме. Данное обстоятельство является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> <номер изъят> в размере 19 952 рублей 38 копеек и <номер изъят> в размере 145 649 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 12.10.2023