Дело № 2а-2973/2023 (2а-10418/2022;) ~ М-8211/2022
78RS0005-01-2022-013863-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 5 апреля 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,
при секретаре Гусевой К.Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2., ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) решения, судебного пристава-исполнителя, обязании совершения определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) решения, судебного пристава-исполнителя, обязании совершения определенных действий.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вынесенного судебного Приказа по делу №2-2016/2021-54 от 17.12.2021г. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере № коп. в пользу ООО «УК «Новые горизонты».
20.04.2022г. задолженность в полном объеме была погашена, о чем непосредственно проинформирована судебный пристав-исполнитель ФИО2., в подтверждение -представлена квитанция об оплате.
31.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО2 вынесено Постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.
21.06.2022г. подано Заявление об окончании исполнительного производства в связи с представленной справкой Взыскателя об отсутствии задолженности.
01.07.2022г. вынесено Постановление о запрете на совершение регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
05.07.2022г. вынесено Постановление об окончании Исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель постановил, в том числе, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Между тем, по настоящее время запрет на совершение регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не снят по настоящее время.
07.11.2022г. судебный пристав-исполнитель выносит Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании № коп. исполнительского сбора.
09.11.2022г. ФИО1 оплачивает его, о чем имеется квитанция.
Однако, в настоящее время исполнительное производство не окончено, запрет на совершение регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не снят.
ФИО1 стало известно о том, что исполнительное производство №-ИП не окончено (с учетом оплаченной квитанции от 09.11.2022г.) -только 22.11.2022г., о чем имеется распечатка с сайта ФССП о проверке задолженности.
Указанные действия ответчика существенно нарушают права административного истца и делают невозможным владеть и пользоваться собственным имуществом в отсутствие каких-либо задолженностей.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными, выразившимися в неснятии своевременно запрета на совершение регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП снять запрет на совершение регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными, выразившимися в неокончании исполнительного производства в отсутствие задолженностей; Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление, отменяются установленные ограничения, в том числе ограничения прав должника на его имущество. Сведения об окончании исполнительного производства направляются в орган регистрации прав (ч. 1, 4, 6 ст. 47, ч. 8 ст. 80 Закона N 229-ФЗ; ч. 13 ст. 32 Закона N 218-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2022г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от 17.12.2021г. о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере № коп. в пользу ООО «УК «Новые горизонты».
21.06.20922 от ФИО1, в Калининский РОСП поступило заявление об окончании исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что05.07.2022 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Ранее даты 21.06.202 должник не представлял судебному приставу-исполнителю сведений о погашении задолженности, в связи с чем прийти к выводу о незаконности действий судебного пристава по применению мер принудительного исполнения к должнику у суда не имеется.
Согласно материалам исполнительного производства ФИО1 была проинформирована о возбуждении исполнительного производства 14.04.2022 в 11: 42: 23 посредством направления судебным приставом в ее личный кабинет ЕПГУ копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Дата прочтения уведомления: 15.04.2022 в 21:12:02.
Следовательно, ФИО1, имела возможность представить судебному приставу сведения о погашении задолженности ранее даты 21.06.2022, поскольку была извещена о возбуждении исполнительного производства.
31.05.2022 ФИО1 в Калининский РОСП направлено заявление о прекращении исполнительного производства с приложением квитанции от 20.04.2022, в которой плательщиком выступает ФИО4, получателем – АО «ЕИРЦ ЛО». Справка от взыскателя к заявлению приложена не была.
Поскольку идентифицировать должника и взыскателя из указанной квитанции не представляется возможным, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в удовлетворении указанного заявления.
21.06.2022 ФИО1 подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с представленной справкой Взыскателя об отсутствии задолженности.
05.07.2022 исполнительное производство окончено.
Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ в личный кабинет.
Судебным приставом-исполнителем отменены меры принудительного исполнения.
05.07.2022 судебным приставом вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.
Указанное постановление незамедлительно направлено судебным приставом-исполнителем в регистрирующий орган - Росреестр посредством системы электронного документооборота, что подтверждается представленной ответчиком распечаткой из системы АИС ФССП (дата отправки постановления в Росреестр - 05.07.2022, исх. №).
Сведений об ошибке отправки постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации система АИС ФССП не содержит.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по направлению в регистрирующий орган сведений об отмене ограничения.
У суда нет оснований не доверять сведениям, предоставленным службой судебных приставов относительно сведений о факте направления судебным приставом постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении квартиры в регистрирующий орган, подтвержденной соответствующей распечаткой об отправке электронного документа из АИС ФССП.
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.
Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившимися в неснятии своевременно запрета на совершение регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; обязании судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП снять запрет на совершение регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО2. в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными, выразившимися в неокончании исполнительного производства в отсутствие задолженностей; обязании судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП, поскольку для удовлетворения иска отсутствуют основания.
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании ч.1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Поскольку на момент обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением - 22.11.2022 исполнительное производство окончено (05.07.2022), 05.07.2022 судебным приставом снято оспариваемое ограничение на регистрацию с квартиры, копия постановления направлена в регистрирующий орган, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, который составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2023 года.