Дело № 2-4501/2023
УИД 73RS0001-01-2023-002947-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Жилкиной А.А.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в счет компенсации совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с измененным в ходе рассмотрения дела иском к ФИО2 о взыскании компенсации стоимости доли в ООО «Лидер». предусмотренной п. 5 соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 749 000 руб., в обосновании указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено, удостоверенное нотариусом, соглашение о разделе совместно нажитого имущества. В соответствии с п. 5 Соглашения предусмотрена выплата ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации доли в уставном капитале ООО «Лидер», рассчитанной из рыночной стоимости нежилого помещения площадью 100 кв.м. на втором этаже объекта недвижимости, который будет построен на земельном участке по адресу: <адрес>. Окончательная сумма компенсации должна быть определена в дополнительном соглашении, заключённом между сторонами после ввода объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности на объект, определения рыночной стоимости нежилого помещения.
ФИО2 была произведена оценка рыночной стоимости 100/244 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 244 кв.м. возведенного здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
При этом предложение о заключении дополнительного соглашения было направлено в адрес истицы по истечении 6 месяцев с момента оценки, что привело к потери ее актуальности, кроме того из рыночной стоимости ФИО2 было высчитано 20% в качестве НДС, что не основано на законе.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок выплаты компенсации на основании дополнительного соглашения) стороны не пришли к соглашению, в связи с чем истицей заявлены настоящие требования.
В ходе рассмотрения дела по итогам проведенной судебной товароведческой экспертизы требования были увеличены до суммы 9 930 300 руб.
В судебное заседание истица не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. С результатами экспертизы согласилась, полагала, что в пользу ФИО1 должна быть взыскана компенсация определенная на дату проведения судебной экспертизы, т.к. к моменту рассмотрения дела стороны не пришли к соглашению. При этом истица предпринимала действия для заключения дополнительного соглашения в установленный в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ срок, направляя обоснованные возражения ФИО2 относительно определенного им размера компенсации. исходя из неактуальных данных оценки рыночной стоимости объекта за вычетом 20% НДС.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения ела по существу.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска с учетом его увеличения, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Полагал, что размер компенсации должен быть определен исходя из рыночной стоимости 100/244 долей в праве собственности на нежилое помещение по состоянию на дату регистрации права собственности на здание ООО «Лидер» за вычетом 20% НДС. При этом нормативных обоснований удержания 20% в счет уплаты НДС не привел.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Лидер», Управления Росреестра по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Пунктом 2 статьи 34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пунктом 1 статьи 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
Как указано в ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключено Соглашение о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 – ФИО4 (далее Соглашение).
В соответствии с п. 5 Соглашения в качестве компенсации за долю в уставном капитале ООО «Лидер» ФИО2 обязуется не позднее чем через 4 года (до ДД.ММ.ГГГГ) выплатить ФИО5 (в настоящее время ФИО1) денежную сумму равную рыночной стоимости помещения площадью 100 кв.м. на втором этаже объекта недвижимости, который будет построен на земельном участке по адресу: <адрес>, согласно проектной документации на административное здание по вышеуказанному адресу, составленную ООО «АПМ Градоплан».
Окончательная сумма денежной компенсации и способ ее передачи будут определены дополнительным соглашением сторон после ввода объекта недвижимости по адресу: <адрес> эксплуатацию и регистрации права собственности, и определения рыночной стоимости указанного нежилого помещения.
По данным Управления Росреестра по Ульяновской области право собственности ООО «Лидер» на административное здание. расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
По заказу ФИО2 оценщиком ФИО9 подготовлен отчет № об оценке рыночной стоимости № долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 244 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 1-6, адрес объекта: <адрес>, определена стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 730 300 руб.
Предложение о согласовании стоимости доли направлено в адрес ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, предложено согласовать стоимость – 5 384 000 руб. за вычетом 20% НДС.
Предложение было отклонено ФИО1
Повторное предложение о заключении дополнительного соглашения было направлено ФИО2 через нотариуса ФИО8, указана сумма компенсации в размере 6 730 000 руб. с учетом НДС.
В ответ ФИО1 предложила заключить дополнительное соглашение на сумму 8 749 000 руб., определённую ей в соответствии с разъяснениями оценщика ФИО9 о коэффициентах корректировки на отделку помещения.
На дату обращения в суд с настоящим иском стороны не смогли согласовать размер подлежащей выплате компенсации.
По ходатайству стороны истца судом была назначена по делу судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>
На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: определить стоимость 100/244 долей в нежилом помещении площадью 244 кв.м. на 2 этаже здания, номера на поэтажном плане 1-6, расположенного по адресу: <адрес> (в административном здании с кадастровым номером №) по состоянию на дату проведения экспертизы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость 100/244 долей в нежилом помещении площадью 244 кв.м. на 2 этаже здания, номера на поэтажном плане 1-6, расположенного по адресу: <адрес> (в административном здании с кадастровым номером №) по состоянию на дату проведения экспертизы – 9 930 300 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 9 437 700 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 6 573 900 руб.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение экспертов, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.
Не доверять заключению судебной экспертизы и подвергать сомнению объективность проведенного исследования не имеется. Проводивший экспертное исследование в рамках настоящего гражданского дела эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Проанализировав заключение <данные изъяты>» с точки зрения допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанное доказательство может быть положено в основу решения.
Из анализа приведенных норм права, регулирующих раздел совместно нажитого супругами имущества в совокупности с установленными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что стороны не достигли соглашения относительно размера компенсации, подлежащей выплате истице ФИО1 (ранее Долговой) в счет доли в уставном капитале ООО «Лидер», признанной Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом супругов ФИО6, связи с чем определение указанного размера производится в судебном порядке.
При этом размер компенсации следует определить исходя из рыночной стоимости 100/244 долей в нежилом помещении площадью 244 кв.м. на 2 этаже здания, номера на поэтажном плане 1-6, расположенного по адресу: <адрес> (в административном здании с кадастровым номером №) по состоянию на дату проведения судебной экспертизы – 9 930 300 руб. в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".
Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
К возражениям ответчика относительно необходимости взыскания компенсации за вычетом 20% НДС, суд относится критически, т.к. данные возражения не основаны на законе исходя из существа указанного налога применительно к характеру сложившегося спорного правоотношения.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 денежные средства в счет компенсации совместно нажитого имущества в размере 9 930 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Жилкина
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023 г.