Дело № 2-530/2025

УИД 32RS0010-01-2025-000480-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Ананенко А.П.,

при секретаре Фоминой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор с условиями договора о залоге № № путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания Заемщиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). Кредитный договор был заключен на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом - 19,9% годовых, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>

Целевое использование - для оплаты стоимости транспортного средства и сопутствующих расходов: Марка и (или) модель: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2018.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано Транспортное средство на основании кредитного договора с условиями договора о залоге.

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества: номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты> плановые проценты – <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> задолженность по пени по процентам – <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору с условиями договора о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме <данные изъяты> из которых: основной долг – <данные изъяты> плановые проценты – <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> задолженность по пени по процентам – <данные изъяты> обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, год выпуска 2018 ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере <данные изъяты>

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, заявлений об изменении заявленных требований не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд, в соответствии со статьями 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор с условиями договора о залоге № № путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания Заемщиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия).

Кредитный договор был заключен на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом - 19,9% годовых, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>

Целевое использование - для оплаты стоимости транспортного средства и сопутствующих расходов: Марка и (или) модель: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2018.

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Джи Эй Пи» и ФИО1, ответчик принял и оплатил автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2018, цена <данные изъяты>

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано Транспортное средство на основании кредитного договора с условиями договора о залоге.

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества: номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, как следует из материалов дела, не надлежащим образом исполнял условия договора о возврате заемных средств и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>., плановые проценты – <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>., задолженность по пени по процентам – <данные изъяты>

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в нем. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные расчеты задолженности суд находит обоснованными и верными, так как они произведены в соответствии с условиями договоров, учитывают внесенные заемщиком платежи. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку, только тогда, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения суммы пени суд не усматривает.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее. Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349, статье 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Согласно пункту 10 договора исполнение обязательств по кредитному договору от 20 июля 2023 года № V621/1066-0001002 обеспечивается залогом транспортного средства.

Целевое использование - для оплаты стоимости транспортного средства и сопутствующих расходов: Марка и (или) модель: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2018.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано Транспортное средство на основании кредитного договора с условиями договора о залоге.

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества: номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными суду сведениями, транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2018, зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму, обращение взыскания по кредитному договору на заложенное имущество не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в пункте 2 статьи 348 ГК РФ не имеется, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на предметы залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 76, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

С учетом изложенного, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена, сумма задолженности является существенной, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу стать 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> из которых основной долг – <данные изъяты> плановые проценты – <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>., задолженность по пени по процентам – <данные изъяты>

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 года.

Председательствующий А.П. Ананенко