УИД 38RS0035-01-2025-003105-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Артемьеве Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3165/2025 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 3 050 000 руб., под 8,3 % годовых, на срок 218 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека (залог) вышеуказанной квартиры в силу закона, и солидарное поручительство по договору поручительства № от Дата, который заключен с ФИО5 на срок до полного исполнения обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2025 по делу № А19-1984/2025 в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО7

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору № от Дата составляет 1 757 332, 74 руб.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО6 ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключен кредитный договор № от Дата, подписанный сторонами в электронном виде простой электронной подписью, путем присоединения ответчика к Общим условиям кредитования, по условиям которого, заемщику выдан кредит в сумме 3 050 000 руб. на срок 218 месяцев под 8,3 % годовых.

Факт предоставления Банком кредитных денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: на полное погашение рефинансируемого кредита, а также в части, превышающей полную сумму обязательств.

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между Банком и ответчиком ФИО5 заключен договор № от Дата, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком ФИО6 условий кредитного договора.

Из искового заявления и материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2025 заявление о признании ФИО6 банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Согласно абз. 18 ст. 2 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов. Исходя из абз. 2 ст. 2 указанного закона несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Соответственно у заемщика не имеется возможности исполнить обязательства по оплате задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что по состоянию на Дата по кредитному договору № образовалась просроченная задолженность в размере 1 757 332, 74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 748 303, 92 руб.; просроченные проценты – 9 028, 82 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Суд принимает произведенный истцом расчет задолженности, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета задолженности не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от Дата о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, учитывая неисполнение введение в отношение ФИО6 процедуры реализации имущества, а также солидарную ответственность ответчиков в силу договора поручительства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 757 332,74 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 32 573 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО11, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № номер № выдан Адрес Дата, в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 1 757 332 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 573 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Варгас

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10.10.2025.