Решение по делу № 2-110/2025 от 18.02.2025 - о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

66RS0016-01-2024-001693-22

Дело № 2-110/2025

Мотивированное решение составлено 18.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Финансовые продукты» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Финансовые продукты» о взыскании денежных средств в размере 114 565 руб. 04 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 в иске указал, что между ООО «МБ РУС Банк» и истцом был заключен договор потребительского кредита № от 28.07.2024 на сумму 2 937 565 руб. 04 коп. При заключении данного кредитного договора истцу был выдан сертификат помощи на дороге № от 28.07.2024. С кредитного счета истца была списана сумма в размере 114 565 руб. 04 коп. 30.08.2024 истец направил ответчику претензию, в которой уведомил его о расторжении договора и потребовал возврата стоимости услуг по договору. Услугами по договору, в том числе доступом к платформе с электронным информационным материалом «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» истец не воспользовался. Ответчик претензию получил, однако оставил требования истца без удовлетворения. Истец стоимость договора оплатил, а ответчик, в свою очередь, выдал истцу сертификат с перечнем услуг по абонентскому обслуживанию, однако, истец услугами по абонентскому обслуживанию не воспользовался. Из наименования информационного материала «энциклопедия» усматривается его консультационный характер, являющийся признаком абонентской договора, как и часть сертификата с перечнем услуг, указанных выше, связанных с помощью на дороге. Важно отметить, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж не равноценен именно предоставлению доступа к информации на сайте в электронной форме («Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя»). Так же, важно отметить, что продажа информации неизвестного содержания неизвестного качества от неизвестного автора при отсутствии сведений о квалификации такого автора не соответствует требованиями ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривающих обязанность продавца (исполнителя услуг) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора и возможность потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора в случае не предоставления ему такой информации. Ответчик не понес расходы по данному договору. Истец полагает, что имеет право вернуть уплаченную сумму по договору с ответчиком в размере 114 565 руб. 04 коп. Истец обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств. Вследствие неисполнения ответчиком указанных требований истец был вынужден ограничить свои расходы, эти обстоятельства негативно повлияли на душевное самочувствие, следствием чего стали нравственные страдания, в связи с чем, ответчик обязан возместить ему причиненный моральный вред, а также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя выплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит взыскать денежные средства в размере 114 565 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 19, 47, 48).

Представитель ответчика АО «Финансовые Продукты» извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 49), в суд не явился без указания причин, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление (л.д. 27-31), согласно которым возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку требование о взыскании денежных средств (абонентского платежа), уплаченных по договору комплексного абонентского обслуживания, не подлежит удовлетворению. 28.07.2024 истцом была приобретена Карта № путем присоединения к условиям оферты, размещенной на сайте ответчика (https://fin- prod.ru/offers). Предметом оферты является предоставление компанией абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты и предоставляемых партнерами компании, доступ к сервису считается предоставленным абоненту при наличии у абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в сервис. По тексту оферты под услугами и работами, оказываемыми компанией абоненту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в сервис. Услуги и работы, включенные в сервис, компания оказывает по запросу абонента. Объем работ и услуг, включенных в сервис и доступных абоненту, зависит от наполнения абонентской карты. Наполнение абонентской карты указывается в сертификате абонентской карты, а при продаже абонентской карты через партнеров компании наполнение абонентской карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей Абонентских карт. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, об ее принятии. Акцепт может быть только полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 6.1 оферты, в соответствии со статьей 438 ГК РФ стороны договорились, что уплата денежных средств, указанных в разделе 3 оферты, является полным, безоговорочным и явно выраженным акцептом абонентом оферты. Таким образом, истец принял положения правил путем оплаты услуг по абонентскому договору, истцу в удостоверение заключения абонентского договора на условиях правил была вручена карта. Согласно п. 6.2 договора, стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: в случае, если абонентом заявлено о расторжении договора в одностороннем порядке, ранее внесенный абонентский платеж подлежит возврату в следующем порядке:

- в связи с тем, что в первый абонентский период абоненту доступен к заказу больший перечень работ (услуг) по сравнению с остальными абонентскими периодами в случае, если абонентом заявлено о расторжении договора в первый абонентский период, возврату абоненту подлежит сумма равная 70 % от абонентского платежа, поскольку стоимость первого абонентского периода стороны признают в размере 30 % абонентского платежа (пункт 5.3 оферты):

- совокупная стоимость абонентских периодов, за исключением первого абонентского периода, составляет 70 % от абонентского платежа (пункт 5.3 оферты).

Срок действия карты 1 год, то есть 12 абонентских периодов, каждый из которых равен одному месяцу; абонентский платеж (в данном случае за 12 абонентских периодов): 114 565 руб.04 коп. В соответствии с ч. 1 п. 5.3 оферты стоимость первого абонентского периода составляет 34 369 руб. 51 коп. и рассчитана следующим образом: 114 565,04 / 100 * 30 %. В соответствии ч. 2 п. 5.3 оферты совокупная стоимость всех последующих абонентских периодов (за исключением первого) составляет 80 195 руб. 53 коп. и рассчитана следующим образом: 114 565.04/ 100 * 70 %. При этом, в случае заключения договора сроком на 1 год стоимость каждого абонентского периода, за исключением первого абонентского периода (то есть стоимость каждого из 11 абонентских периодов), составляет 7 290 руб. 50 коп. и рассчитана следующим образом: 80 195,53 / 11. Количество использованных абонентских периодов равно 2, не использовано абонентом - 10 абонентских периодов. Исходя из вышеуказанного расчета, сумма к возврату составляет 72 905 руб. 02 коп. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, не подлежат удовлетворению. Ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца, не являлся причиной нравственных или физических страданий истца, не посягал на его нематериальные блага. Истцом в адрес ответчика не направлена претензия о расторжении именно этого заключенного договора, в связи с этим считает его действующим. Размер штрафных санкций, предъявляемых истом, чрезмерен и подлежит снижению. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо оттого, является неустойка законной или договорной. Стоит отметить, что истец не понес ущерб в размере 50 % от стоимости абонентского платежа. В случае взыскания штрафа, в связи с превышением размера задолженности средневзвешенной ставке по кредиту, ответчик просит уменьшить размер взысканного штрафа в соответствие со ст. 333 ГК РФ (л.д. 27-31, 49).

Представитель третьего лица ООО «МБ РУС Банк» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 50).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела, что 28.07.2024 между ООО «МБ РУС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 937 565 руб. 04 коп. на срок, указанный в графике платежей по кредитному договору, с условием уплаты процентов за пользованием кредитом в размере 21,9 годовых на приобретение транспортного средства, сумма кредитных средств, используемых для данный целей, 2 823 000 руб., для приобретения у АО «Финансовые продукты» сервисного сертификата «Мультипродукт» стоимостью 114 565 руб. 04 коп. по договору № (л.д. 7-8).

28.07.2024 АО «Финансовые продукты» был выдан ФИО1 сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину № стоимостью 114 565 руб. 04 коп. со сроком действия 12 месяцев (л.д. 9).

Согласно платежному поручению № от 29.07.2024 (л.д. 10), ФИО1 в счет стоимости услуг перечислены денежные средства АО «Финансовые продукты» в размере 114 565 руб. 04 коп.

Как следует из материалов дела, истец заявил об отказе от договора путем направления 30.09.2024 претензии в АО «Финансовые продукты» о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 114 565 руб. 04 коп. (л.д. 11).

Указанная претензия ФИО1 оставлена без ответа.

Таким образом, при отказе от договора у истца возникла обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, у исполнителя - обосновать размер фактически понесенных расходов.

В соответствии с нормами ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Сам по себе факт оформления и выдачи сертификата предполагает лишь потенциальную возможность получения услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину, которые отвечают понятию услуги, определенному в ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению пропорционально сроку использования услуг.

Согласно п. 6.1 Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по технической помощи на дорогах и продленной гарантии (комбопродукт) АО «Финансовые продукты» от 16.06.2023, срок действия абонентской карты, а равно срок действия договора указывается в наполнении абонентской карты и состоит из Абонентских периодов, каждый из которых равен 1 (одному) месяцу. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения Договора.

Согласно п. 6.2 оферты, действие договора заканчивается в 00:00:01 часов московского времени дня, следующего за последними сутками срока действия абонентской карты, при отсутствии в месячный срок письменных возражений со стороны абонента относительно качества и сроков, оказываемых по договору услуг, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми абонентом. Обязательства сторон по договору прекращаются с момента окончания действия Договора.

В соответствии с п. 7.2.1 оферты в связи с тем, что в первый Абонентский период абоненту доступны к заказу услуги, указанные в подпунктах 2.2.27, 2.2.28, 2.2.29 Оферты, и не оказываемые в последующем, возврату Абоненту не подлежит сумма в размере 30 % от стоимости Карты «Техническая помощь на дороге» поскольку стороны признают первый абонентский период равным 30 % от стоимости Карты «Техническая помощь на дороге» по указанным выше причинам.

Согласно п. 7.2.2 оферты, совокупная стоимость Абонентских периодов за исключением первого Абонентского периода составляет 70 % от стоимости Карты «Техническая помощь на дороге». В случае, если Абонентом заявлено о расторжении договора во второй и последующий Абонентские периоды, возврату подлежит сумма, рассчитанная в соответствии с указанной в данном пункте формулой.

Таким образом, с учетом истекшего до отказа от договора времени действия договора исключается возможность полного возврата истцу уплаченной по договору суммы, соответственно, истцу, с учетом даты отказа от абонентского договора, подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся периоду действия договора, в связи с чем, приходит к выводу, что истец использовал два абонентских периода общей стоимостью 41 660 руб. 01 коп. (первый абонентский период - 34 369 руб. 51 коп., второй абонентский период - 7 290 руб. 50 коп.), соответственно, стоимость неиспользованных абонентских периодов составляет 72 905 руб. 03 коп.

В связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению частично с взысканием с ответчика уплаченной по договору суммы за вычетом использованных истцом периодов абонентского обслуживания по договору в размере 72 905 руб. 03 коп.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности, справедливости, соразмерности суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

При этом, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку, до настоящего времени требования истца в соответствии с претензией ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, что следует из материалов дела, доказательств обратного суду не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 452 руб. 52 коп. (50% от взысканной в пользу истца суммы в размере 74 905 руб. 03 коп. = 72 905 руб. 03 коп. + 2 000 руб.). Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствие со ст. 333 ГК РФ, согласно доводам ответчика, не имеется.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Финансовые Продукты» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 72 905 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 37 452 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Финансовые Продукты» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская